道德与法治作文精选【汇总20篇】

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

一个人，他在拥有道德的同时也拥有着权利。那么，面临选择时，他又该何去何从呢？

今天，我和妈妈一起坐公交车去姑姑家玩。暑假刚开始，车上的人是真多啊！我们被人流挤到了车的最前面。随着车晃晃悠悠的停下一位六十来岁的老奶奶从前门上了车。她东倒西歪地抓着把手，很明显，老奶奶已经快站不住了。让过了座的售票员近乎大吼地喊：“有人给老人让座吗？尊老爱幼，大家帮帮忙吧！”然而没有一个人回应。这时，坐在老奶奶旁边的年轻人被人们定位为“让座目标”。几乎所有人都在逼年轻人让座，还时不时涌出一些骂声。年轻人实在忍不住了：“我工作累了一天，刚才还有些晕车，怎么让座啊？我没买票吗？凭什么非得让我让座，你们呢？”大家沉默了。我疑惑得看着妈妈，妈妈小声对我说：“每个人都不愿意把自己的权利让给别人，当然在少数人身上，他们的道德高过了自利。但人性本就如此，无需疑惑。”

最后，一位二十多岁的姐姐站了起来，为老奶奶让了座。每个人的脸上都多了份羞愧。

到了姑姑家，我认真思考了一下，这个社会现象背后的原因何在。首先，大家逼年轻人让座，这与道德绑架无异，肯定是不对的；其次，大家以逼年轻人让座为幌子，来掩盖自己不想让座的心理，这是自私自利的表现，虽不对但也无可厚非。年轻人上了一天班，很累还晕车，不让座并没有错。况且他买了票，有拥有座位的权利。但站在道德角度来看，年轻人的确应该尊老，不让座倒显得有些冷漠无情。面对道德和权利，年轻人选择了维权，而大家则认为年轻人应该选择道德。在我看来，大家和年轻人都有错，也都没有错，无非是站在道德与权利两个方面。但我认为，在权利可有可无的情况下，道德应放在首位。

我希望，当我们面临是维护权利还是坚守道德的选择时，我们能更倾向于后者，因为社会需要大爱，作为中国公民的我们也有责任为社会做贡献！

今天，我遇到了一件事，它让我深刻地体会到了诚信和道德。

我在前几天，买了一瓶饮料，打开了瓶盖，结果上面写着四个字“再来一瓶”。

我看看瓶身上的说明：可兑换一瓶规格相同，水果系列（口味不限），于是，我就寻思着，哪天去换一下。

所以，今天中午，我让同学拿着瓶盖，去兑换一下。但是，结果是令人失望的，卖的人说现在没有进这种货。

我不甘心，于是回家后，又到超市去试一试。

我怀着期待的心情，来到了超市，选好了口味之后，准备到收银台去结账。之后发生的一件事令我的怒火立刻燃烧了起来。

我拿出瓶盖，给收银员，她却说这个瓶盖只能换冰红茶。我回想了一下瓶身上的内容，和这瓶冰红茶并不符合。首先，它是600ml，而冰红茶却只有500ml，而且还不是水果系列的，所以价钱也更便宜。到时，我并没有说什么，拿上饮料，往家里走去。

但是，越走我就越想，越想我就越气，她们凭什么欺骗消费者，凭什么不讲诚信，凭什么没有道德。这一切的一切都足够让我火冒三丈。但是，我又没有勇气回去找她们理论，于是，回家之后，我立刻打了一个电话给爸爸，把事情的来龙去脉对爸爸说了一遍，说着说着，我就哭了。爸爸说：“你为什么哭呢？不讲诚信的是她们，你没有什么好哭的啊！你想怎么做，爸爸都支持你！”

之后，我想了想，爸爸说得也对，是她们没有道德，我没必要哭，这是她们的失败，和我没关系，我应该想开点，算了，让它过去吧！

从今天的经历中，我总结出了一个道理：做人就得讲诚信，讲道德，否则，你将会遭人唾弃，让人讨厌。讲诚信是做人的根本，我一定要做一个讲诚信的人！

妈妈一直都在教育我，做个有道德的人。

有一次我在公园里看到一位大伯伯，他刚出门，脚就立刻伸进了草丛，走了一段路后，只听“啊呸——”一声，一口痰就降落在了草地上。

又有一次我坐着爸爸的车去少年宫的途中，看见前面一辆黑色的桑塔纳打开车窗，向外扔了一张餐巾纸，那张餐巾纸便开始了它的旅程，最后，它在花丛中安了家。

四川大地震上，一位叫“范跑跑”的老师得知地震后，丢下孩子自己撒腿就跑。

以上都是不道德的行为，我们应做社会上有道德的人。

我看到有个小孩冰棍吃完后，手紧紧握着冰棍的袋子，当看到有垃圾桶时，他把手中的冰棍袋子立刻投入垃圾桶中。

四川大地震上，有一位女警官站在最前线，她用自己的乳汁喂灾区的孩子们。

四川大地震上，有一位老师，他叫谭千秋，他用自己的双臂护住了4名孩子，自己却被压死了。

我决定要做有道德的人，让世界更加光彩照人。

前几年曾到澳大利亚。在参观“袖珍企鹅回家”这一自然景观时，管理员事前已一再强调，为了不影响小企鹅夜晚的生活习性，照相时不要用闪光灯。可偏偏就有个人探出身子，闪光灯一亮抢拍镜头。

顿时群情激愤。我听不懂他们在说什么。只见有游客走过来，眼瞪得圆圆的，脸涨得红红的，边比划边说，请那位不自觉者拿走闪光灯。顿时，那个持“闪光灯”的人被弄得灰溜溜的，赶忙收起了相机。

一个健康的良好的环境是需要众人出来维护的，而这种来自民众的强大的道德压力是我们所欠缺的。

道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮人生之路;道德是路，引导人们走向灿烂的辉煌!Stone, knocking out the fire of hope; morality is fire, lit the lamp of hope; morality is a lamp, illuminating the road of life; morality is the road, guiding people to the splendid glory!

乐于助人，是贴近我们学生最常见的道德。难怪某杂志社对学生最赞赏的品质进行调查，"乐于助人"被排在第一位。雷锋，被人们传唱了30多年，因为他总是乐于助人，好事做了一火车，扶老携幼，解囊相助，雪中送炭，成为当之无愧的楷模。秋云，一个身残志坚的好姑娘，用自己柔弱之躯谱写了一曲助人之歌，使那些"孤帆远影"的人们重新"直挂云帆济沧海"。徐虎，上海滩上欢迎的老百姓，十几年如一日上门排忧解难，把乐于助人这一中华民族流传的美德唱得绯红，表现得淋漓尽致……难怪康德老人曾说:"在这个世界上，惟有两样东西深深地震撼着我们的心灵，一是我们头上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德。"

但在回答另一份调查"你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待"时，一些人却作出"悄悄走开"的选择。的确，"悄悄走开"的选择省得了一时的麻烦，但你同时却背离了社会道德的准则。在美丽的西子湖畔，有幸掩埋岳飞、秋瑾一代名将的地方，曾上演了一幕令人心痛的悲剧:一位小孩掉进湖中，在生与死的旋涡中挣扎，旁观者数百，却无一相救，居然有人提出"出价一百才救"的主意，孩子在人们的麻木中停止了挣扎，黑发送幼童的悲剧终于上演，可悲，可恶，可叹!伸出你的手，足以使一个生命苏醒;停住你的脚，足以使一份道德重现。

现代价值观必须摆脱自我与自私的束缚，跨越金钱与名利的栅栏，走出道德沦丧的怪圈，跳出明哲保身的沟壑，才能使道德之花绚烂，才能使助人为乐温暖人们的心。

现代价值观不能到文艺复兴的个性解放中挖掘，不能到萨特的存在主义中挑捡，不能到卡夫卡的人性异化中剪取，必须立足于社会主义的广阔背景，吸取五千年的道德精髓。让我们的明天美德随处可见，让看到别人困难却走开的人重新负起助人为乐的责任!

道德只是一个简单的是与非的问题，实践起来却很难很难。但是，只要战胜了自己，做出正确的选择，你就通过了这一次的考验。

上个学期的一节体育课，解散之后。我和赵美美还有杨慧慧一起来到梯形教室的后门那一块玩、说说话。我要下去上厕所时，发现有一个窗户上面有一张订杂志的纸和一百多元钱。物我急忙喊慧慧她们下来，这时，我们三个人的心里都在不停的挣扎：交给钱的主人？还是据为己有？交给主人的话那就会失去这一百多元啊！但是，如果据为己有的话，虽然得到了一百多元，但是我会因此失去道德。而且老师也跟我们说过要我们讲道德、讲诚信。妈妈也教育过我每一个人都必须要拾金不昧，不可以把捡到的东西据为己有。我交给主人吧，可是我又想了一下商店里有一样东西我很喜欢，可是要好几十元，妈妈不给我买。我自己也买不起；正好拿几十元去买。可是，我又想了一下：如果据为己有的话，我会坐立不安的，但是我还是下了决定：我们交还给主人。我想了一会儿就说：“还给主人吧！”谁知赵乐偏偏要跟我作对，说“不行，那么可以。这钱不能还！”杨慧慧来当和事佬：“你都说一说自己的道理，谁有道理就听谁的；赵美美，你先说说你的道理吧！”赵乐开始说：“这可是一百多元，可以买好多吃的、喝的、玩的呢，不要白不要！”我气愤急了，连忙说：“这么可以用这种角度去看！如果是我们据为己有的话，那我们会有罪恶感的，会坐立不安。法国的孟德斯鸠曾经说过的：衡量真正的品德，是看他知道没有人发觉的时候，做些什么！这正是考验我们。我们一定要禁得住考验：”“好像，也有道理哦！”慧慧和美美一起说。我们便拿着纸和钱看了看班级和姓名，来到他得班上，我们问了一个同学知道这个名字吗？他把那个同学叫了出来，我们把钱交给了他，他说了一声谢谢你们之后又回教室了，我们便走了。

过了一个学期，我有了一个启发：诱惑固然很美好，然而最重要的是要得到“快乐”。

一个在读的大学生，在关键时刻，舍下生命救下了两个孩子，换来的却是孩子母亲惊慌的教唆孩子说谎，否认救人的事实，“就说他是自己掉下去的”。这一刻我仿佛看到了道德大陆在缓缓沉没，没入黑色的海洋，索性有诺亚方舟——人性的觉醒与救赎。

这是社会对道德的谋杀。“错的不是我，而是世界。”这句话看似可笑，实则上却又不无道理。这次事件难道就是那位母亲一个人的责任么?为什么这位母亲对为自己孩子牺牲的人，别说尊重和感激，连承认都没有?因为怕了，自己的儿女为他人儿女而死，这是什么道理?相信每一位父母都不愿意这样，经过这样简单的换位思考，这位母亲得到了一个“朴实”的结论：如果承认这件事，自己一定会被那家人追究憎恨。最后事情败露之后那位母亲诚惶诚恐的的拿着钱去祭奠。最不幸的，不是见义勇为者，而是良心受到谴责的人。

在物质社会中，死人没有利益，不会说话，不会反对，损失又怎样?这个看似损阴丧德的举动，难道不是这个自我中心主义横行、物欲横流的、道德匿迹的社会暗流所造成的么?错的不只是那位母亲，更是社会的自私与冷漠，道德沉没的放任。

这是人心中道德的自沉。错的是世界，错的是社会，那么，我们没错么?融入这个道德匿迹的社会的我们没错么?当然有错，还是元凶级别的。人，是社会的基本单位，换言之，这个社会所表现出的一切特质都是我们每个人行为的后果，就像分子的性质决定物质的性质一样。一切我们所唾弃的社会问题都源于我们自己。“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的明天。”歌词所言甚是，可惜我们似乎喜欢从反面证明。设防与欺骗成了人际关系的基石，既然老人摔倒都没人敢去扶，更何况一个大学生淹死了，而且原因还十分清楚：就是因为你家两个不争气的娃掉水里了，才害死人家一个大学生。所以母亲选择了逃避，这也折射出我们大多数人在面对道德和利益时的拙劣选择。

然而，沉没不代表陨灭。这此事件的真正主角却应该是那位大学生一家。见义勇为，多么令人怀念的词汇，这名大学生用生命证明了，道德长存，更令人钦佩的是他的父母“我们只需要一个道歉”面对放弃了道德的母亲的行为，他们不予追究，他们只是想证明：道德，终究还是存在的。与那位母亲乃至于社会显现出某些不良行为形成鲜明的对比。鲁迅先生说，中华民族自古以来就有埋头苦干的人，就有拼命硬干的人，就有舍身求法的人，就有为民请命的人，他们是中国的脊梁。这倒是，让我们看到了民族的未来和希望。

或许道德不能为你带来利益，但“人”总是精神和物质的。失去了道德之后，精神一面便破碎了。虽然道德在有些人心中甚至在社会层面上沉没了，但是我相信，人们发现了精神世界的破碎之后，道德将重新上浮，绽放出耀眼的光芒。孟子说：人有“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、“是非”之四心，方为人。只有自我救赎，才是人性复苏和觉醒的开始。

什么是道德绑架?所谓道德绑架从字面上来看，就是以道德的名义迫使他人不得不做的事情，否则就会被骂是没有良心，没有品德。这是一种逼迫的行为，但它穿上“道德”这件华丽的衣服。而现在社会中却时常出现这些事情。

有新闻称，有一名患有尿毒症的十三岁女孩，因家中支付不起昂贵的医疗费用，只好在网上求助捐款。可却有人说，若女孩子被医好，就让她捐出一个肾。这件事情就是典型的道德绑架，“捐款”本来就是一个你情我愿的事情，却要因为是在帮助别人的情况下就对其加以不合乎情理的要求。在别人生死存亡之中，那些网络上的过路人却不忘为此添油加醋。得病的女孩没有义务去这么做。网上的标注也是无理的，更让人进退两难，这种越过了义务的，以道德为载体的行为就是道德绑架。

那到底是什么原因呢?

首先由我来看，进行道德绑架的人自身利益并不会陨害，于是他们就可以轻便自如，毫无压力的对另人进行道德绑架。毕竟这种行为只会对别人产生不适和尴尬，而自己也无伤大雅，这些让他们失去了感觉，只有一为的体现自己的高尚，从而他们便无所谓地进行了道德绑架。

其次，是因为通过这种行为可以体现自己的高尚，从而满足自己内心的虚荣心。这样的好处都被他们给占尽了，这就是把自己的快乐建立在别人的痛苦之上。像他们这样的坐享其成，更使他们做出道德绑架行为。在对于自己有利而无一害的事情上，自然让他们时常做出这种行为。

道德绑架，用道德去绑架他人，让他人不得不做。做了，让别人陨失，不做，让别人被骂。好坏都轮不到自己，于是他们常常用超乎圣人的道德去要求别人，就好像钱多的人就得捐多点些钱，考试考得好才是孝。否则，就是被言论抨击。这公平吗?这摆明了不公平呀。钱再多也是别人通过自己赚的，考试考得好却杀害父母，这也是不孝啊。既然连文字上的道都了解不清的人，就不要用自己都做不到的要求去要求别人。

道德绑架，它绑架的不只是他人，更是自己!

良心和道德时常出来考问我们的灵魂，我们也经常面对心灵的选择。

上小学的某一天，当时正好上完第一节课，大家在教室里有说有笑，你追我赶。我在座位上写家庭作业，正当我聚精会神地写着时，忽然听见清脆的落地声，低下头一看，原来是一支笔，我捡起来仔细一看，这不正是当下最流行的百乐钢笔嘛，两三百一支，我为了买一支这样的钢笔跟妈妈磨破了嘴皮子，也没有达到目的，而这时却自动到了我手上，我真不敢相信这一切是真的正当我在喜爱的不得了，忽然听见有一位同学大声喊道：谁看见我的钢笔了，黑色的，百乐钢笔。我听到以后，心里一惊，看了看手中的钢笔，心想，不正是这支吗？不能让别人发现。我迅速将钢笔塞到书包的夹层里，把拉链拉好，又检查了几遍，生怕它长翅膀飞走一样，然后作出若无其事的样子往座位上一坐，只听见那个同学又连喊了几遍，而大家都说没看见，我也就随大流地说：没看见。

整整一节数学课我都没有听好，真是度日如年。一会儿有个声音对我说：这可是你朝思暮想的钢笔呀，好不容易到手，还要给还回去吗？算了，忍一忍，它就是你的了。一会儿又仿佛听见了另外一个声音：你这么做不感到可耻吗？你还是那个曾经诚实守信的徐浩洋吗？我心乱如麻。

就这样，接下来的每一节课，对我来说都成了煎熬，如坐针毡的我终于熬不下去了，我坚决地要把笔还给它的主人。为了面子，我确定没人后，走到他的桌子旁，把笔轻轻地放到了他的笔袋中。当笔落下的那一刻，我如释重负。

当我走出学校的那一刻，我感到今天格外晴朗。

刚刚，我站在了良心的门口，经历了道德的考验。进一步，我还能重拾自我；退一步，我将丧失了多么宝贵的东西！庆幸的是，我的脚步没有迈错。

一个人有了健康的身体，有了丰富的知识，有了好的工作，还要有好的社会道德，这样才够完美。

道德是生命的发扬，生命的归宿，是我们走在人间的正路。中国以儒教立国几千年，理应是道德高尚的民族，身为炎黄子孙，能不感慨叹息！

新西兰是一个旅游的好地方，吸引了不少国外的游客。在旅游景点的公共厕所里，贴着中国的文字，“来也匆匆、去也匆匆”，他们为什么他们要选择贴中国的文字呢，因为在外国人的眼里，中国人没有道德，而其它国家的人的道德要比中国人好。一个国家的公共道德是必不可少的，如果国家没有公共道德之说，那在世界上会得到外国人的歧视。

道德是一个人的境界，同时也是一种美好的生活方式，是与我们自己的生活息息相关的。

作为一个小学生来讲，每个人身上都要有社会公德、有道德。首先我们要遵守这些社会道德，不说脏话、爱护公用设施、保护环境卫生、爱护花草树木、遵守交通规则等，在学校里，我们来学习道德，回到家里，让我们小手牵大手创造社会道德。

记得有一次我和叔叔在街上玩，看到了一个这样的局面：有一个小女孩和她的妈妈过马路，当时是红灯。她妈妈要领着她过去，结果她停了下来，说：“妈妈，幼儿园的老师说过马路绿灯才能过，闯红灯不是好孩子。妈妈你不是好孩子。”所有的人都在看着这位才上幼儿园情操高尚的孩子，妈妈低下了头。这么小的孩子就有道德观念，我们这些学生、大人呢？

一个人从小就要养成良好的道德行为，这样这个人才会是一个有道德的人。如果这个人从小就是一个没有道德的人。那么他长大以后也不会有出息。

为了使我们的国家和社会更美好，要在全体人民中大力提倡遵守社会道德，这是对每个公民的基本要求。我们少年儿童更应该从小养成遵守社会公德的习惯。

关于道德的作文_篇一

在日常生活中，道德对于每个人是多么的重要呀!我们只有真正出于对他人的同情、关心，把别人的困难当作自己的困难，设身处地地为他人着想，用满腔热情去做一件事，并尽自己最大的努力去做好这件事，才能得到快乐和欣慰，这就是道德的重要意义。

谢延信，几乎所有的中国人都知道这个名字。他孝敬父母、助人为乐的事迹早已家喻户晓。人们不会忘记，他骑着自行车不分昼夜，长途奔波了300多里地去照顾家人，累得腰酸背痛腿抽筋，却还谈笑风生;人们不会忘记，面对困窘的家庭、艰难的生活，他没有怨天尤人，没有畏难退缩，他省吃俭用，勤俭持家，把节省下的钱为岳父、岳母看病;人们不会忘记，他利用业余时间到砖窑场、建筑工地打工，想方设法挣钱贴补家用;人们更不会忘记，他虽然生活清贫，却从来没有要过救济款……谢延信是我们焦作人的骄傲，焦作为有这样的人而感到自豪!

朱伯儒曾经说过：“一个高尚的人，应该把能为别人解除痛苦作为自己的幸福。能为别人创造幸福的人才是最幸福的。”他说的不正是像谢延信这样的人吗?我们应该以谢延信为榜样，从自我做起，从现在做起，通过做一点一滴的小事来培养自己助人为乐的好品质。

作为21世纪的社会主义接班人，我们应该有责任和义务去帮助那些需要帮助的人，做一些自己力所能及的事。在这个社会主义的大家庭里，谁都免不了会遇到这样或那样的困难。当同班同学遇到难题时，你及时主动地去帮他解决;当你看到一个小朋友不小心跌倒时，你及时把他扶起来;当你看到一位老奶奶或老爷爷过马路不方便时，你走上前去扶着老奶奶或老爷爷，把他们送过马路……一人有难大家帮，众人拾柴火焰高。这是我们社会主义社会所提倡的道德风范。

有人把我们比作“小太阳”，但我们不做别人围绕我们转的“小太阳”，而要做一个用自己的光和热给周围人带来温暖和光明的小太阳。让我们为美好的明天而奋斗吧!争做一块闪闪发光的道德金!

关于道德的作文篇二

对于六年级学生来说，考试是再平常不过的事了。但今天这场特殊的道德考试，却令我乃至全班同学愧疚、自责不已。这些天，天气昏昏沉沉的，牛毛细雨，整个城市变成了“冰窟”。又正值早春，流感肆虐，班上不少人都成了病号。今天，我与往常一样走进课室，就听到好友周志聪的喊话：“小心，有人呕吐了!”凑近一看，果然，地上有一滩秽物，臭得不行。抱着“事不关已，高高挂起”的态度，我若无其事地一脚跨了过去，回到座位上。与我一样，其他人也是想着避之大吉，离呕吐物主人区宇轩最近的赵文轩捂着鼻子，挪着屁股想离它远点;陆颖芯或许是收作业太忙了吧，没有理会区宇轩，而其他同学也不约而同地对这滩呕吐物选择了无视。不久，黄老师也走进了教室了，立即有人打报告：“黄老师，区宇轩呕吐了!”我本以为，黄老师肯定会让值日生打扫干净，然后开始上课。没想到，黄老师一声没吭就拿起了海绵拖，先是拖干了地上的水，然后又扫干净了呕吐物。老师这一无声的举动让不少冷眼旁观的同学神色有些不自然起来，有的脸上像火烧一样红;有的盯着海绵拖，神情惭愧;有的低着头，不敢正视黄老师。而此时此刻，我的心情就像海浪一般翻滚着，久久不能平息：呀!见到呕吐物，老师的第一反应是将其弄干净，而我，却条件反射地闪开……

把秽物打扫干净了，老师站上讲台，看着我们：“同学们，这，是一场道德的考试!让我来给大家出道题吧：谁该来打扫这滩呕吐物?”黄老师给了我们几个选择：A、知情者， B、班干部，C、老师，D、好朋友，E、值日生。结果，大家几乎都选择了“知情者”，没有一个人选“老师”。看到投票情况，黄老师斩钉截铁的说：“实际上，知情者没有一个站出来打扫，打扫的是老师!”听到这句话，同学们的头垂了下去，每个人都自责、愧疚地坐着。那一刻，课室里静极了。“好吧，看来你们也想改过自新，我也给你们一次机会：第二次道德考试现在开始，大家请看看，陈超华同学桌边也有呕吐物。考试时限：2分钟。”黄老师说完，便走出了教室。听到这句话，同学们如逢大赦，热火朝天地干起来：有的拿铲铲呕吐物，有的拿拖把拖地……“战斗”中我望了望门外背对着我们的黄老师。我相信，背对那一面，一定是一张欣慰的笑脸。

道德考试，考的不是知识，而是人品。今年是雷锋逝世50周年，但愿在我的班集体中，到处是“雷锋”们的笑颜!

“人不能像走兽那样活着，在应该追求知识和美德。”这是但丁对道德的看法。“道德，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德通过人们的自律或通过一定的舆论对社会生活起约束作用 。”这是字典对道德的诠释。“有一种东西，只有在美与丑、善与恶较量的时候，才会体现出来。这种东西就是人的道德良心。”这是我对道德的理解。

陶行知说过：“社会的稳定和国家的发展需要每个人即要讲究‘公德’，也要讲究‘私德’，‘要建筑人格长城’”。我认同这句话的说法，是的!只要人人都有良好的品德，良好的想法，那么社会就不会想海面上那么的危机四伏，而将成为新人们大展鸿图，大展身手的地方。

“这要灯光亮一些，黑暗就会少一些。”这是广告上的一句话。对!这要我们从小养成“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”的想法，那么我们就会成为所说的“灯光”感染他人，减少黑暗。

其实，做一个有道德的人很简单，只要我们以班级体为主，做到“班荣我荣，班耻我耻”的心理，那么我们就算是一个有道德的人了。

哲学家萨特说过：世界上有两样东西是亘古不变的，一是高悬在我们头顶上的日月星辰，一是深藏在每个人心底的高贵信仰。我们每个人都要有一个高尚的信仰——道德。

道德是一种责任。忘不了那一天，泉州市宏福园内哀乐低沉。泉州市领导和许多素不相识闻讯而来的市民，纷纷赶来为一位逝者送行。他不是什么领导，更不是什么伟人，但他却是市民公认的“最美公交司机”——吴斌，他在生命的最后时刻用尽全力踩住刹车，保住了一车人的性命，尽管他英年早逝，但他的精神犹如春风般吹拂每个人的心灵，诠释着人们心中那份永恒的信仰。

道德是一种诚与信。小小的你能干什么？是听妈妈话的好孩子？还是认真完成作业的好学生？江苏一小男孩上学时不小心刮伤了一辆私家车，由于找不到车主，他留下一张字条，车主知道后颇有感慨，不仅没对他提任何苛刻要求还免了他的所有赔偿。男孩所表现出的诚信与担当拨动着我们内心深处的那根弦，车主的宽容拉近人与人之间的距离，彰显着整个社会和谐共处的美德。在现实生活中，我们不能控制机遇，却可以掌握自己，我们不能避免意外，却可以改变意外，小小的举动，可以让人民为之感动，可以让社会为之赞叹，可以让生命的花为之溢彩！

道德是一种善与美。最美妈妈吴菊萍用双手托起生命的奇迹，唤醒大众对传统美德的自觉意识；吴孟超手中一把刀，游刃肝胆，依然精准，心中一团火，守着誓言，从未熄灭；杨建一性格内向，走路慢慢，却徒手与歹徒搏斗，用生命践行着教师的誓言；郑益龙，14秒，21步，为救落水游客将生命永远定格在那一刻。我们的社会不仅需要英雄惊天动地的壮举，更需要这样一点一滴友爱与温暖的积累，他们带给人们一次又一次平凡而美丽的感动，带给人们一次又一次善与美的洗礼，带给人们一次又一次心灵的震撼。

道德带来的是朴实而真切的收获。生命中的每一个细节，道德中的每一朵浪花，你若能轻轻拢住，灵魂就不会因缺少色彩而黯然。让我们一起用道德镌刻心灵的石碑，让我们一起追求道德，为善良欢呼，为美丽感动……

[用道德镌刻心灵的石碑600字作文

今年国庆节第二天，爸爸妈妈带我到红山动物园去游玩。为了丰富游玩的内容，增加游玩的乐趣，我买了一大把香蕉准备用来喂耍猴子。来到猴山后，我发现好的位置都被别人占据了，我要喂猴子，只能将香蕉扔到猴子喝水的区域，而猴子要想取到香蕉，必须要踏过一块木板，而踩上这木板，上面悬挂的桶里就有水冲下（估计是给猴子饮水或洗澡用的）。管不了那么多了，我迫不及待地扔下一截香蕉，只见一只猴子跳上木板抢到了香蕉，但这一跳，触动了木板的开关，顷刻间一大桶水冲下，淋湿了其他的猴子；接着我又扔下另一截香蕉，又有一猴子抢到了香蕉，但同样又淋湿了其他的猴子，我觉得这很好玩，于是又重复这一把戏，但当我第十次扔下香蕉后，只见猴子都站在原地不再抢了，我纳闷起来，难道是猴子吃饱了？但也不像呀，他们都一个个眼睁睁地盯着地上的香蕉，此时一只小一点的猴子仍准备偷偷去抢香蕉，但它的举动被别的猴子似乎发现了，其他的猴子都争相去揍这只小猴子，最终大伙都没再去抢香蕉。我弄不明白，挠着头想为什么会出现这一情形呢？“看来剩下的香蕉，只能我们自己享用了”，站在一旁的爸爸风趣地说。

我悻悻地离开了猴山，爸爸却问我悟到了些什么，我一时答不上来。爸爸说，这是一个“道德”问题，其中蕴含着数学原理。“道德”？“数学”？这分明是风马牛不相接吗，怎么会与道德、数学扯在一起呢？我赶忙向爸爸求解。爸爸娓娓道来：“在争抢香蕉过程中，虽然一个猴子抢到了香蕉，但是其他猴子却淋到了水，抢到香蕉的猴子是不确定的，但绝大多数猴子淋到水却是必然的，这就是说，只有少数猴子是得益的，绝大多数猴子是受损的，也就是我们常说的‘损人利己’，大多数猴子当然就不会答应了，因此谁再去抢香蕉，其他的猴子就会揍他，慑于大家的威力，也就没有猴子敢抢香蕉了，这就在猴子中产生了‘道德’”。“也就是说‘损人利己’，是不‘道德’的事，也是不能而为的事，如果这些猴子是生活在社会中的一群人，大家约定俗成，相互遵守，久而久之就形成了道德规范了”。啊呀，原来是这样！我似乎有所感悟，但这与数学又有什么关系呢？

“当然有关系啦!这里面蕴藏着数学上成本与收益的比较关系，一个猴子收益，其他猴子吃亏，这在交易活动中叫‘不经济’，在数学上叫‘不优化’，此类行为的边际效益很低，这种行为长期存在对他人就不公平、对社会也就不稳定，对构建和谐社会很不利”。爸爸郑重地说，这方面的例子，在实际生活中还不少。例如：“有的窃贼在公共汽车上偷东西，车上其他乘客看到了，却不吭声，没有被偷的人想，反正偷的不是我的东西，我说出来，别的乘客不一定会帮我，我反而会遭到窃贼的伤害，我又何必揭穿他呢？这就是光天化日之下偷窃行为为什么能够得逞的原因”。这一现象告诉我们，如果每个人都从“利己”不道德的角度想问题，就整个社会而言，就是不经济、不平衡、不和谐，我们所处的环境就会越来越糟糕，不知道什么时候，下一个受害者就轮到我们了。可见，不道德行为最终损害的还是我们自己！而大家普遍遵守道德就是对自己最有效的保护！

“孩子，现实社会中，数学与我们的生活息息相关，数学问题无处不在”。但这好像不是常见的数学问题，我仍疑惑地说。爸爸思索着说，“随着人们实践的不断深入，数学已发展出许多门类，有的是通过数字来说明道理，有的则是通过方法论证来揭示事理。刚才，我们所说的就是数学学科中的一个分支——博弈论，它是一门以最优化实现为目标的应用数学，运用它不仅可以解决自然科学中的难题，对解决日常生活中复杂的社会问题也非常有效。诸如：田忌赛马、环境污染、见义勇为等社会问题都可以用博弈论得到科学解决和合理解释”。“我们平时学习数学，就是要善于用数学的方法和思想，解决生活中遇到的问题，设计出更合理的制度体系，形成更科学的社会规范，让我们生活得更生动、更精彩、更美好”，事实证明，那些经久不衰的道德规范，都是符合数学最优化原理的”，爸爸如是这般地说。

在爸爸的启迪下，我渐渐感悟到：道德，从直观看是一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范，它往往代表着社会的正面价值取向，起判断行为正当与否的作用；道德，从内涵机理看，又是一种人类理性的选择结果，其凝聚着深刻的数学思想——从最优化的视角，社会需要建立科学的道德体系，以规范公民行为，维护公共利益，实现社会利益最大化；从最经济的角度，生活需要道德，以遏制损人利己、见利忘义等不法行为，最大限度保护我们自己；从构建和谐社会的实践看，我们不仅需要道德，更需要将最低的道德规范和道德义务固化上升为法律法规，以提升对不道德行为的刚性惩戒，塑造遵守道德的良好社会环境，让更多的人自觉遵守道德、维护道德，共同建设美好的家园。

此时此刻，我更加真切地感受到了数学的博大精深和深刻奥妙了。它不仅应用于自然科学，而且广泛渗透于社会生活的各个方面，给我们深深的启迪，当前有些不法之徒制售“地沟油”、“病死猪”，损害的是广大群众的身体健康，是最不道德的行为，必须坚决予以打击。但反过来讲，如果他们对数学知识能多一点了解，就会变得更智慧、更理性，更自觉地遵守道德与法律，那么社会上的违法犯罪自然就减少了。可见，普及数学知识也是预防和减少违法行为，推动和谐社会建设的有效举措。因此，一定程度上讲，学数学就是明人生，懂数学就是懂生活。

需要指出的是，本文旨在讨论数学问题，但没有用数字说话，这可能与通常运用数字计算或数学论证得到某一结论的写作套路大相径庭，但正是基于对数学思想的兴趣，才触发了我选择这样的路径，努力用数学原理来剖析制度规范，用数学方法来诠释社会生活，我想这应该也是“生活与数学”论文的题中之义吧。

[道德生活中数学原理分析作文

哲学家萨特说过：“世界上有两样东西是亘古不变的，一是高悬在我们头顶上的日月星辰；一是深藏在每个人心底的高贵信仰。”我们每个人都要有一个高尚的信仰——良好的道德。

我们国家的人民却往往缺失了这些最重要的：礼仪，道德，正直，诚信，人文精神……我们应该避免这些不足，胡锦涛爷爷不也提出了“八荣八耻”来勉励我们，让我们有好的道德观念和思想。八荣八耻像一面镜子，照耀着每个公民的一举一动，让每个公民分清荣辱，树立崭新的社会风气；它是光辉的，又是朴素的；它是崇高的，又是平凡的；它是理想的，又是现实的，更是我们今后工作的启明星。八荣八耻也代表了时代的进步，代表了人们的道德观，它是中国不断进步的诠释。

在我们的身边有许许多多的人是值得我们学习的，我曾经在报纸上看到：出租车司机徐国平捡到乘客方女士丢失的新手机，通知方女士，方女士没有时间去拿，他就让妻子送到方女士的家中。一位普普通通的出租车司机作出了一般人所不能做的举动，这种拾金不昧的良好品质是令人震撼的，让人折服！我们学校里也发生过数件这种值得人学习的事情，就拿我的小学同学叶致远来说吧！在一天下午，我们上完音乐课回到教室，途中，他捡到了一只皮夹，内有现金百余元，他毫不犹豫的上交给老师。事后，有人问他：“你为什么不将钱占为己有呢？”他果断的说：“如果我把钱占为己有失主一定会担心的。”作为一个学生他能够为他人着想，把别人放在第一位那是多么的不容易啊！古人曰：“民无德不立，政无德不威。”有德，是修养、是文明、是基石；无德，是无信、是无耻、是卑鄙。

一个有道德、有修养的人，他会时时刻刻为他人着想，拾金不昧，不迷信爱科学，遵纪守法、艰苦奋斗，更是一个热爱祖国的人。

周恩来，孔子，邱少云，雷锋……死而后已，认真对待学习，坚守纪律，为人民服务。这些伟人都是我们学习的榜样，是我们的方向，是我们的启明星。但对于我们来说，热爱祖国不一定要气壮山河，我们可以随手捡起地上的每一张纸，在公共汽车上主动给老人让个坐，在生活上不攀比……只有做好这一系列的小事，才能聚沙成塔、集腋成裘，当一个当值无愧的学生。

作为21世纪的接班人，有良好的道德观，有健康的思想是最重要的。我们一定要履行我们的职责，从自身做起，从点滴做起，争当社会主义的文明标兵。“少年强则国强，少年进步则国进步，少年雄于地球则国雄于地球。”让我们行动起来，让社会主义荣辱观发扬光大，使八荣八耻在每个人心中永驻！

在一个盛夏的早晨，马路上一辆汽车飞快地行驶着。随后听见“呯”的一声巨响，一位青年倒在了车前。他满身鲜血，双腿已经被车轮压断了，地上也到处是血。引得许多人驻足围观。

这位青年怎么会这么惨？不，这并非是个意外。来听听这个故事吧：

几天前的一个夜晚，青年加班走在回家的路上……突然，在不远处的酒巴里传来了一阵吵嚷嚷的声音。青年走近店口，想去看一下里面的情况：

“老赵，欠的钱啥时候还我呀？”

“李老板，钱，我一定还。只不过……要不你再容我几天，看在我俩这么多年的交情上……啊！”

债主狠狠地踢了那个人“哼！你还要给我拖到什么时候？没钱还敢来赌，你胆儿挺肥的！给我打！”

接着，欠债的人脸、身上上被打得到处是伤，一块青，一快紫。

青年实在是看不下去了。立马冲进去大喊着：“他欠了多少钱？我来帮他还。”“有骨气，我喜欢！他欠的钱可不少……十八万，却定要帮他还。”接着对欠债的那个人说：“算你小子运气好，你得多跟人家学学，长点儿记性。跟你说话呢，听到了吗？”

欠债的人颤颤巍巍地说“知……知道了，谢谢好心人。”

欠债人跟着青年走了。青年对他说“钱，就当是我送的了。我给你我的电话号码吧，以后好互相照应。别再去赌钱了，自己去找点儿工作过日子。”

“谢谢你，我以后不会再去赌了。”说着，欠债的就走了。

几天后，有人给青年打电话，说：“你朋友欠了好大一笔债，说让你来还……”日后，每隔几天，都有人打这样的电话。青年不耐烦了，便不再理睬这些陌生电话。那些人每天每夜都“搔扰”着青年，于是青年叫了警察。

那些人被捉走时，对青年放下了一句：走着瞧。

第二天，青年便出了车祸。

是啊，难道这就是人性，这就是道德吗？如果青年没有为这样一件事而插手，就不会受如此重的伤，他是无辜的！这就是帮别人的后果？

俗话说：“爱美之心，人皆有之”，然而真正的美莫过于个人的道德修养，那如何才使得自己成为一个道德高尚的人呢？

有人可能认为道德只有在人与人之间才能有所展现，其实，在我们独处时，道德无处不在。对于个人，马克思曾说过：“生活就像海洋，只有意志坚强的人，才能达到彼岸。”薛文清又说过：“正以处之，廉纪律己。”可见，一个人的道德离不开个人的自强，自律和自爱。

而就家庭而言，打从上幼稚园起，老师就教育大家要孝敬长辈，要过健康的生活，勤劳节俭，或许那时候你不以为然，可现在这3点就可作审定美的标准。当父母生病时，你是否可以寸步不离地照顾他们，是否少说话，多做事，扎扎实实，埋头苦干，是否知道盘中餐粒粒皆辛苦的道理。

而在学校，我想是最能表现中学生道德修养的地方吧！在我们成长的历程中，浓浓的师爱，真挚的友谊，温暖的集体一直伴随我们走过一个又一个的年头，所以尊敬师长，团结同学，关心集体，是我们必不可少的道德准则。

社会是我们一个大家庭，我们和社会中的其他人都有着千丝万缕的关系，我们要明礼，守法，诚信，助人来建立人与人之间的和睦关系。不可辜负中国礼仪之邦的美名。做一个有教养的文明人。

道德的体现不仅限于人与人之间。人与大自然也需要道德，同为人与自然相互依存的，我们应该善待自然，保护自然，尊重自然。首先我们应该绿化我们的环境，使起充满生机，其次我们应该保护动物，维护自然平衡。我们还得过一种低碳生活，让世界减少垃圾，多一点新鲜。

再就是网络。可以说，网络如水，人类如舟，水可载舟。所以我们要正确正当地使用网络，文明上网。不沉迷于网络。还得尊重网络知产权，好好利用网络。

道德还体现在很多方面，评定一个人道德修养似乎很容易，可是真正做一个有道德的人却很难。可是，不去尝试又怎说不行。做一个有道德的人吧！

“天行健，君子以自强不息。”当岳飞的母亲刺下“精忠报国”四字时，使小岳飞深受启发，立志要自强不息;“火炬在我手中，谁也抢不走。”这就是轮椅上的微笑天使----金晶，对世界各地的人发出中国人自强的呐喊声。同学们，面对家庭作业的难题时，你是选择依赖父母，还是自己钻研呢?难道妈妈说:“你只要管好自己的学习就行了。”我们就可以不做家务、不锻炼身体、不爱劳动吗?......学会自强，从身边的小事做起。

“要想征服世界，就得先征服你自己。”孔融小时侯就知道把大梨让给哥哥和弟弟吃，他传递了中国人一千年来的自律、谦让的风尚。同样一位美国工程师小时侯钓鱼，钓到一条大鱼。面对大鱼的诱惑，小男孩选择了正确的选择，把大鱼回归自然。生活当中路过一棵苹果树，上面长着红彤彤的苹果，究竟是摘还是不摘呢?红灯亮了，两旁没车，是抢过马路，还是耐心等待红绿灯亮呢?......自律随时考验我们。

“爱己者，仁之端也，可推以爱人也。”生命是珍贵的，面对生活的磨难，有的人选择放弃，有的人却成为了“心灵的强者”。20xx年“感动中国”的人物李丽，就是我们的榜样。小时侯得了小儿麻痹，但她并没有怨天尤人。而是建一些网站开导厌学的孩子，帮助那些孩子回学校读书。面对坎坷的命运，李丽也有过脆落，曾想结束自己多灾多难的生命。但李丽最终并没有被命运打倒，而是坚强地面对人生。回到班级，有的人尽管学习一般，但棋艺很好。有的人虽然长得一般，但有美丽的歌侯。还有的人性格不好，但喜欢助人为乐......这就是自爱的力量。

是的，我们要做一个有道德的人，就必须做到自强、自律、自爱，努力并不断完善自我、超越自我。

在现如今的信息时代，科技的发展远远超过人类的预算，人工智能已经屡见不鲜，其功能更是数不胜数。

在今年，阿尔法狗成功战胜世界冠军柯洁，进一步证明了人工智能的能力超过了人类的智商。因此许多人都很害怕如果世界被人工智能统治的后果，但对我而言，我认为是不可能发生的。

人之所以能在世上立足，靠的不仅仅是智商，而是人类相对于其他动物有更强大的思想。在今年九月的《开学第一课》中就曾经让世界著名钢琴家朗朗凭声音分辨在屏幕后弹钢琴的是人还是人工智能，他立马分辨出后就说：“人工智能弹出的曲子很流利，几乎没有错误；而人类谈出来的却是富含感情的，虽然相对来说不是那么完美。”所以人的思想情感是人能够做“万物之王”最重要的条件。

试想，当人类都没有了思想，这个社会会有多么可怕？失去了价值观和同情心的人们眼前的想法就只是完成手头工作，他们不能分辨对错，做一切事情都十分机械化。让它向前走，只要不喊停，就算前面有阻碍物也照样向前冲；如果让它杀人，它会义无反顾地拿起刀，不经思考的砍下去。它不会管法律是否允许，不会管后果，更不会管对错。

在我看来，人类已经开始慢慢步入这个没有价值观和同情心的时代了。近来最具有爆炸性的娱乐新闻“鹿晗关晓彤公布恋情”这一事件就足以说明如今的网民已经渐渐失去了价值观。近日被这条消息刷爆了的朋友圈可谓是一场看不见硝烟的战场。有被舆论左右对这件事的主人公粉转黑的，又不顾一切依旧追捧这两个主人公的，更甚者因为这件事跳楼割腕。这是一件多么可怕的是事情啊！这些粉丝就像被明星操控了一般，可以为了他们逃学、打架斗殴生之付出生命。而这件事为什么会有如此大的影响？这就是因为现在的人已经失去了价值观，他们认为自己的偶像做什么都是对的，盲目的崇拜已经使他们疯狂，没有了价值观的他们只能依赖于别人强加于他们的，当这个价值观崩塌了，他们也失去了生活的目标，从而导致了他们内心的空虚和害怕。

而这一切正是因为现代人独立的价值观和同情心的消退，而如何组织这件事的发生，仍需要我们解决。不仅中国，国外亦是如此。美国贫乏的枪击案就是人性的泯灭，是缺乏同情心的人报复社会的一种典型方式。

我们应该要深刻认识到失去价值观和同情心带给我们的后果，进一步防止这样的情况的持续严重。

学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党……”当熟悉的歌声在耳旁响起，我们都会想起一个平凡而又伟大的名字，那就是雷锋。人们不是常说：“雷锋出差一千里，好事做了一火车。”是啊，雷锋叔叔虽然不是战场上冲锋陷阵的英雄，却是生活中的助人为乐的楷模。

道德，一个多么温暖人心的词语，但在现实生活中，又有几个人可以做到呢？

道德，好似就是人的灵魂，没有灵魂的人就无生命可言。曾有这样一句话说道：“一个知识不健全的人可以用道德来弥补，一个道德不健全的人却难以用知识来弥补。”其实在生活中道德无处不在，扶老奶奶过马路，帮邻居扫扫院子。虽然看起来微不足道。但是俗话说得好：不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江海。只要我们每做一件好事，我们的道德水平就会得到一次升华。

你可曾注意过，班级里随处可见的一团废纸，静静的躺在那里，无人理会，但只要班里的同学弯一下腰，伸一下手，那我们的教室就会又干净又整洁。

有时候，我觉得社会就像一张无形的大网，将好和坏交织在一起，令人分不清方向，看不见前方，而道德就像一盏指路的明灯，当你分不清方向时为你指清。

道德其实很简单，但它却是人与人之间和睦相处的基本原则。让我们从一点一滴的小事做起，做一个有道德的人吧！

[学雷锋，做有道德的人小学作文