道德与法律话题作文8篇 作文怎么写汇集20篇

星期天的下午，天气炎热，家里只有我和爷爷。因为家里太热，我打算去超市买棒棒冰。

不一会儿，我到了多来福超市，眼前的景象让我吃惊。超市的地上躺着几十张钞票。我望了望四周，发现每个人都发现了这笔钱，我惊呆了，为什么没有人捡呢?望着这些钱，我犹豫不决，心里在做激烈的斗争：捡还是不捡啊!当我去伸手抓它时，好像被一股强烈的劲给拉住了，心里好像在说：“不是你的不能拿!”

最后被商店的老板给揣兜里了。回家后，我把事情一一告诉爷爷，爷爷气愤的说：“你怎么那么傻啊!你一个小孩捡又能怎样啊!”爷爷的话有让我忏悔，又让我欣慰。忏悔是因为白花花的票子谁不想要啊?而欣慰是因为我没有拿不属于我的东西。我心里觉得一点遗憾也没有。

在生活中，金钱与道德让别人选会选择哪样的呢?金钱?道德?在我看来，先有道德才有金钱。一个人连道德也没有，那么有了金钱又能怎样?还会被人看为伪君子。然而在你看来，金钱与道德又是如何呢?

广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励的新闻又掀起了舆论风暴。事实上，类似“拾金有昧”的做法，广州并非开先河者。2003年，江苏一家“失物招领公司”就开始挂牌营业了。据当时的新闻报道，当拾者把捡到的东西交到公司后，公司要开具收据并付拾到者一定酬金，然后寻找线索联系失主。当失物被失主认领时，公司将根据失物的价值向失主收取一定的酬金，然后将其中的一部分给付拾者。如果一个月后没有找到失主，公司将把失物退还给拾者或者转交公安部门。

这家公司后来的运营情况如何，媒体鲜有提及。不过当时这家公司确实也引发了不少争议。想想看，十年前，社会道德还没有沉沦到现如今的程度，有偿招领将激起多大的风浪啊？十年之后的今天，广州警方更进一步将有偿招领上升到地方法规的高度，争议依然此起彼伏。

所有争议的根源无非是有偿招领挑战了传统拾金不昧的美德。特别是在社会转型期我们热切呼唤个人私德和社会公德的大背景下，有偿招领是不是加剧了道德的堕落？

仔细想想，任何一个拾者在寻找失主的过程中都要耗费自己的时间和精力。在一个个人价值越来越受重视的社会里，付出了成本，然后象征性地收货一些“利益”，及时从最庸俗的层次上来分析这样的有偿招领行为，也大可不必视其为洪水猛兽，或者看成整个社会的道德水准已经下滑到让人无以忍受的程度。在国外，“有偿失物招领”的行为比比皆是。在澳大利亚、新西兰，依据《物权法》，司机捡到钱物后应还给失主，失主认领时给司机最低10%的报酬；在摩纳哥，当地媒体刊登失物招领启事，失主认领失物时需交给的士司机20%的酬金并且担负广告费。

道德的根本目的，并不是要任何人去做损己利人的重大牺牲，而是要人乐于做无损于己且有利于人的事。从这个角度看，广州拟规定拾金不昧者可获失物价值10%奖励，这并不表明道德已经“变异”到了需要众人唾弃的程度。

给道德一点儿利益基础，是不是有违我们传统的道德观呢？随着社会的日益多元化，社会道德也呈现出种种复杂的状态，如果我们还坚守“毫不利己，专门利人”的道德高标，那我相信很多人会“永远只说道德的话而永远不做道德的事”。在道德教化的范畴里我更坚信这样的判断，“真正的道德就像空气那么重要，又像空气那么平常，让人感觉不到存在的空气是最好的空气，而让人感觉不到存在的道德则是最好的道德。”原本平淡无奇的、人人都可以做到的，我们为什么要一味地把它拔高到常人难以企及的高度呢？

回报给道德一点利益基础，并不是多么可怕的事情。有位学者曾经说过，“道德是人类文明的大地，而不是人类生活的天空。让所有的人都在坚实的道德基础上自由舞蹈，这才是人类文明的目标。”如果能够创造条件，比如给道德一些利益的鼓励，是不是可以激发更多人去做一些有道德的事情呢？

想起发生在我的一位朋友身上的一件事情。朋友捡到一个信封，里面有厚厚的一沓钱，不一会儿他等到了失主。失主看我朋友的样子像学生，匆匆地收了信封之后说，我是大学老师，以后有考试的事情可以找我。话刚落定，失主一转身消失了。朋友在叙述这件事时无比遗憾，“我从没想过要他回报什么，可是连句谢谢都没说，虚头八脑地留下一句不靠谱的话，我这心里怎么能不别扭？”

社会发展到现在，很多事情确实无法“回到从前”了。在所有关于“拾金不昧”或者“拾金有昧”的争论中，我们常常习惯于将道德追问在拾者身上，而失主后续的表现却常常被人忽视。广州市以地方法规的形式鼓励失主让利，说实话，我一点都不觉得这规定有伤道德风化。要知道，这是“鼓励”，又不是“强制”，实在没什么好争的。

[道德与利益话题作文

文明是每一个人都应该做到的，不文明的人，那么人生的道路也会走向歧途。从小到大，我做过文明的事，但有两件事使我刻骨铭心。

我六岁那年，一个星期天，妈妈带我去戚城公园玩。我们高兴地走进公园的大门，本来是非常高兴的，可是看到一个垃圾桶旁边脏得惨不忍睹。旁边的垃圾堆成一座小山，使人一看就感到不愉快，“幸亏我带了一个小夹子。”妈妈高兴地说。我用妈妈的小夹子把垃圾一个个夹过了垃圾桶，而且分了类，然后用黑色笔在一张纸上写道：文明只差一步。用双面胶粘上，这才心満意足地玩去了。这次拣垃圾让我明白了文明是不可缺少的，文明是每个人都必须做到的，可是有的人还没有做到真正的文明。

我九岁那年，放学回家前总是买一个饼来充饥，可是每次把饼吃完后，我都会想：这么好的环境，如果扔一片纸，环境最终会破坏掉，所以我要把纸扔到垃圾桶里，可是附近没有垃圾桶，怎么办呢？看来我只能带回家了。下了车我飞快的跑着，直到家里，我把那片纸放到了垃圾桶里，投篮——进了。我高兴极了，又一个道德冠军产生了！我以后都要做道德冠军。

文明道德伴我成长，只有文明的人才能到过最终目的地，才能获得成功。

近日，一则比亚迪车主因对方车主变道负全责而将其车辆撞翻的消息在网上受到热议。而网友们的多方态度转变也使人议论纷纷。而我更惊讶于比亚迪车主对该事件做出的行为。难道法律的漏洞可以成为我们抛弃生命至上理念的理由吗?

姑且不考虑变道车主是否是因为有紧急事情而迫不得已违法。但只论这样直接撞上去的后果是什么，轻则车辆报废，重则失去生命。而这么严重的后果竟还比不上冰冷条规上的寥寥几字，这着实不令人心寒。难道人性的悲悯之心竟比不上法律上的利益选择吗?

再者，在这件事件上，比亚迪车主的态度与地想也是病态的。-----只要责任不在我，我就可以在这范围内做出最大的破坏吗?这个逻辑是无论如何都说不通的。相反这件事情让我想到了几千年前圣人们提出的一个词语——“慎独”

在这个案例中，车主面临的场景与“独处”是十分相似的，车主熟悉交通法规，知道按照法规自己将不会受到惩罚。这不就像是将自己置身于一个看不见的地方，你无需担心他人的看法，也不用承担一切事情的后果。而此时你的选择，往往体现的正是一个社会个体的素养品格。

所以我们才要认识到内心修养的重要性。不让法规存在的些许漏洞成为放纵自己道德底线的理由。因为除了表面上粗浅简单的标量尺度外，人们的心中都具有一本无形的法则，它也许不能最客观的评价你的行为，也不应能够很好地衡量你的利弊得失，但它却是这世界万物之中最精准的判断原则。

而文中的比亚迪车主显然是把法律作为决定因素而忽略了内心的道德限度。而网友的最初看法也无不显示了这一丑陋地向的常态。在我看来慎独之心应人人有之，因为只有在无人情形下的慎重与自律才能确保在监管下，我们能够不打破法律准则而去做违心更违法的事情。

更重要的是，通过这个事例，除了加大对法律法规的修改与完善外，每一个公民都应该问问自己。你是一个考生，你是否在无人监考是作弊。如果你是一个路人，你是否在无人看见时丢下那一片垃圾。如果你是一个商人，你又是否在获得着某些不该有的小惠。如果你是官员，你又会用你的权利去做些什么。

人人都因该有慎独之心，因为这才是一个国家兴盛的根本要素，这也是你我对这个社会做出的最大贡献。

孔子不愧为圣人，在两千五百年前那个商品意识尚未分化，原始道德观念冰封的年代，能够将道德善举同经济回报联姻，其观点无疑是极具前瞻性的。而将这种前无古人的联姻扩充为一种极具广度的积极的社会效应(“可以鼓励更多的人去救人”)，更是难能可贵。因此，从某种意义上来说，孔子的观念是打破了那个时代的一种社会群体的道德桎梏和精神枷锁，将商品的“秤杆”作用又继而巧妙的融入了人文道德这一精神体系中来。

随着商品经济的不断发展，商品回报在道德善举中所发挥的度量衡作用日趋明显化。虽然商品回报不是道德善举中唯一的衡量手段，但它在这种社会道德体系中所扮演的重要角色是毋庸置疑的。而这种特定关系在当今社会中自然也是数见不鲜的。我们很容易在报纸中电视里看到一些类似的报道。如某某同志见义勇为立功受奖，被当地政府部门奖励人民币XX元。98年的抗洪抢险战斗中，“人民的好战士”高建成不幸遇难，党和国家除了给予了他很高的荣誉外，还另外拨了几十万元赠给其家人。从某种程度上说，金钱回报这种商品回报中最广泛的方式无疑成了当今社会对善举予以肯定的表达方式。而这种方式在人们没有想出更好的办法来认同道德善举之前，其地位是不会动摇的。

然而在号称“商品经济时代”的现行阶段，商品回报的“超值”现象也大行其道，与两千五百年前的“贬值”现象无疑成了鲜明的对比，其在道德善举中充当的度量衡作用被人为的不切实际地抬高了。《环球时报》上一幅漫画一针见血地讽刺了这种现象：一个掉进河里的人大喊救命，眼看就要没顶了，而岸上的人还在讨价还价，看他出多少钱才去救他。当然我们不能说这是一种社会道德沦丧的群体表现，但毕竟是一种社会存在，他无疑折射出了我们社会中一部分人的道德倾向和思想蜕变趋势。

两千多年前孔子的一席话旨在教会后人如何用金钱去阐释道德，在金钱与道德之间铺设了一条康庄大道。然而我们的一部分人在这康庄大道上迷失了方向，我们不能也不应该怪罪孔圣人，毕竟正如我们不能因为有人拿刀去杀人，就怪罪发明刀子的人。如果孔圣人尚未仙逝的话，他一定会说，他是要教会人们用金钱去阐释道德，而不是用金钱去收买或交易道德。

——记住，这才是孔圣人的初衷。如果读了几辈子古书的中国人竟连如此简单的道理都不明白，岂不是一种悲哀。

当我还在小时候刚懂事时，爸爸妈妈就经常教我不要做坏事；当我和爸爸妈妈碰到警察时，他们就会吓唬我：“不要做坏事，否则会被警察抓起来。”那时，我不知道做坏事是什么概念，也不知道做坏事为什么会被警察抓。直到我上学时，我才明白父母对我说的话。这时，除了父母，我的老师也在不停地教育我：“不要做坏事，做坏事是犯法的。”那时，我明白了做坏事的严重性，却不知道什么叫“法”。

法律在我心中，法律在你心中，法律在我们大家心中。我渐渐长大，明白法就是法律，犯法便是触犯法律。随着年龄的增长，知识增加，阅历的丰富，我对做坏事和法律这两个概念理解得越来越透彻。我渐渐明白，做坏事并不是只给警察抓这么简单，做坏事还会给别人和自己带来严重的后果，害人害己，给别人做坏事，自己也将受到惩罚。

法律，这个熟悉的字眼，勾起了我的回忆。我记得，在我小学一本思想品德课本上就有过一幅关于法律的图画：其中一个人说道：“小孩子可以犯法，犯了法也不会被抓。”另一个人就反驳道：“小孩不能犯法，虽然不会被抓，但会进行其他教育。”这幅图画令我思绪万千，我不由得想起我的一个同学说的话：“小孩子可以做坏事，做了坏事也不会干什么。”现在回想起来，那个同学竟然说出那种话，这真是让我后怕无穷。所以，我们要做到法律在我们心中。要时时心中有法，知法不犯法，这样才不会走上犯罪道路，为我们的人生提供保障。

无规矩不成方圆。法律便是我们成为方圆的规矩，希望大家都遵守法律，不要知法犯法，铸就美丽人生。

2016年11月18日，国务院总理李克强在第六次全国妇女儿童工作会议上强调，严厉打击暴力、虐待、性侵、拐卖、校园欺凌等侵害妇女儿童权利的违法犯罪行为。

要坚决消除就业中存在的性别歧视，促进妇女公平就业，实现同工同酬，加强对女职工的特殊劳动保护，促进妇女在共建共享中实现全面发展。

要落实相关政策，纠正与法律法规冲突的村规民约，在农村土地承包经营权确权登记颁证时，真正让符合条件的妇女“证上有名，名下有权”，确保妇女享有与男子平等的土地承包经营权、宅基地使用权和集体收益分配权。

2016年11月24日，北京师范大学劳动力市场中心发布的《2016中国劳动力市场发展报告》显示，女性劳动参与率与工资水平均低于男性，女性在就业和晋升过程都受到限制。

南北朝时候。南齐有一个姓庾名叫黔娄的。表字就叫子贞。是新野地方的人。刚才做着孱陵县的县官。上任不到十天。忽然觉得心头好似小鹿一般撞。扑扑的惊跳起来。额角上的汗珠子。也簌簌的流下来。他知道家里一定不好了。就立刻丢了官职。回到家里。这时候。他的父亲名叫庾易的。已经生了痢疾。才只有两天工夫。他便慌忙请医生医治。医生说。要晓得病的好不好。只要尝了病人的粪。便自然会明白了。若是粪味苦的。就很容易医治的了。庾黔娄便立刻把父亲的粪。尝了一尝。不料气味是很甜的。因此心里觉得很忧愁。每天到了晚上。他便叩头拜祷上天的北斗星。请求把自己的身体。替代父亲的死。后来庾易死了。庾黔娄居丧过礼。并且在坟旁搭了草舍住着。

当清晨的第一缕阳光暖在心头，当黄昏的末一丝晚霞向我招手，日子便又匆匆而去，我想问在座的同学；今天你快乐吗？你收获了吗？有新的烦恼吗？有前进的目标吗？你身边的伙伴好吗？今天，我的心情有些沉重，因为杨亮的故事让我震惊，让我心痛。

15岁的杨亮是某中学的初二学生，由于交友不慎，结交了社会上的青年、朋友。一次，杨亮发现朋友与另外一个年轻人躲在歌厅包厢里吸食xx。杨亮感到十分好奇，问朋友感觉怎么样，朋友说比做神仙还快活，舒服极了。尽管朋友极力引诱，但杨亮仍表示犹豫。于是，在一个周末的晚上朋友将xx放在香烟的内给杨亮烟，并表明里面没有xx，杨亮吸食后，无法自拔，用完了自己所有的钱以后，杨亮开始拦路抢劫，渐渐地，他走向了犯罪的道路，最终被公安机关逮捕。

因为他缺乏法律意识而自酿苦果。是啊，我们每个人在成长的历程中都难免会犯错，犯错并不可怕，可怕的是如何面对，及时改正，我们仍是好孩子，但若执迷不悟，一错再错，就会葬送前程甚至生命。所以：错与不错只是一念之差，守法与犯法也会是一步相隔。当别人引诱你的时候，一个不理智的选择可能让你犯罪。

我们是花季少年，都是祖国的花朵、肩负着创造新未来的重任，受到培养呵护是我们的权利，相同的，更应该履行自己的义务，好好学习，好好成长，培养成为一个品学力行，懂法，守法的好孩子！

同学们，法制的社会是和谐的，法律的蓝天是湛蓝而深远的，让我们心中时刻铭记法，铭记法的威严与壮义，携起手来，共同学法，知法守法，用法，秉持心中的利剑、共同描绘美好的明天！

[道德与法律话题作文8篇

近日，两名女子当街撕扯并殴打执勤交警的视频在微信朋友圈广泛流传。视频中，交警虽多次要求当事人停止不法行为，但当事人却步步紧逼并殴打交警，女子的嚣张跋扈和交警的克制忍让形成了鲜明的对比，引起了广大网友及市民的强烈愤慨及指责。21日，东北网记者从哈尔滨市交警部门获悉，目前，殴打交警的女子因妨害公务已被依法追究刑事责任，后经调查存在抢夺罚单、推搡交警等情节的视频中另一女子则因阻碍交警执法被处以行政拘留10天的上限处罚。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

哲人说：修养，是智力最高的证明。的确，良好的道德修养是做人的根本。本文是小编为大家整理的关于道德的作文范文，欢迎阅读。 关于道德的作文篇一

外貌美并不重要，重要的是心灵美;华丽的外衣并不是真正的美，道德才是最纯朴的美。

美在于心灵。一个人如果没有道德，就如没有了灵魂，他心中只有仇恨，生活从此而改变;一个人如果拥有了道德，关爱、温暖、快乐……生活因此而更加完美;人生就如一颗宝石，用道德镶边，人生就会更加灿烂夺目，光彩耀人。

美在于心灵。道德在人生旅途中是至关重要的：人生就像是一只船，道德便是船桨，只要拥有道德的人，船就会有前进动力，一步步到达成功的彼岸，到达人生的最巅峰;如果一个人没有了道德，船也就没有了前进的动力，最终回到原点，这个人的一生就没有任何意义;但重新找到它却很难，就如大海捞针。

小行为，大道德。的确，从一个人的言行举止就能看出这个人的品质、思想如何，他是怎样一个人。讲道德是一种美，最纯朴的美，它会给我们的人生添加一道亮丽的风景线;我们每一个人都想完美，道德就是其中必不可少的一环，拥有道德眼前一片晴空;从生活的小事做起，从身边的点滴做起，你会快乐一生，终身受用。

看一个人并不是看他取得了什么，而是看他品质如何、道德如何，这样的人才会成功，如果再有文化与知识，没有道德的支撑也是没有用的。

我们要永远记住：美在于心灵，道德才是最纯朴的美。 关于道德的作文篇二

什么是财富，仁者见仁智者见智，但无外乎有如下观点，财富就是金钱，财富就是知识，财富就是阅历………严格来说这些观点没有问题，但笔者认为高尚的职业道德也是宝贵的财富。

比如这个船主和漆工的故事，船主交代给漆工的任务是刷漆，所以漆工只要能认真完成刷漆任务即可，但职业道德告诉这个漆工，这个洞可能会让这艘船沉没，所以道德的力量让他但这个漆工却在刷完漆之后补上这个漏洞。而正是这个不经意举动使漆工不仅赢得了船主大量的额外奖励，而且还赢得了大家的尊重。

德国哲学家康德这样一句话：“世界上惟有两样东西让我们深深感动，一是我们头顶灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德。”灿烂的星空就是我们的理想，而实现理想的途径就是要具备崇高的道德。

西汉名相张良在椎击亲王未遂几近穷途末路之时，不厌其烦为一老人穿鞋，而正是陷入绝境的张良依然保持的这份恭敬，让他最终获得绝世才学，成为一个运筹帷幄之中，决胜千里之外的一代名相。而在张良的成功其实就是道德力量的再现。而当今社会，因何18路人会面对受伤的2岁小依依而见死不救生，因何号称世界一流的动车故障频出，因何会有那么多曾经风光无限的贪官落，根本原因在于道德缺失。因为道德缺失，所以缺少了同情心，因为道德缺失，所以忘却了自己的职责和使命，因为道德缺失，所以忘却了为人民服务的宗旨。正所谓道之不存，德将焉附?

吴斌，一个最普通的客车司机，驾驶客车行驶在高速公路途中，意外遭受金属片袭击，在生命垂危的情况下，吴斌用尽最后力气，换挡、停车、拉手刹、打开双闪灯，拯救全车乘客，而这一系列动作完成之后，吴斌倒下了。吴玉兰，一个普通的老师，面对无耻的劫匪，虽头破血流依然，保护659张考生准考证。从这些人身，我似乎看到道德的力量在中华这块大地上茁壮生长。

吴斌走了，但省委书记为他留下了眼泪，数万群众自愿去为护送他的灵车，整个中国为吴斌而感动，中国最美的司机的称号将是我们这个民族最大的财富。吴玉兰老师受伤了，但她面对凶残劫匪依然想着自己的职责和使命，她的行为让我们明白什么是真正的职业道德。

高尚的道德就是最大的财富，我们这个社会需要高尚的道德去支撑，建设民主、文明、和谐的未来中国需要高尚的道德，让我们一起呼唤，期待高尚的道德能占据每一个的心灵，高尚的道德能够在中华大地上茁壮成长。 关于道德的作文篇三

我认为有道德就是有爱心、有社会公德，比如说：要尊重别人、要尊老爱幼、要有正义感……

清明放假妈妈带我去青岛的时候，在公交车上，我和妈妈看到了一位老奶奶上了车找不到座位，并且老奶奶就站在我面前，妈妈给我使了个眼色，我点了点头，站起来，扶着老奶奶，让老奶奶坐到我的座位上，老奶奶对我说：“你真是个好孩子。”妈妈也夸我有礼貌。我听了老奶奶和妈妈说的话，心里比吃了蜜糖还要甜一百倍。

前几天我上学的时候总是看见一位婆婆在垃圾箱里辛苦的捡着垃圾，因为妈妈经常让我下楼扔垃圾，我也经常和这位婆婆说话，所以我跟这位婆婆认识的很快，并且越来越熟悉;我从和婆婆的谈话中得知这位婆婆姓王，生活非常贫困，她现在就是靠捡垃圾来维持生活的。我知道这个情况后很同情这位婆婆，回到家我就和爸爸妈妈商量怎样帮助她，妈妈第一个发表了意见：“不如我们给她点钱吧?”“不能这样，这样老婆婆会觉得我们看不起她，”我反驳道;爸爸说：“我们多找点废品给她吧，”我们都同意了这个决定。

我们把垃圾了分成了两类：纸壳、废纸、矿泉水瓶放在一起给婆婆;那些不能回收的垃圾、果皮、塑料袋等单独放在一起，直接扔到垃圾箱里;这样既帮助了老婆婆又给垃圾分了类，真是一举两得。

记得2008年5月12日的汶川大地震，刚发生的时候我觉得地震并不怎么可怕，可是我一看到电视上的惨状我马上惊呆了。地震灾区房屋倒塌，到处都能听见失去亲人的孩子和大人的哭泣声。第二天老师说让同学们给地震灾区的小朋友捐款，我们班的同学也看到了电视上灾区的惨况，所以纷纷拿出自己的零花钱来捐款。我们班有的捐了10元，有的捐了50元，有的捐了100元，我也从自己的零花钱里拿出100元捐了;我们的同学还有捐书的、捐衣服的，虽然我们捐的钱不多，但也表示了我们的爱心，希望灾区的小朋友早日重建家园,回到学校。

像这样的事在我身边还有很多，比如：有的同学不辜负家长和老师对他所付出的心血，用优异的成绩来回报;有的人用干家务活的方式来报答父母的养育之恩。

总而言之，有道德就是有爱心、有社会公德，只要我们都做有道德的人，世界就会变得更加美好! 关于道德的作文篇四

我们播下一个动作，使收获一个习惯;播下一个习惯，使收获一个品格;文明已被人们放在心里的一个重要位置，时时刻刻在与文明交谈，千万不要把文明行为习惯看作小事。每个人的举手投足之间都传递着丰富的文明信息，让我们从现在做起，从自己做起，从点点滴滴的小事做起，养成良好的文明习惯，做文明学生，管住我们的口，不随地吐痰;管住我们的手，不乱扔垃圾;管住我们我们的脚，不践踏花草。

道德是最美丽的花儿,最圣洁的心灵,它让人问心无愧,心胸坦荡。有时道德是一种感恩。道德有时是一种爱心。道德，是春天的花儿，是植物的肥料。道德，是一种美德，是一种财富，更是一种智慧。

做人要讲道德，有道德的人才是真正的人，高尚的人。脱离了低级趣味的人，对社会有用的人。

中华民族是一个有着强烈荣辱感的民族。在我们的社会里，是非、善恶、美丑的界限不能混淆。否则，社会和谐不起来，经济发展不起来，民族精神振作不起来，国家也强盛不起来。锦涛同志提出的“八荣八耻”，旗帜鲜明地指出我们应该坚持什么，反对什么，倡导什么，抵制什么，应当成为每个公民应有的价值取向和行为准则。

作为祖国的未来和希望，我倡议我们从我做起，从小事做起，从现在做起。在思想上积极追求上进，明辨是非;在学习上刻苦努力，精益求精;在生活上勤俭节约，节约水电，不攀比;在平时热心为同学服务，大胆创新;在行动上坚决反对有损民族形象的丑恶行为，讲文明，讲礼貌，守纪律，遵守社会公德和校规校纪。让我们积极行动起来，努力学习科学文化知识，树立正确的世界观、人生观和价值观。自觉把“八荣八耻”作为心灵的准则和行动的指南，弘扬社会主义荣辱观，为构建和谐社会贡献力量。

道德是我们拥抱在怀中的一道绚丽的彩虹，只要它一现身，便会带给我们雨过天晴的喜悦与欢欣不是吗?当我们和别人闹矛盾时，道德会让我们伸出热情的双手，主动和对方言和;当我们自暴自弃时，道德会帮助我们找回自我;当我们悲观失望时，道德会使我们振作，从而走出那愁云密布的黑暗;当我们受到挫折、失败时，道德会促使我们奋勇前行，坚信“失败乃是成功之母”;当时代的使命降临时，道德又会使我们抱定“天生我才必有用”的信念，勇敢地、毫不畏惧地承担起一切……可以说，道德是我们生活的立足点，也是我们生命的支撑点。

让我们从今天开始，从现在开始，从自己开始，自觉地做道德建设的宣传者、实践者和捍卫者，逐渐具备良好的公民道德，长大后成为一个具有高尚的道德修养的响当当的中国人!

[以道德为话题作文高中

道德，我们常常挂在嘴边，但你可知道道德的真正含义呢？其实做一个有道德的人很简单，只要我们每做一件事都用心仔细想一想，多为他人考虑一点，道德就会伴随在你我的身边。

今年暑假我和妈妈去苏州爸爸那里玩。我们一家三口乘公交车去市区玩，我刚找到一个位置坐下来，就看见一个拄着拐杖的老爷爷上车了。这时车上已经没有座位了，老爷爷站在那里好象很不舒服，我心里想，让不让座呢？让吧，就意味着要站好长一段路程，又怕别人说我出风头，不让吧，老爷爷万一摔着了怎么办？我的心情复杂极了，就在这时，我抬头看到妈妈向我投来鼓励的目光，耳边也响起了老师的教导，尊老爱幼是我们中华民族的传统美德……想到这里，我的脸红了，站起来对老爷爷说：“爷爷，您坐这里吧，”爷爷感激的说；“你真是个好孩子”。旁边的人们也向我投来了赞许的目光，我的心里美的跟吃了蜜一样甜。

从小妈妈就教育我不浪费食品，不撒谎，不讲脏话，不乱扔垃圾，做一个有道德的人。其实，道德离我们很近，在学校，我们要讲文明，讲道德，不能在楼道里追逐打闹，尊敬老师，自觉使用文明用语，同学之间互相帮助，养成关心他人，助人为乐的好品德，在家里，尊敬父母，做一些力所能及的家务，培养自理，自立的能力，不挑吃穿，不乱花钱，养成勤俭节约的好习惯，这些都是一种有道德的体现。

道德，是一种美德，是一种财富，更是一种智慧。拥有它，让我们的社会更加和谐，幸福，美满！

一、事情经过

日前，陈道明在准备出演话剧《喜剧的忧伤》前，因高烧持续不退，打着点滴也无济于事后，被迫临时取消演出。陈道明说：“这么冷的天，不演对观众来说太残酷了。”于是在另一位主演何冰、导演徐昂及北京人艺领导的搀扶下，极度虚弱的陈道明坚持亲自登台并不断向观众鞠躬致歉，险些跌倒。不少观众拥至台前喊道：“我们理解，陈老师快回去休息吧。”所有观众都毫无怨言且井然有序地退场。事后，人艺表示将为持票观众安排另一时间段的演出或现场办理退票。除了有观众赶回外地等特殊情况退掉了33张票，其余近900名观众均未退票。

二、佳作展示

读了《做一个有道德的人》，我的心久久不能平静，心中都在想着一个问题：每个人都能做到“道德”这两个字吗?也许只有一个人是道德的，也许会有一百个人是道德的，也许会有成千上万个人是道德的，也许……

这种也许，我希望是永久的，我希望有更多的人会做个“道德”人!

生活中，不道德的人也随处可见，就像那次——在候车间，有人明明看见了墙壁上的“禁止吸烟”，可却还是拿出了烟若无其事的抽的起来，弄得旁边的人都不想再坐在他旁边。当然，道德人也随处可见——每次我都不愿去丢垃圾，因为垃圾箱的味道实在不好闻，可是那次，我改变了我的想法，那天，烈日当头，偏偏有事情要出去，走到垃圾桶旁，我下意识的捂了捂鼻子，看见了两个衣服上有“街道清理员”字的人，这两个人毫不避讳的端起垃圾箱，把里面的垃圾倒入垃圾车中，好像丝毫没有感觉到垃圾箱的臭味，那时候，我便肃然起敬，并不感到垃圾箱的臭味。

像《做一个有道德的人》中的有一篇文章，我读了又读，觉得这是一篇好文章——“我不能失信”，就是这篇文章，我觉得当中的汽车修理老板特别的好，同时我也觉得那个汽车司机想出来测试汽车修理老板的办法特别好。

在很多人眼里，道德就像一块糖，开始很甜，但是又有谁能做到永远不让这块“道德”糖融化?在我眼里，道德是一杯苦咖啡，很苦很苦，所以需要一直一直做道德的事，就像给这杯苦咖啡加了几粒糖，感觉不那么苦了，越来越好喝……

做三分钟的道德人很简单，做一辈子的道德人很难，又有谁能做到一辈子呢?趁我们都还小，决定吧!做一个道德人!

[以道德为话题的作文5篇

有些人可能认为道德只有在与他人相处时才会表现出来。事实上，当我们独处时，道德也存在于我们的心中。自我完善是一个重要因素。当面对自己的心时，每个人都应该问自己是否值得拥有自己的心。生命是宝贵的。面对生活的磨难，有些人放弃自己，甚至选择放弃自己的生命。有些人珍惜自己，变得坚强。

无论是自然的还是人为的：在强者面前，任何问题都不是难题；在弱者面前，任何问题都被认为是难题。开发他们的潜力。相信这句话：世界上没有两棵树或两个人是一样的。每个人都是独特的。家庭是温暖的港湾。作为家庭中的孩子，我们必须尊敬长辈。所有美德的孝道是第一位的，而他养育他的仁慈如同天堂一般伟大。孝敬老人是人类的责任，也是中华民族的传统美德。勤奋能创造财富；节俭能积聚财富。勤劳和节俭是中华民族的传统美德，永远不会过时。

在我们成长的过程中，强烈的师爱、真诚的友谊和温暖的集体一直伴随着我们。我们感谢我们的老师，因为他们为我们打开了智慧之门，让我们在知识的海洋中遨游。我们感谢我们的伙伴和同学们真诚的友谊，这给我们带来了无限的快乐。我们热爱集体，因为它是我们另一个温暖的家。

人类和自然是相互依存的。当我们从自然中得到我们想要的东西时，我们应该善待自然，保护自然，尊重自然。只有这样，我们才能真正建立起人与自然的和谐关系，实现人与自然的协调发展。

让每个人都成为有道德的人！

大家的父母，老师，长辈们一定都过告诉大家要做一个有道德的人。人要是没有道德，再富也如同穷人，官再大也如同凡人。可是，怎样才能做好一个有道德的人呢?那就往下看吧!

在公交车上，一位老人走了上来，大家都纷纷给老人让位，这是一种道德。哪里发生了灾情，人们给灾区人民捐钱捐物，献血，有的人还领养了灾区的孤儿，还有的人到灾区去当志愿者。特别是我们的救援人员和医护人员，整日整夜地忙来忙去，顾不上休息，还有为灾区人民运送救援物资的航空人员和一些司机更是忙不过来，有的一天只能休息两，三个小时。这都是有爱心，有道德的表现啊!

要想做一个有道德的人首先要做到“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”。意大利诗人但丁说过：“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”宋代文人苏辙也曾写道：“辙生好为文，思之至深。以为文者气之所形，然文不可以学而能，气可以养而至。”这就说明，道德是做人的基本准则。

道德是石，敲出希望之火;道德是火，点燃希望之灯;道德是灯，照亮人生之路;道德是路，引导人们走向灿烂辉煌。来吧，让我们从现在开始，从自己开始，自觉地做道德建设的宣传者、实践者和捍卫者，做一个有道德的人!

​​4月26日上午，记者从四川省广元市公安局交通警察支队了解到，针对网曝广元公安执勤交警辅警与被执法者对骂的一事，该支队对外发布了相关情况通报。

记者了解到，涉事辅警名叫盛克林，其在交通执法时被一名三轮车驾驶人用拐杖戳击胸口，而后又遭到该名驾驶人推搡辱骂和人身攻击，导致盛克林一度情绪失控。不过，盛克林没有动手，随后被增援警力带离了现场。

目前，交警支队正在对三轮车驾驶人的违法行为和执勤辅警盛克林执勤过程作进一步的调查，相关情况会及时对外通报。

稍早前，有网友向记者爆料称，四川广元交通辅警与市民对骂，情绪激动脱衣“疑似”要对市民动武。

从一段拍摄于事发现场的视频中，者看到，视频拍摄于车流量较大的街道，一名中年男子坐在路边，并手持拐杖对4名交警和辅警指指点点。在视频外，不时有人在说着不能打人。

突然，一名头戴白色头盔的辅警脱下身上的反光制服，情绪非常激动。其对中年男子喊道，你打我都没还手，你骂我妈。随后，其被多名警员和过往群众拦了下来。

记者从广元市公安局交通警察支队了解到，4月25日上午，广元市公安局交警支队直属二大队雪峰中队按照工作安排在辖区集中开展主干道交通秩序整治，重点对部分路段乱停乱放车辆及违法停车候客三轮车进行劝离。

25日上午10点，当执勤辅警盛克林在苴国路第一人民医院路段劝离违法停放的一辆三轮车时，该三轮车驾驶人拒不驶离现场，反复劝离无果后，辅警盛克林向中队民警及时报告了情况，准备采取进一步的措施制止该驾驶人的违法行为。

不过，该三轮车驾驶人突然用自己使用的拐杖猛力戳击执勤辅警盛克林胸口，同时不断地辱骂并用手抓扯盛克林衣领进行推搡，此时辅警盛克林依然保持克制，未作出任何过激行为，随后该三轮车驾驶人一直不间断地对辅警盛克林进行言语辱骂、人身攻击，长时间的辱骂导致盛克林未能控制住情绪，脱掉执勤警服冲到该三轮车驾驶人面前进行言语还击，一度情绪失控。后增援警力将辅警盛克林及违法停放的三轮车驾驶人一起带离现场。

目前，交警支队正在对三轮车驾驶人的违法停放行为和执勤辅警盛克林执勤过程作进一步的调查，相关情况会及时对外通报。

在现代化发展日新月异的今天，道德无疑成为个人乃至民族的根本。如果人们不讲文明，乱丢垃圾，随地吐痰，世界早已变成了垃圾箱;如果人们蛮横不讲道理，打架斗殴，社会治安早已到了不可收拾的地步;如果人们不尊师重友，不遵守公德，杀人，抢劫，每个公民都会感到岌岌可危，生命财产无法保全，生活会毫无安全感。

当今的中国，人们的思想经过了正义的熏陶，道德素质水平不断提升，下面是我亲眼所见：以前，违纪闯红灯已是人们司空见惯的行为，现在，现在即使中央没一个交警，人们也都自觉停下来等待了，闯红灯的现象已经极其少出现了。以前，路旁的公用垃圾箱总有人为的烧坏现象，这时的公用垃圾箱不仅没有烧坏的痕迹，而且它被“城市义工”保护的异常清洁。几个星期前，路旁的塑料栅栏上经常有人为砸烂跺坏的迹象，自从有人用胶粘好后，塑料栅栏上很少有损坏的现象。有些人一贯把垃圾随处抛置，环境脏得糟糕，穿黄色环保制服的大妈总会不厌其烦地打扫城市卫生，这些人再不乱丢废物了……。

如果一个集体的组成人员，人人以讲道德为前提，那么这个团体必然和谐幸福，日益兴盛起来。否则，多数人只顾个人私利，不为集体谋福谋利，则这个集体的基础定然动摇，并且一定要衰败下去!

一口痰的危害不小，痰里的细菌在一定条件下繁衍、滋生，一旦侵入人体，久而久之就会使其有生命危险，吐痰的人其实就是谋害他人。

在法制日渐健全的社会，人们明白了蛮横、暴力是解决不了问题的，打架、斗殴事件日趋减少，杀人犯渐趋消逝。人们不用担心被“暗算”，财产不保险，更不会出现“好人无法宣扬正义”的腐*现象。

道德，对于一个人来说，犹如汽车的方向盘一样重要，是一棵参天大树的根茎，只要根本改变，即使这个人拥有再出众的才华，掌握再尖端的技术，也无其用处。否则没有道德的人，学问、本领愈大，为非作恶愈大，马家爵事件不是很好的证明吗?因为他只会用自己的权位贪赃枉法作一些不可告人的。并对社会有害的事。

为适应时代的变化和经济的发展，我们必须要把道德放在第一位来重视，如果人们讲究卫生文明，不随地丢垃圾，不吐痰，世界像白瓷砖更洁白、美丽的。如果人们以证据来说服对方，不采取暴力，社会上人们的生活会井井有条，秩序井然。如果人们尊师重友、爱幼，不去干坏事，那么每个公民会沐浴着美好的阳光快乐生活。

[以道德为话题的900字作文

12月23日上午一网友发帖“爆料”，北京和平里医院两名护士自称经常戏弄戏耍危重老人。当事人回应说，发布聊天内容没有恶意，只是逗老人开心。和平里医院发布声明，承认确有此事，两人为北京市卫生职业学院在该院实习的学生，目前医院已暂停两名实习生工作，二人已被其班主任接走，后续怎么做处理还需要进一步商量后再决定。

我们先来看看，两位实习护士发布到朋友圈里的聊天内容：上了俩夜班，死俩，我估计再让我上夜班，护士长这14个病人，给他剩4个就不错了;我气的她，有两次都出骂人的嘴型了。这样的语言是何等的恶毒?这样的语言是何等的寒心?尽管说，她们只是实习护士。尽管说，她们不是医院的正式护士。尽管说，她们也受到了应有的惩罚。但是，就这起事件来看，是不能“就事论事”的。我们更需要追问的是：职业的操守究竟该如何规范?

护士被称之为白衣天使。在我们的心里，她们就是病患者的天使，患者的伤痛，患者的困境，患者的心灵，都需要天使挥动翅膀纾解。遗憾的是，天使却成了魔鬼。医院的回应说：目前没有发现这两位实习护士有不合适的举动，可能没有对老人做出什么事情。是的，这两位护士可能真的只是图“嘴的痛快”，并没有真正去伤害老人，但是这不是宽容她们的理由。既然在她们的对话中，使用了如此恶毒的语言，最起码说明一点，她们的心理是抵触患者的，她们也不会真心为患者服务的。即使能够勉强为患者服务，也不可能达到服务标准。

都说强扭的瓜不会甜，这样的实习护士在未来成为真正护士之后，也就不可能尽心尽力为患者服务。护士是一个特殊行业。不仅需要良好技术，更需要良善之心。只有心里装着患者，把患者当亲人，才能因为谨慎而不出现危险因素。当护士心里是抵触患者的，是嘲笑患者的，也就不可能把工作做好了。

最近这几年，类似职业操守问题的新闻很多。比如，有的保姆殴打孩子。比如，有的教师欺负孩子。比如，有的护士克扣患者的针剂换化妆品。这样的职业操守缺口，伤害的是社会脆弱神经。尤其是护士这个职业，面对的都是病痛中的患者，技术和操守同样重要。甚至，操守会比技术更重要。

表面上看“护士戏弄老人”只是一起事件，其实这深层次的问题是一种操守缺失的现象。更该反思的是，在大学教育中，除了要提高技能之外，如何把操守教育放在重要位置。如果缺失了操守教育，就会给社会造成伤害。

对于特殊行业来说，是到了提高行业道德标准的时候了，切莫将那些道德出现问题的人放入到医院里。

“护士戏弄病重老人”，天使岂能折断操守翅膀?我们要技术良好的护士，更要道德完美的护士，这才是真正的白衣天使。

所有人都知道，舆论是需要争夺的。

但到底是怎么去争夺，里面却有很大学问。

山东辱母杀人案，由于事件的残忍程度令人发指，涉事人员身份鲜明，外加调查记者细节描写残忍逼真，这件事在几天内成为了新闻爆点。截至现在，南方周末的调查稿件已经超过一千万的阅读量。其他各类自媒体，因为这件事，至少写出了20篇阅读量10000+的文章。

然而，写了这么多，事情越写越乱，事件的意义被越写越小，能够讨论的空间越来越窄。

一开始，网民愤怒，愤怒于黑社会横行霸道，愤怒于政府机关与黑社会勾结，愤怒于基层治理溃败，愤怒于杀人者面对黑社会时受尽凌辱，愤怒于法院判决不公，愤怒于经济下行各种企业资金链断裂，愤怒于农民孩子身首异处不敢喊冤。

辱母杀人案的杀人者于欢，将这个社会最急迫、最恐怖、最普遍的矛盾和焦虑，一刀捅破。他非常不幸，时代纠缠的各种矛盾把这个人捆绑起来，逼着他唯有用鲜血和暴力去回应。

与此同时，中国各色各样的人物，都在这个事件当中看到了自己的影子。被黑社会威胁，这不是拆迁户常常碰到的事情吗?被警察系统(背后代表的是政府机构)所抛弃，这不是底层农民和工人普遍的感受吗?融资困难，走投无路，这不是经济下行状态下各种创业者、老板、经理的共同遭遇吗?

最关键的，黑社会老大吴学占，手里有一个一千万的公司。于是，警察系统就成为了这个拥有一千万的老板的合伙人。