关于法律的优秀作文【推荐20篇】

法律，就像一把无形的枷锁，任何人都要遵守它的规矩。否则就会方寸大乱。俗话说：“不以规矩，不成方圆。”如果你能正视法律，它就像一位挚友，伴你成长。

可是还有些涉世未深的青少年，把法律当作耳边风以致走上了犯罪的道路。为了保障未成年人的身心健康，培养未成年人的良好品质，有效的预防未成年人犯罪，国家发表了《未成年人罪法》，希望那些有不良品质的未成年人，能够改掉这些坏习惯，对社会做出有益的贡献。

而我的身边，就有这么一些典型的例子：当我每次放学的途中，就能看到一些初中生在一家网吧里进进出出。他们像黑社会的人一样，吊儿郎当，随口就是脏话，成为名副其实的“小混混”。有一次，我经过这时，看到了惊险的一幕——几个初中生各拿着一根根沉重的木棒，恶狠狠的盯着一个八九岁的小男孩。那个小男孩眼睛都哭肿了，可他们却始终说着一句话：“快点，把钱交出来!”这时，小男孩才不得以的把口袋的钱掏了出来，正当这些初中生得意洋洋的时候，几个穿着便衣的警察突然窜了出来，一下就制住了他们，带上了警车。

最终这些不良少年还是逃不过法律的制裁，被送进了劳教所。为什么他们会走到这一步呢?那是因为他们轻视法律，在不良的环境影响下，走上了道德败坏、违法犯罪的道路。可我们同样是21世纪的青少年，但人生却是天与地的差别。他们触犯法规，以身试法，到时候只能白白的叹气，后悔莫及、

最近，还有一条新闻，同样也是未成年人犯罪，但不是勒索钱财，而是报复社会的心理。他是一个中学生，放在自家后院的自行车被偷了，于是感到很愤怒，一股邪恶的念头在他脑海中浮现，他为了报复，便在社区多次偷盗电动车和摩托车，成了臭名昭著的“大盗”可是纸包不住火，就在一次，他有准备偷盗时，被便衣警察逮了个正着，送进了警察局。这个事例足以证明，谁如果把法律当作儿戏，谁就必定会得到严惩，人生便留下了污点，就像一张白纸被滴了乌黑的墨水，永远都不会被抹去。

只要懂得什么是合法的，什么是违法的的，并对社会做有益的事情，俗话说：“有则改之，无则加勉。”这样才能让我们的身心健康成长。

法律是公平的，法律面前人人平等，我们每一个公民都必须遵守法律。如果没有法律，社会就会变得很混乱。

我爸爸有一位好朋友，他姓林，我叫他林叔叔，他很早就考了驾驶证，也很早就买了汽车，经常开车搭着我们去玩。但我发现他每次开车都开得很快，不时还会超速，太危险了。我跟林叔叔说了，他却不以为然。

我想来想去，觉得这样是不行的。于是，我让爸爸打开电脑，在百度里查询了一下相关的交通法律法规。原来，公路上各个路段都会摆放车辆速度的提示牌，提示该路段车辆的最高限速和车辆不能超速，林叔叔明显超速，已经违章了。

过了几天，我又坐在林叔叔的车上，林叔叔依旧一路狂飙。这一次，我严肃地告诉他，这样是不对的：“超速是违章行为，开车时如果速度太快，很容易会引发交通安全事故，后果不堪设想。更何况，超速行为如果被交警或交通视频监控拍到，轻则驾驶证要扣分和接受罚款处理，重则要吊销驾驶证。如果引发重大交通安全事故，还要接受进一步的法律制裁，轻则罚款赔偿经济损失，严重的还可能要坐牢！”

林叔叔听了我的话后，终于认识到自己的错误，接下来的路程他放慢了速度，他还保证以后都会遵守交通规则，文明驾驶。

正与邪、善与恶，每一个人突然间的念头都会影响着行为……

法律，是一个永存于民心的制度；是社会安定的重要因素；是人们用来保护自己的武器；更是监督我们的一举一动的准则。不管你是谁，一个不文明的动作，一句不文明的语言，一次冲动的举动，都有可能受到法律的制裁。

而以前提到法律，这一名词对于我们少年儿童来说太模糊了，每每提起它，我们可能就会不屑一顾地想：法律，离我远着呢，关我什么事。其实，法律就在我们身边。

我曾经看过这样一个事例：杜某十四岁，成绩一直很好，还担任班干部。他在暑假的一天，与同学玩时认识了在社会上混的一伙人，他见他们才比自己大两三岁，但却比自己活的潇洒得多：出手大方，每天都玩的很开心，还不用顾虑花钱的多少，便很是羡慕。于是他经常跟着他们到网吧、游戏室等地方玩。但是出去玩必须要有钱，他口袋中的钱很快就用完了，怎么办呢？突然一个邪恶的念头在他脑海中产生了：到一个他认为有钱的同学家去抢钱。经过再三谋划，一天杜他趁同学的父母上班、同学一人在家之时闯入同学家实施抢劫，同学进行反抗，他不但没有醒悟反而将该同学打成了重伤。事后，他本以为抢这么一点钱不要紧的，但没想到公安机关很快就找到了他，将他抓获归案。

到了9月1号，杜某坐在看守所里悔恨交加，他痛哭道：“今天是开学的日子，我多么想背着书包去上学呀，当时我只是想到要弄到钱，却没想到我的行为是犯法的，我后悔呀。”但是法律是无情的，谁触犯了它就要受到处罚。

其实，犯错没什么，只是，谁都不可以去触碰到那道底线，都说人非圣贤，孰能无过。只是，我们在做每一件事情的时候，都要学会三思而行，哪怕，现在的我们还年少。

生活中的一切将来都会是我们来承担。而年少不是借口，现在的我们，有思想，有行为能力，那么，我们就应该为我们所做的一切付出相应的代价。

现在我们很多同学一提起法律，就会产生一种神秘、威严、崇高的感觉。其实，法律与道德、习惯、纪律一样，正所谓：国有国法，家有家规。法律规范着我们的行为举止。正是因为由于这些规矩的存在，我们这个社会才会变得有条有理，稳定；正是因为由于法律的存在，才使我们的权利得到了应有的保障……所以说，我们应该感谢法律带给我们的一切。

让我们知法，懂法，守法，千万不能目无王法，似法律为一纸空文，视而不见，听而不闻，闻而不感。更是要通过自身的努力，遵纪守法，成为一个“不以善小而不为，不以恶小而为之”的人！

“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。”在当今社会知法、懂法、守法，不仅是对青少年的要求，也是保护我们自己平安幸福最有力的武器。做个遵纪守法的好少年，要从遵守纪律规范开始：遵守课堂纪律，遵守学校秩序，遵守交通规则，遵守社会文明准则……从小做起，从我做起，我们的国家才会更加文明强大，我们的生活才会幸福平安。相反，不懂法律的王俊，却因为自己对法律的无知，从一个好学生沦落成抢劫犯，将正处花季年华的自己送进了监狱。

一年前，中考后与重点中学失之交臂的王俊来到一所普通中学就读。在上半学期里，埋头苦学的王俊在班里始终保持着第一名的好成绩。一味的省吃俭用使他自己觉得很没面子，他想拥有一大笔钱，让所有的人都羡慕他。

有一天，他看见有一个小伙子抢劫了一户人家，得到了一大笔钱。这让他顿时起了心。这么容易就得到了一大笔钱，太棒了！这样我以后就不愁吃，不愁穿了。于是他便洗劫了一户人家，居然得到了2000多元钱，这让他高兴不已。于是他天天花天酒地，还经常旷课、赌博。如果遇到不会做的作业，就用钱来“打发”同学，帮他做。他的学业也一落千丈。

一次，在中考时，他抄袭别人的试卷，被考官当场抓住，取消了考试资格。于是，他也退了学，因为他觉得学不学都无所谓了。没钱时，只要洗劫几户人家就行了。于是，他便远离了家人，开始了这种躲躲藏藏的生活。王俊十分机灵，每次抢劫以后，便换一块地方，让警方对他无从下手。他还当了黑帮老大，天天带着他的兄弟们晚间洗劫居民，这让居民对他们惶恐不已。

这天，他带着自己的兄弟们袭击一座工厂，当他们把厂地洗劫一空时，却不知道警察已经包围了他们，于是他们便进了监狱——几十个正处花季年华的青少年，将在没有自由的高墙内度过5年，而这5年本应该是一生中最美好的时光！

教训是惨痛的，而王俊由一个好学生变成一个抢劫犯的经历更值得让人深思：如果他没有那种丑恶的思想，那么他后来的人生将会被改写。一年后的今天，他应该坐在大学课堂里，和所有的同龄人一样，尽享青春的快乐与希望。

因此，我们每个人都要严于律己，学会从日常小事中明辨是非，区别善恶，分清美丑，懂得何以为荣，何以为耻，该学什么，不该学什么，养成荣进辱退的习惯，形成正确的人生观、价值观，在心中筑起坚不可摧的道德“长城”，做一个高尚的、正直的、诚信的人，做一个有理想、有道德、有文化、有纪律的社会主义公民。

《法律的道德性》产生于二十世纪六十年代哈特与富勒的一场著名论战，围绕着法律与道德的关系和“恶法是不是法”这两个代表着实证主义和自然法学派之间的核心分歧，而展开。哈特认为应分清法与道德，二者就是实在法和自然法的关系。富勒指出法律自身具有道德性，法律秩序要以道德为基础，法律与道德是密切联系的。为了更加全面的批驳哈特，1964年富勒出版了我们今天读的这本《法律的道德性》，提出了著名的“法律的内在道德”这个概念。作为后人，我们应该知道哈特与富勒的这场论战对世界法学史都具有重大的意义，任何专家学者在讲西方法制史都会提到它，而新自然法学和新分析法学也直接产生于这场论战。

虽然富勒将道德做了两种区分，但我认为富勒将道德分为“愿望的道德”与“义务的道德”。愿望的道德是最高要求，并不必须达到，人们实现了会有奖励，不对其进行追求也不会有所惩罚，；义务的道德是最低要求，是为了维系整个社会秩序的正常运行，人们所必须遵循的义务，当人们遵守它时不会受到奖赏，但违反它受到惩罚。因此愿望的道德应该与法律没有直接联系，而是法律和道德共同追求的终极目标；而义务的道德才对法律有直接意义，义务的道德可以转化为法律，它为法律规则的相关标准提供了尺度。

这种划分仅仅是富勒所建立的一个分析框架，他力图利用这一框架来分析法律与道德关系中的一对重要范畴：法律的内在道德与外在道德。法律外在道德是传统自然法所信奉的价值理念，即自由、平等、正义等外在于法律的价值体系，是法律的各种实体目标；法律的内在道德是定位于法律内部的价值体系，它由一般性、公开性、稳定性等八个程序性法律原则构成。违反法律内在道德的法律不符合法的实质，不是真正的法。富勒背离了自然法传统对法律的具体道德内容的要求，而提出了法律自身的道德性问题。也就是说，法律与道德的关系并不是法律与其他类似规则之间的存在于外部的关系，而是法律规则自身的内在要求。因此，这本书的题目是法律的道德性，而不是法律与道德。法律的内在道德构成了富勒法律与道德关系理论的精髓。

富勒提出了法律内在道德的八项原则，即：一般性、公开性、未来性、清晰性、一致性、可实现性、稳定性、官方行为与公布的规则相一致。这八项原则相互作用构成法律内在道德的基本内涵。但是，经论证法律的内在道德这八个内涵不仅每一点自身存在张力，而且彼此之间可能不时的发生着冲突。

由于法律的内在道德自身内部的张力和矛盾，富勒所建立的义务的道德和愿望的道德的分析框架就派上了用场，即法律的内在道德也包含着一种义务的道德和愿望的道德。他认为对法律的内在道德的某些独特品质作一番考察就显得十分必要了。随后他认为，立法者有道德义务使自己制定的法律清楚易懂，但这顶多只能算是劝告，除非我们准备界定他必须达到这样清晰度，否则便无法将这作为一项义务分派给他，而以量化制度来衡量清晰与否的设想显然是很难行得通的。因此，论证这些都导向一个结论：法律的内在道德主要是愿望的道德。“它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感。”根据富勒的分析，在法律内在道德的八项主张中，只有颁布或公开性可以转化为形式化的表述，适用义务的道德的要求。其他的主张则很难形式化为一项简单的规则。

在论证了法律的内在道德的性质之后，虽然我们可以根据法律的内在道德的八项独特的标准来检验合法性的完善程度，但我们却总也无法实现一种完善状态。法律的内在道德的内在矛盾以及它所具有的愿望的道德，使我们对于它的追求永远只能是一个过程，永远只能是在努力之中的。正是在这样一个角度，富勒提出了“法律应当被视为一项有目的的事业，其成功取决于那些从事这项事业的人们的能量、见识、智力和良知。”

富勒正是凭借“义务的道德和愿望的道德”这一分析框架，经过对于法律的内在道德的内在矛盾的分析，论证了法律的内在道德注定主要是一种愿望的道德的属性，并进而提出了法律是“使人类行为服从于规则之治的事业”的结论。从这里也可以看出，富勒其实是力图从法律的内部解决法律与道德的难题。

法律的内在道德是富勒所主张的法律与道德不可分的核心内容。我们可以说法律不是基于法律而成立的，而是法律因为具有内在道德成立的。法律自身的道德性是良法的前提条件。所以富勒主张，法律不能与道德分离。

现在的中国不断提出依法治国与以德治国相结合，与其重视法律的外在道德，不如把注意力放在法律程序道德的这样一种良法标准上，即法律的内在道德。富勒提出的那八个标准便为一个堪称良法的规则提供了道德支撑，使得我们在程序上拥有了一套对法律进行道德审视的规范，也许这样一个标准更具有现实意义。

法律又是什么呢?法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的表现。小编收集了描写法律的名言名句，欢迎阅读。

要理解法律，特别是要理解法律的缺陷。

有此上士，则必天网恢恢，疏而不漏!

有二种和平暴力，那就是法律和礼节。

与其责骂罪恶，不如伸张正义。

再坚强的堡垒也敌不过金钱的侵蚀。

在个人的案件中或是他所看到的案件中不能有疏忽，因此执法从来不能疏忽。

只有战胜者才有权判定什么是战争犯罪。

自然界中没有奖赏和惩罚，只有因果报应。

最好的法律从习惯产生。

惩罚是对正义的伸张。

程序是法治和恣意而治的分水岭。

法官是法律世界的国王，除了法律就没有别的上司。

法律不能使人人平等，但是在法律面前人人是平等的。

法律存在于另一个世界，但它自认为它是整个世界。

法律的力量应当跟随着公民，就象影子跟随着身体一样。

法律的生命从来不是逻辑，而是经验。

法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。

法律是人民意志的自由而庄严的表现。

法律是社会习俗和思想的结晶。

法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。

法律应该是稳定的，但不能停止不前。

法律又是什么呢?法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的表现。

法律源于人的自卫本能。

法是关于人世和神世的学问，关于正义与不正义的科学。

如果没有了正义和公道，人生在世就不会有任何价值。

人被谁制服，就是谁的奴隶。

面部是洞观灵魂之本，是灵魂深处的一面镜子。

坏人的智慧或理智常常使人更为害怕。

公正或正义的规则完全取决于人们所处的特定国家和环境，而这些规则的产生和存在归结于效用，正是通过一贯严格遵守这些规则而产生了社会。

法是君主拥有的最大遗产，因为没有法就不会有君主和遗产。

法官乃会说话的法律，法律乃沉默的法官。

多嘴的法官没脑子。

呆板的公平其实是最大的不公平。

迟来的正义即非正义。

公正的法律限制不了好的自由，因为好人不会去做法律不允许的事情。——弗劳德

法律就是法律它是一座雄伟的大夏，庇护着我们大家;它的每一块砖石都垒在另一块砖石上。——高尔斯华绥

带来安定的是两种力量：法律和礼貌。――歌德(德)《歌德的格言和感想集》

法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——英国作家哥尔德斯密斯

法律如果不讲道理，即使延续时间再长，也还是没有制约力的。——爱·科克

立法者三句修改的话，全部藏书就会变成废纸。——基希曼

世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。——康德

法律总是要遇到立法者的感情和成见的。――孟德斯鸠(法)《论法的精神》

法律提供保护以对抗专断，它给人们以一种安全感和可靠感，并使人们不致在未来处于不祥的黑暗之中。——布鲁纳

法律地在暴力面前是没有发言权的。——西塞罗

实际上，我们想要的不是针对犯罪的法律，而是针对疯狂的法律。——美国作家马克·吐温

法律研究的目的是一种预测，即对公共权力通过法院的工具性的活动产生影响的预测。——【美】霍姆斯《普通法》

法律之明了，不尽在其条文之详尽，乃在其用意之明显，而民得其喻也。――霍布斯(英)《利维坦》

若是没有公众舆论的支持，法律是丝毫没有力量的。——菲力普斯

法律的生命不是逻辑而是经验。――霍姆斯(美)《普通法》

法律，在它支配着地球上所有人民的场合，就是人类的理性。――孟德斯鸠(法)《论法的精神》

法律就像一块盾牌，只要我们遵守法律，这块盾牌就能保护我们。我们作为一名社会小公民，应该学法、懂法、守法，学会用法律来保护自己。

食品安全是非常重要的，关乎到我们的身体健康！但市场上，却有一些黑心老板为了利润，拿别人的身体健康来开玩笑。有一次，我和妈妈去商场玩，口渴的我们走到一家雪糕店买雪糕，我拿起一根冰棍，付了钱，正准备撕开包装袋的时候，瞄了一眼生产日期，发现冰棍已经过期了。我让老板换一根，但老板说：“货已出门，恕不退换！”“你这是无赖！”我坚决地说，“你卖过期食品，是犯法的！”老板却不理会我们，还扬言要赶我们出门。

这时，我灵机一动，跟妈妈说，“妈妈，这冰棍过期了，可老板不肯换，这不是违反食品安全法吗？我们给工商部门打电话，举报他！”那老板一听，立刻怕了，答应了退换商品。我还跟他说，要把那些过期的食品都撤掉。老板嘀咕着：“想不到你这个小屁孩还懂法呢！”

有了这一次经历，我更深刻地体会到学法、懂法、守法的重要性，如果我们不懂法，很容易就被不良商家坑了。

社会上还有许多人不懂法，我懂得的也不够多，希望学校和社会开展更多普法学习活动，这样我就可以更好地学法了。我的理想就是长大后成为一名检察官，我要运用法律，帮助更多人。

当今时代，有一个词在规范着我们的行为举止，有一个词在维护着社会的秩序，这个词赋予我们应有的权利，这个词规定了我们的权利，没错，它就是法律。因为有法律，人们知道该做什么，不该做什么，因为有法律，人们遇到了一些不遵守法律的事，敢去制止，法律让见义勇为者敢为。

曾几何时，“扶不扶”的问题困惑着人们，只因一个年轻人看到一位老太太昏倒在地，便送她去医院，可老太太醒后一口咬定是这位年轻人撞了她，向他索要赔款。此事件爆发后，人们在路上遇到昏倒在地的人，都怀疑是不是“碰瓷”的，于是绕道而走，对地上的人不管。一些“碰瓷”的人也趁此兴风作浪，看到一辆车过来了，二话不说，直接倒地。正如材料中的杨先生本是出自好意劝阻老人不要在小区电梯内吸烟，谁知二人产生争执，老人情绪激动，突发心脏病离开人世，老人离世后，家属上诉至法院，向杨先生索要赔偿。

可法律是公平的，它不会使好人蒙冤。当“扶不扶”这个小品在春晚放出，人们的心灵遭到冲激于是当另一起“扶不扶”事件发生时，当事的那个年轻人懂得用法律的力量维护自己的利益，实现了见义勇为，人们也不再害怕被“碰瓷”重新拾起了自己的道德，敢于见义勇为。材料中又何尝不是如此，老人家属不服判决，上诉至郑州中级人民法院，中院经审理后作出“撤销一审判决，驳回家属诉讼请求”的判决，认为杨先生属正当劝告，不用负法律责任。由此可见法律维护公民的权利，让见义勇为者敢为。

这个时代没有法律，见义勇为者便不复存在，道德风气也将日益败坏。报纸上、新闻上常有××公司在生产食品时，向其中加了不该加的东西，某企业的老板拖欠工人工资不还，学校暴力事件……如果没有法律，那些手无寸铁的人也只能忍气吞声，没有权利，得不到自己应该得到的回报；如果没有法律，谁敢向外说事情的真像；如果没有法律，谁来维护道德和良好的风气。法律让见义勇为者敢为，让假象破灭，让人们不再苦闷着自己的良心，让人们有信心维护良好的社会风气。

政治书上有这样一句话：法律要求做的，我们必须去做；法律禁止做的，我们坚决不做。法律赋予了我们权利，我们有责任去正确运用它，有责任去见义勇为，有责任去维护社会秩序。法律让见义勇为者敢为。

在很多人看来，于欢的行为不仅仅是一个法律上的行为，更是一个伦理行为。而对于判决是否合理的检视，也正显示出在法律调节之下的行为和在伦理要求之下行为或许会存在的冲突，显示出法的道理与人心常情之间可能会出现的罅隙。也正是在这个角度上看，回应好人心的诉求，审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题，才能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。

也正是因此，转型期中国的法治建设，无论是立法还是司法，需要更多地正视这些人心经验，正视转型时代保护伦理价值的重要性，从而把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。

今年4月是新疆第十四个宪法法律宣传月，昨天，乌鲁木齐市宪法法律宣传月活动启动仪式在沙区古丽斯坦社区举行。社区居民、普法志愿者、律师、法学教授一同参加启动仪式，这也拉开了乌鲁木齐市“宪法法律进万家”主题活动的序幕。

简短的启动仪式后，“宪法法律进万家”主题活动正式开始。律师艾尼瓦尔·阿不拉围绕《新疆维吾尔自治区去极端化条例》和《乌鲁木齐市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》进行宣讲，并和现场居民互动：“因为牵扯到拆迁问题，大部分居住户在这都跟这个法律有关，在这个过程中把有关拆迁的法律给他们宣传清楚，使他们能在拆迁过程中按法有序的进行，不产生矛盾，居民的层次不同，我们必须要用通俗的语言和不同的案例来讲民族团结的重要性，稳定的重要性，要配合政府依法办事。”

居民娜迪拉·帕尔哈提家有一套220多平米的自建房，也在这次的棚户区改造范围之内，在听了宣讲后她说：“我们今天通过社区安排的这个讲座，学到了关于拆迁的很多法律知识，我们房子也是面临着这次的拆迁，通过这次的讲座，我们会守法、知法拆迁的。”

今年新疆“宪法法律宣传月”的主题是“大力弘扬法治精神 服务新疆工作总目标”，乌鲁木齐市依法治市领导小组办公室主任、乌鲁木齐市司法局局长张自敏介绍，本次“宪法法律进万家”活动将针对各个社区的不同情况，制定宣讲方案，有针对性的宣讲：“司法行政一定要当好“实现总目标，打好组合拳的”马前卒，我们律师进社区，把所有老百姓的问题让律师来解答，拓展法治宣传的效果和力度，四月份除了我们做好法律服务以外，把《去极端化条例》作为我们的重中之重。”

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

跨行政区划法院的试点能否走出直辖市?能否在省内建立跨行政区划法院?对此，中国政法大学副校长、中国行政法学研究会会长马怀德指出，受现行法院组织法的限定，在省内建立跨行政区划法院，没有法律依据。

马怀德认为，真正的的跨行政区划中级法院，应当设立在非直辖市的一般省份。“比如，在河北设立一个保定法院，但可以管到石家庄、邢台、邯郸一些河北省的地级市，这样才能超出原来的行政区划。”同时，还应当考虑设置跨行政区划的基层法院、高级法院，更加全面地体现集中管辖和跨行政区划的意义。

而目前，现行法院组织法中规定，地方各级法院院长、法官等由当地同级人大选举、人大常委会任免;在省内按地区设立的和直辖市内设立的中院院长、法官，由省或直辖市人大选举、人大常委会任免。如果在直辖市外设立跨行政区划法院，相关人员的选举、任命问题，仍然需要明确、有效的法律依据。为了解决跨行政区划法院院长由谁选举，副院长、庭长、法官等由谁任命的问题，马怀德建议尽快修改《人民法院组织法》，进而在省内设置跨行政区划法院。

为了提高我们学生的安全意识，学校专门组织了一场安全知识讲座。下午第二节课后，我们班同学争先恐后地搬起凳子，拿起笔和本子，就往教室外面跑。走廊里早已是大队人马你拥我挤了，好不容易出了教学楼，往远一看，操场上更是人山人海。

“今天，我和大家坐在一起，来说一下我们身边的安全隐患，让我们认识法律，懂得如何保护自己······”这是市公安局局长为我们讲的一段话，三言两语就把我吸引住了。接着他为我们讲述了如何保护自我安全，应该远离哪些不良习惯，如何防身，有哪些措施。他不时地讲一些案例，生动形象，让我真真切切感受了到自我保护的重要性。

记得在电视法制栏目，看过这样一个故事:一位14岁的初中生，在网吧泡了一天一夜玩游戏，越玩越兴奋，不回家，不休息，正玩得起劲，左眼突然看不见了，到医院检查确诊眼角膜脱落，眼睛瞎了。父母既伤心又心疼，他自己更是追悔莫及，这是多么惨痛的教训。生命，属于我们的只有一次，想想身边真的有很多同学沉迷游戏，虚度年华，不仅伤害了自己的身体，而且伤了亲人的心，这样做有什么意义呢?还有的同学为了几块钱去抢劫，有的为了给朋友出气打架拿刀伤人甚至打出人命，有的和社会上的坏人混在一起吸烟喝酒偷偷摸摸的······人一旦沾染上不良习惯，后果真是不堪设想。

年华似水，我们怎么能让青春就这样毫无价值地付诸东流呢?

珍惜自己的生命，尊重爱护他人的生命，让我们在心中树立起高高的道德之墙，做一个懂法守法的好少年。

1、法律的真谛，就是没有绝对的自由，更没有绝对的平等。--我国著名法学家郭道晖

2、法律就像旅行一样，必须为明天做准备。它必须具备成长的原则。--著名大法官卡多左

3、在民主的国家里，法律就是国王;在专制的国家里，国王就是法律。--马克思

4、在世界各主要文明中，中国是距离法治最为遥远的一种，甚至与欧洲形成了两极相对的反差。--滋贺秀兰

5、法律是人类为了共同利益，由人类智慧遵循人类经验所做出的最后成果。 --强森

6、法治意味着，政府除非实施众所周知的规则，否则不得对个人实施强制。 --哈耶克

7、法律的制定是为了保证每一个人自由发挥自己的才能，而不是为了束缚他的才能。――罗伯斯庇尔(法)《革命法制和审判》

8、法律只不过是我们意志的记录。――卢梭(法)《社会契约论》

9、法律是人民意志的自由而庄严的表现。――罗伯斯庇尔(法)《革命法制和审判》

10、立法者三句修改的话，全部藏书就会变成废纸。 --基希曼

11、法律的真理知识，来自于立法者的教养。 --黑格尔

12、法律职业的社会地位是一个民族文明的标志。--费尔德

13、法律存在于另一个世界，但它自认为它是整个世界。

14、法律的力量应当跟随着公民，就象影子跟随着身体一样。

15、无论何人，如为他人制定法律，应将同一法律应用于自己身上。--阿奎那

16、真想解除一国的内忧应该依靠良好的立法，不能依靠偶然的机会。--亚里士多德

17、宪法是一个无穷尽的、一个国家的世代人都参与对话的流动的话语。--劳伦·却伯

18、解释法律系法律学之开端，并为其基础，系一项科学性工作，但又为一种艺术。 --萨维尼

19、法律的生命从来不是逻辑，而是经验。

20、法律研究的目的是一种预测，即对公共权力通过法院的工具性的活动产生影响的预测。--【美】霍姆斯《普通法》

21、法律规定的惩罚不是为了私人的利益，而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制，一部分靠榜样的效力。――格老秀斯(荷)

22、有理智的人在一般法律体系中生活比在无拘无束的孤独中更为自由。--斯宾诺莎

23、法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，却深深地刻画在人们的心灵之中。--著名的法律学者

24、法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。

25、法律是人民意志的自由而庄严的表现。

26、法律是社会习俗和思想的结晶。

27、法律的真正目的是诱导那些受法律支配的人求得他们自己的德行。――阿奎那(意)《神学大全》

28、所谓人的法律，我是指生活的一种方策，使生命与国家皆得安全。――斯宾诺莎(荷)《神学政治论》

29、法律又是什么?法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的表现。――列宁(苏)《社会民主党在1905~1907年俄国第一次革命中的土地纲领》

30、法是一套权威性的审判指南或者基础。――庞德(美)《通过法律的社会控制法律的任务》

2016年3月5日，国务院总理李克强在政府工作报告中提到，要“鼓励企业开展个性化定制、柔性化生产，培育精益求精的工匠精神，增品种、提品质、创品牌”。“工匠精神”被写入政府工作报告，一时间引发社会热议。

“工匠精神”是一种坚韧不拔、一丝不苟、精益求精、追求卓越的精神。如今，中国的发展已开始转型升级，从“中国制造”升至“中国创造”，因此我们的 时代需要“工匠精神”。为此，千龙网从2016年4月起发掘寻找“中国工匠”，推出行业精英的 系列报道。他们文化不同，年龄有别，但都拥有一个共同的闪光点——热爱本职、敬业奉献。他们之所以能够匠心筑梦，凭的是传承和钻研，靠的是专注与磨砺。

12月12日讯 他生活在新疆哈密，他是一位普通的维吾尔族大叔，他是肩扛正义的铁案法官，他是新疆的焦裕禄，他是2016“感动中国”年度人物候选人，他一家四代人，50年来学习践行焦裕禄的故事感动着你，温暖着他……

王锦川

以前总觉得法律离我很远，现在才发现生活处处都有“法”。

最近，几位高年级学生在学校门口对低年级小学生进行勒索，问其原因竟是嘴馋了，想买烧烤又囊中羞涩，他们只好出此“下策”。

还有，一些班级最近发生了“偷窃案”和“损坏公物案”，如：放在书包里的钱不翼而飞；文具盒里的文具莫名其妙地被放在另一个人桌上；图书角和卫生区的柜子上留下了一个个黑脚印；门也被拆掉了两扇……其实不难理解，“肇事者”无非就是被眼前的一点小利益而迷惑，才发生了一起起“案子”。

更有甚者，他们不顾人民的安危，往饭菜里放地沟油，往食品里添加非法食品添加剂，往洗发剂、沐浴露里加入非法化学物质，损害人民的身体健康。

俗话说：“天网恢恢，疏而不漏。”其实，犯法者都是为了眼前的蝇头小利，而违反法律。长辈常说：“法就是玫瑰，它美丽却有刺，不可以随意采摘。”让我们以广大人民的利益为重，做个遵法、守法的好公民，把法律知识传进千家万户。

法律在我们的生活中可以说是无处不在，而正因为法律的存在，我们才可以安心地生活在这个美丽的家园。

我们最不陌生的法则应该可以算得上是交通法则了。在学校，在家里，老师和父母也总是叮嘱我们记得：不要乱闯红灯;不要乱穿马路;过马路如果有斑马线就一定要走斑马线……但是，这些连我们都知道的法律知识，却又有多少成年人在犯这一个简单却极为危险的错误呢?

这一件事，是我所亲眼目睹的：那天，猛烈的太阳照射在每个人的身上，烘烤着大地，而交通灯上却显示着红灯，我只好忍受着太阳友好的“照顾”，静静地等待。其实，当时车辆已经差不多走光了，但是，我们不能拿生命去开玩笑，不怕一万，只怕万一嘛。正在这时，有一个人已经忍耐不住了，他看也不看，直接就往对面冲过去。但是，就是这一冲，他自己就往鬼门关里走了一趟。虽然司机已经紧急刹车了，却还是避免不了他与车身间的碰撞。所幸的是，正因为这一急刹车，才没有导致死亡。

亲眼目睹了这场惊心动魄的场景，我也感触万分：难道要我们去遵守这一交通法则真的很难吗?我给出的答案是“不”。这并不难，难就难在有没有去珍惜自己的生命，法律，我们要去履行，去遵守，这样，我们才能在这个家园中，快乐生活。

现在快递行业那么发达，有快递食品的，有快递生活用品的，你听说过有快递孩子的没?这样的奇葩事，还真就让摩的司机老李(化名)给碰上了。

28日下午5点左右，在大连金石滩附近，老李接了一个活。一年轻女子把一名约10个月大女婴交给老李，让他把孩子“快递”到女婴爸爸那里，并留下了孩子爸爸和奶奶的电话。

当时，女子表示，孩子的爸爸等着接孩子，自己有急事走不开。老李按女子要求，把女婴送到地方后，却发现两部电话都无人接听。老李又联系不上这名女子，这可咋办?他只好把孩子送到丈母娘家里，岳母住在金石滩某小区。

此后，不甘心的老李多次拨打了两个电话号码，电话终于有人接了。疑似女婴父亲的人却说，这孩子他也不要……瞬间，老李就蒙了。

拉趟活，咋还收了个孩子?这可不行!老李当时就报了警。

知情人说，当天孩子的父母吵了一架，女婴的妈妈准备离家出走，于是想到了雇摩的司机送孩子的主意，未料却被孩子的爸爸拒收了。经初步接触，双方都表示不要孩子，女婴只好暂被送往福利院照顾。

目前，警方仍在就此事进行调查。

法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，小编收集了法律的名人名言，欢迎阅读。

1.法律的真谛，就是没有绝对的自由，更没有绝对的平等。——我国著名法学家郭道晖

2.法律的真正目的是诱导那些受法律支配的人求得他们自己的德行。——(意)阿奎那

3.法律的制定是为了保证每一个人自由发挥自己的才能，而不是为了束缚他的才能。——(法)罗伯斯庇尔

4.法律规定的惩罚不是为了私人的利益，而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制，一部分靠榜样的效力。——(荷)格老秀斯

5.法律就是秩序，有好的法律才有好的秩序。——亚里士多德

6.法律就像旅行一样，必须为明天做准备。它必须具备成长的原则。——著名大法官卡多左

7.法律乃是改革的主要力量，是解决冲突的首要渠道。——埃尔曼

8.法律人不应该倡导过于激烈的变革，因为激烈的变革导致的结果是社会秩序的进一步的丧失，所以西方有一句古老的谚语叫：枪炮作响法无声。枪炮作响的时候，法律就没有办法生存。所以我们都不希望这个社会发生太过剧烈的变化。——贺卫方

9.法律如果没有法院来阐说和界定其真正含义和实际操作就是一纸空文。——汉密尔顿

10.法律是人民意志的自由而庄严的表现。——(法)罗伯斯庇尔

11.法律是社会习俗和思想的结晶。——美国总统威尔逊

12.法律是一切人类智慧聪明的结晶，包括一切社会思想和道德。——柏拉图

13.法律是一种强制性秩序。——(美)凯尔森

14.法律所传达的是一种超越暴力，超越权利的声音，它所划定的权利边界虽然无形，却深深地刻画在人们的心灵之中。——著名的法律学者

15.法律吸吮穷人的膏血，而富人却掌握着权柄。——(英国)哥尔德斯密斯

16.法律研究的目的是一种预测，即对公共权力通过法院的工具性的活动产生影响的预测。——(美)霍姆斯

17.法律又是什么?法律就是取得胜利、掌握国家政权的阶级的意志的表现。——列宁

18.任何法律的根本;不，不成文法本身就是讲道理法律，也----即明示道理。——爱·科克

19.风俗可以造就法律，也可以废除法律。——塞·约翰逊

20.荣耀所禁止的法律却往往应允。——威·索林

21.法律是最保险的头盔。——爱·科克

22.如果法律没有恐惧支撑，它绝不能生效。——古希腊剧作家 索福克勒斯

23.犯罪总是以惩罚相补偿;只有处罚才能使犯罪得到偿还。——英国作家 达雷尔

24.制定法律法令，就是为了不让强者做什么事都横行霸道。——奥维德

25.法律有权打破平静。——马·格林

26.人们嘴上挂着的法律，其真实含义是财富。——爱献生

27.法律因罪恶而发展，并且惩办罪恶。——弗洛里奥

28.法律的基础有两个，而且只有两个……公平和实用。——伯克

29.我们像鹰一样，生来就是自由的，但是为了生存，我们不得不为自己编织一个笼子，然后把自己关在里面。——博莱索

30.人类对于不公正的行为加以指责，并非因为他们愿意做出这种行为，而是惟恐自己会成为这种行为的牺牲者。——古希腊哲学家 柏拉图

31.好法律是由坏风俗创造出来的。——马克罗维乌斯

32.人类受制于法律，法律受制于情理。——托·富勒

33.战鼓一响，法律无声。——英国

34.上帝把法律和公平凑合在一起，可是人类却把它拆开。——查·科尔顿

35.我不同意你说的话，但是我愿意誓死捍卫你说话的权利。——法国作家 伏尔泰

36.自然法即神灵法，只是用来约束每一个个体的法律，我们必须坚定地拒绝遵守。我们应该坚定地遵守忽视神灵法的规章制度，因为规章制度赋予我们和平、比较好的政府和稳定，因而对我们来说，规章制度比神灵法更好，因为如果我们采用神灵法的话，他会将我们陷入迷惑、无序和无政府状态。——马克·吐温

37.法律的真正目的是诱导那些受法律支配的人求得他们自己的德行。——阿奎那(意)《神学大全》

38.法律和制度必须跟上人类思想进步。——杰弗逊

39.法律是为了保护无辜而制定的。——爱略特

40.极端的法规，就是极端的不公。——西塞罗

41.用道德的示范来造就一个人，显然比用法律来约束他更有价值。——希腊、有多少罪孽就会有多少法律。——弥尔顿

42.今天的法律未必明天仍是法律。——罗·伯顿

43.人们通常会发现，法律就是这样一种的网，触犯法律的人，小的可以穿网而过，大的可以破网而出，只有中等的才会坠入网中。—— 申斯通

44.法律规定的惩罚不是为了私人的利益，而是为了公共的利益;一部分靠有害的强制，一部分靠榜样的效力。——格老秀斯(荷)

45.法律一多，公正就少。——托·富勒

46.法律一旦成为人们的需要，人们就不再配享受自由了。——毕达哥拉斯

47.警察是法庭的仆人。——英美法谚

48.救济走在权利之前，无救济即无权利。——英美法谚

49.举证之所在，败诉之所在。——古罗马法谚

50.立善防恶谓之礼，禁非立是谓之法。——(晋)傅玄《傅子·法刑》

51.良好的秩序是一切的基础。——(英国)伯克

52.律者，所以定分止争也。——(战国)管子

俗话说：“无规矩不成方圆。”对，正是有法律条文的存在，才使我们的生活更加充实，更加美好。

警钟在黎明敲响，也敲醒了人们昏睡的心灵。无可否认，当代青少年的犯罪案件数正逐年上升，难道法律真的无法约束我们吗?

大家是否听说过一些因违反交通法规而造成的惨剧?大家是否了解过犯罪分子被抓后的后悔心理?大家是否记得那些惩罚违法犯罪的法律条文?你们都忘了，也许早就被压在你们心底……

面对当前部分青少年法律和纪律观念淡薄，自我保护意识和能力不强，青少年违法犯罪呈低龄化趋势的现状，进一步加强青少年法制教育已成为当务之急。

大家是否天真的认为，18岁以下的未成年人犯罪可以减轻惩罚甚至免去刑罚?你错了，法律在人人面前一律平等，即使你还是孩童，你终要背上你应负的责任。

湖北省某市一名中学生因考试成绩不理想，母亲出于关心对该学生进行批评教育。然而，孩子却不知悔改，心存不甘，动了歪念——趁母亲正在熟睡的时候狠心地把母亲砍死。可怜的孩子以为能为自己“报仇”，可最终依然难逃法网，走上了不归之路，流下痛恨的泪花……

一名中学生为了能按时参加朋友的生日派对，不惜违反交通规则，逆线行车。一位迎面而来的糊涂司机，因为车速较快而且没有看清前面的食物。车辆如一头慌乱的蛮牛，与少年相撞。少年的鲜花如彩雪般在空中飞舞，生命的歌谱却在此画上了句号，后悔已成了不可能的事……

事故的发生我们无法阻止，但我们却有能力预防它的发生。法律犹如我们的指明路灯，指引我们前进的方向;法律犹如房屋结构的框架，只有深层扎根，才能使我们的生命大厦越建越高。生命因法律而充实，国家因法律而强盛，社会因法律而稳定……法律造就我们美好的生活。

法律的海洋沉浸着广大人民的权利。让法律的歌调钻进人们的脑袋，让我们打开封闭的心扉，让法律走进我们心中!

作为当代的学生，我们有幸生活在中国改革开放的时代。我们在法制的蓝天下健康成长，我们是二十一世纪的少年，我们在法治的蓝天下是一群羽毛未丰满的小鸟。

法律，与青少年的生活息息相关。

我们经常在新闻上听到学生放学路上发生交通事故。一方面是因为车主的缘故，而另一方面则是学生的缘故。其实，我们走在马路上也是和法律一起行动，也受法律的控制。“红灯停、绿灯行“就是法律规定的，人人都知道，可是并不是人人都做到。如果我们青少年违反法律，受害的不就是我们吗?

法律，要靠我们大家自觉遵守。遵纪守法我们要从小做起。我们青少年的社会经验不够丰富，却自我感觉已经是大人了，喜欢独来独往。而有时却又怀疑自己的能力，需要寻求他人帮忙，因此有些学生拉帮结派，重“感情”、讲“义气”，崇尚“路见不平拔刀相助”。有人更是无法无天，强行索取他人钱财，一句话说他不对就拳脚相加，严重的甚至触犯法律!这种行为非常严重，法律会毫不留情的惩罚你!我们要时刻知法守法，与法同行!

还有一个真实的故事。一名十九岁的男孩沉迷于网络无法自拔，竟然提刀砍父亲!而且，他玩一个155级的顶级角色，每天在线十小时，练了半年，在游戏中开销、花费点卡和在网络上购买装备总计1、2万元左右。现在，因为沉迷于网络而杀人、抢劫的例子数不胜数。他们不听家长的劝阻，遇事不冷静，行动不计后果，喜欢“先动手，后动脑”。常常干出不可饶恕和难以想象的事情来，事过之后也没任何反应。知道冷静下来才知道闯了大祸惊慌失措，痛恨不已。这时，一切的一切已经迟了，法律会毫不留情的裁制你。

在守法律的同时，还懂法的学生。自然离不开学校，家长和老师的教导。学校要经常开展法制教育活动。同学们能从中学会不少法律知识，知道什么是法律，意识到法律的重要性，学会了如何守法……老师也经常提醒我们，时刻遵守学校、社会制度。在家，如果我们犯了错，父母也会立刻指出来，教育我怎样才是对的。我们用法律约束自己，使自己避免犯错。这样，我们才做到与法同行。

在人的一生中，总有互相对立的力量在起作用，正与邪、善与恶、真与假、人性的光辉与丑恶交织在一起，影响着每个人。愿我们在法制的蓝天下快乐成长，成为二十一世纪的栋梁之才!