以道德为题热门20篇

孔子是我国古著名的文化人物，其下弟子号称三千。但其中一位义救在外国的鲁国奴隶而不报账的学生受到了责备；同是救人一命又收到一头牛的谢礼的弟子反而得到了孔子的表扬。这两个故事很简单，却很有深度，我们不妨研究一下。

研究事情通常要看谁是最大的受益者。那位收下了一头牛的弟子，他的行为使更多的人了解到了好人有好报的道理，无形之中就做了一件有利于国家，有利益于社会的事。这其中的利益关系不言而喻。

其实利益与道德之间并不一定是你存我亡的关系，但人们却没有注意这一点。

道德是一种高尚的品格。从古至今，是无数文人墨客，以及寻常百姓所关心的话题。它是做人的根本、立世的基石。然而，也有许多人过激地理解它、改造它、传播它。认为利益就是它的头号死敌。于是就有宋朝理学宣扬“存天理，灭人欲”一类的主张。

但是在宋代，是社会背景导致了这样的思想产生。宋朝的商品经济前空的发达，社会的繁荣也必然会极大地冲击原有的伦理道德。由于当时的社会现象是如此的特殊，才会出现“存天理，灭人欲”的思想潮流。而后来它也发展成了巩固封建统治的武器。

再回过头来看孔子所生活的春秋时期，虽不如战国时期那样战乱频繁，但社会上流动着一些令人不安的气息。于是孔子站出来，赞扬了救人收礼的弟子，也批评了另一救赎人却不报账的弟子，其实救人不求回报更体现了一个人的品德是多么高尚。孔子这么做，是希望自己能够通过这些举动，使人们都能达到一个利益与道德的平衡点。

再反观现在，我们的内心可能会感到一些痛苦了，摔在地上的老人无人敢扶，原因是一些老人被扶后竟然讹诈好心人。在有人落水急需救援时，耳畔却传来先给钱再救人的喊声。这些事情给人们的心灵蒙上了一层恐怖的阴影。

然而，我们却不可被这一小部分不良事件所影响。我们需要平衡利益与道德之间的关系，就好像调整一盛着国家与社会的巨大天平。现在，问题出在了利益重而道德轻上，我们要以自身的行动，去增加道德的份量！

易中天曾写道：“你问当下中国最缺什么，我看最缺底线。”是啊！当底线成为上限，我们如何在无底线的中国生存？

当地沟油成为饭馆标配，中国人早已练就“金刚不坏之体”。任你毒胶囊再毒，大不了中国人以后都去了壳吃；当老人摔倒，中国人脖子一歪，看不见了。底线到底是什么？中国人一跨就过去了。当中国人完善了这一系列的“中国人生存法则”时，底线一跃成为了上限了，中国人似乎找到了一种“苟且偷生”的生存方式。试问谁又敢在这片道德荒芜，底线全无的中国大地吼上一嗓子：“中国人要过有底线的生活！”

也许那“不知天高地厚”的白岩松，嘴一张，便让那丑恶怯弱的中国人的伤痕无处遁形。“这时代怎么了？都拿一个人的底线当优点”。把底线当优点不正是对当下中国的最好的概括吗？当所有人都忘记了底线时，我们又该如何找回？我们又该如何从“无底线的生存”逆袭而上过“有底线的生活”？

是的，我们需要的首先是声音——唤回底线的声音。最可怕的是我们丢失了底线依然浑然不知，我们需要的是一个传递正能量的声音提醒我们，我们在经济发展中追赶欲望却迷失了底线、良知。然后，我们需要一个公正廉洁的政府，一套完备的市场法规。当罪恶蔓延时，我们希望看到最有力的打击，最严厉的处罚。勿让黑暗遮蔽了光啊，莫让底线成了上限。而最重要的是，每一个中国人，都应该守住自身的底线。只有个人守住底线，一个国家、民族才会是有底线的，有尊严的。当个人以及国家、民族都有了应有的底线，这个民族才是

有希望的民族，这个国家才是能实现“中国梦”的国家，而我们才无需在这拥挤的世界里寻找那一线苟且偷生的生存空间。

古人曾“不为五斗米折腰”，也有“安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜”的铮铮铁骨。而当下，若是有人问起：“如何在无底线的中国生存？”答案必然是，“在无底线的中国，人们只有找回了底线才能生存！”

【微点评】最大的优点，语言生动形象，个人特色明显，特别是前三个自然段，写的非常精彩，结合时事，顺手拈来，分析论述深刻，功力不凡。最大的缺点，第四自然段谈做法显得单薄，最好能举一两个典型例子。

[道德沦丧500作文

在如今这个喧闹的社会，一切都是那么的瞬息万变。比起像大众一样的随波逐流，我更愿意在一个惬意而又安静的下午，喝着亲手沏的茶，手捧着一本《道德经》，去感受古人那时隔千年的智慧。

我很庆幸自己是一名中国人，出生在这么一个有底蕴的文明古国，这意味着我有更多的传统文化可以去感受，有更多的文化精华可以去吸收，有更多的历史可以去领略。读书无疑是一种感受历史和文化的好途径。

比起现当代的这些科幻大作，以及互联网上如此众多的小说，我更倾心于古典文学。毕竟那才是真正有营养的作品。这个日新月异的社会难免使人们的心变浮躁了，于是人们无法静下心来去吸收那沉淀的文化，反而热衷于一些不切实际的科幻网络小说。可是我们青少年不能随波逐流，我们应该先了解自己的文化，然后才能干出一番新的事业。

有一段时间，我也沉沦了，开始盲目追求一些没有内涵的书。直到那次去新华书店，首先映入我眼帘的便是那本厚厚的《道德经》，我轻轻拿起它，便不想再放手，从此，我便沉浸在智慧的海洋里。歌德说：“读一本好书，就像和一个高尚的人在对话。”可这本书在我的生命里起到的是引路人的作用，读着它时，仿佛时间静止了，一段慢节奏的时光便产生了。

这本书给我带来了很深的影响，不仅是因为书中的智慧，还有那智慧带给我的心理的变化。以前的我，也许太年轻了，敢想敢做，没有目的地横冲直撞，结局总是头破血流。现在，我依然带着年轻的激情，依然是敢想敢做，但不同的是，我已懂得了什么叫脚踏实地，懂得了一步一个脚印，而不是一步登天。

梦想，对于现在的我来说，还是太远了，远得连在梦里都看得不真切。可人的一生，不就是不断地朝着梦想前进吗?在这条路上，难免会孤独寂寞，难免会浮躁，我们应该找到那个照亮梦想道路的指明灯，让它指引着你，不断前进，一步一步地，执着地前进。所幸的是，我已经找到了，那就是蕴含着千年智慧、为我及时照亮远方的经典著作——《道德经》。

时隔千年的智慧，令我感动。

我很庆幸有这么一本书，在我的成长中及时的出现，为我照亮通向梦想的道路。我相信它会一直陪着我，直到我到达那个梦寐以求的理想的彼岸!

中国的关于大学精神的研究，从都没有停止过，大学精神的提出还有追溯到中国的某一思想解放运动，大概是1916年在北京大学那场打开中国人心智的启蒙运动，北京大学的校长蔡元培先生给了北京大学一种新的理念“民主和科学”北大从此成了酝酿中国革命的温床，一个高校校长的教育理念关系到这个高校的办学兴衰成败，作为高校的校长首先你必备的素质是你必须是一位在社会科学或是自然科学有专长的学者或是研究家，精通教育规律和心中有成熟的关于高校长远期发展计划，以高校为自己晋升跳板的政客永远都当不好一个高校的校长，即使你是可能兼有学者的身份。

其实很多人就没有搞明白大学到底是培养什么，是有一技之长的技工？显然不是。要是培养技工还不如上技术学校，那里会教你如何实际操作。大学是培养一个人的人文精神和一中科学进取的理念，这种理念就是“大学精神”，在潜移默化中你会发现你被你所就读的“大学精神”同化了，而且早早的已经融入你的血液中了，一个高校主流文化提倡什么，就会把非主流文化演化为主流文化，

道德的背离在中国高校教育无论是客体还是主体都是存在的普遍现象，受教育者（学生）远离父母，上课睡觉甚至根本不去上课，整日整日的坐在电脑前，一手练“反恐精英”，一手练“爱情”：“下课了，我们去逛街。”为什么说是道德的背离，本来学生进入高校的主要目的是学习，尽可能的收回自己为进入高校而耗费的成本，但是他们在家长面前承诺的是去学校好好学习，可是一句空口无凭的话，没有任何实物作为抵押品，就像A对B说我要和你结婚，B就会问你有房有车吗，这里的房子和车子就是A的承诺成本，如果没有承诺成本做抵押，A想对那个女生说结婚都可以，因为一句话并不会影响到A的福利。学生的道德的背离就是因为吗，没有了承诺成本做抵押所以承诺是毫无意义的，也就导致了道德的背离，缺乏有效的监督机制，道德的约束体现在行为人本身的约束能力，道德是无法用确切的指标进行量化分析的。

其实，道德的背离教育者身上也会有。教师的道德的背离主要是指能讲给学生的东西他不愿意讲，这种背离更应该说是道德的背离，本来你上课要讲五道不同类型的习题，可以作为教师你会认为讲五道习题和讲三道习题的结果对教师自身福利不会产生影响，讲五道习题一节课20元和讲3道习题20元对于教师效果是一样的，对教师的福利表面是没有影响，可是讲3道和讲5道心里感受是不同的，讲3道地福利明显高于讲五道，这样计算讲3的心里净收益是剩下两道的工资报酬，而对于这两道的保持你没有支付你的劳动，可是这种道德的背离是隐性的，校方无法知道自己聘请的教师是否竭尽全力在讲课。

如何让道德背离不再影响到我们的生活，这是一个很有价值的课题，需要关心教育事业发展的有识之士共同努力，教育关系到一个民族的未来，只要抓好眼前的教育事业，民族才会拥有一个广阔的未来。

[道德的背离大学精神作文

每个人，生活中多多少少都会有让自己感触很深的事情发生，在我的生活中有一件事让我感触最深，我就是从那件事中明白了做人要做一个有道德的人。

那天，妈妈让我一个人去买豆腐。我高兴地跳来跳去，心想：“这是我第一次去买东西，可得好呀！”于是我内心充满了信心，拿上钱“哧——溜——”一下子向菜市场跑去，自由市场的人真多呀！你会不由自主地随着人群向前走，市场里移动着一条彩色的人流。我挤在人群中寻找我要买的豆腐，因为有一个阿姨绊了我一下，我头重脚轻，往前一扑，还好有个叔叔，他扶了我一下，我对叔叔说：“谢谢您。”忽然有一个声音传到我耳朵里，一打听才知道原来一个卖南瓜的老爷爷和买南瓜的叔叔吵起来了，原来那个老爷爷没零钱了，那个叔叔说：“今天你不给我就不罢休。”于是我走上前去给了那个叔叔一元钱，那叔叔这才走了，于是那个老爷爷硬把五元钱给我，于是我跑去买豆腐，把那四元钱还给了老爷爷。

道德是每个人应该有的品质，作为21世纪的我们，是祖国未来的花朵，我们应该做个有道德的人！把道德铭记在心，要从小做起！

在今天，我们学校里召开了一场家长会，我们在教学楼下打球，顺便等一等家长。一个多小时过去了，迟迟不见家长出来。

又等了半个小时左右，终于，家长们出来了。家长们纷纷而出我在人群中徘徊，寻找着一个身影——我的妈妈。

不久后我看见了我的妈妈，之间我的妈妈朝我的语文老师旁走去，和老师聊了一会儿。聊完后，妈妈便带我回家了。在家里，我的妈妈语重心长的对我说：“儿子，妈妈对你说，你要努力了，在这场家长会上，老师说，原来学习没你好的都有进步，而你却退步了不少，努努力吧！”

妈妈说完，我自己单独的沉默了一会儿。在沉默的一段时间里，我在想：我这到底是怎么了？怎么变的那么的浮躁？我是改好好的反省反省了。

听完妈妈的话，我觉的我是该好好地为我的梦想奋斗了。为梦想奋斗！

道德绑架是指人们以道德的名义，利用过高的甚至不切实际的标准要求、胁迫，或攻击别人并左右其行为的一种现象。在当今社会，这种现象层出不穷，竟有愈演愈烈的倾向。利用他人善良为非作歹的行为应坚决抵制，否则危及你我!

曾人一人因其女的病向六位富豪索要钱财治病救人。却只有两位表示愿意捐助。旁观者迅速殂成两在阵容，一边指责此人“道德绑架”，一边谴责富豪一毛不拔。明理人都十分清楚其中的是非对错。不捐助的富豪有错吗?拥有巨额财务的人一定要回报社会吗?依我所见，富豪没有错，帮助他人只是一种义务，帮与不帮是自己的选择。而此人利用他人的善良无理取闹，却是不对的。如若真的危机当头，也应通过正确的渠道筹集钱财，而不是通过道德绑架逼迫他人就范。这样于已不义，于他人不利。

更为离谱的是，一位老人因坐公交车没被让坐，竟堂而皇之的坐在一名乘客腿上破口大骂。这样情景让人心寒，年过花甲的老人无人让坐，以道德的名义逼迫他人让座。这个社会是怎么了?我们应该深深的反思这种现象，难道“道德绑架”会让你披荆斩棘，心想事成吗?其实并不会，只会让我们的心逐渐变冷，不再有爱，不敢再爱!

我们必须要向“道德绑架”说不!

在这个社会上，维护我们的幸福而逐渐俗成的一些行为规范，叫做道德。对于我们青少年来说，我们不需要做些大事，我们先要从小事做起，从一点一滴做起。在拥挤的公交车上，我们让一让座位;在红灯面前，我们停一停脚步;在道路两旁，我们弯腰捡起一片废纸;在家里，我们替父母分担一些烦恼。这些都是道德表现，如果我们每个人都做到的话，那么，中国就会变得更美好。

道德是一双书，推开封锁在心里的窗;道德是一扇窗，窗外是美丽的天空;道德是一片天，它孕育着无数纯洁的心道德是社会中自然而然形成的一个行为规范，获得别人信任的一个标准。有些人认为做一个有道德的人很难，其实只要你去做了，就会发现其实也很简单，道德就是诚实守信用，不贪图不属于自己的东西。

有一天，一个富人去拜访一位哲学家，请教他为什么自己有钱后变得越发狭隘自私了。哲学家将他带到了窗前，问他：“向外看，告诉我你看到了什么?”富人说：“我看到了外面世界的很多人。”哲学家又将他带到一面镜子前，问：“现在你又看到了什么?”富人回答：“我自己。”哲学家笑了一笑，说：“窗和镜都是玻璃做的。区别只在于镜子多了一点银子。但是就是因为这一点银子，便叫你只看到自己，看到金钱而看不到世界了。”道德其实都存在于我们每个人的心中，只是在利益的诱惑下使我们失去了道德的方向，一不小心将它遗忘在了内心深处，使我们变得狭隘、自私。所以我们在做任何事情之前都应问问自己，我们这样做是否正确，是否符合道德的标准。

道德是我们拥抱在怀中的一道绚丽的彩虹，只要它一现身，便会带给我们雨过天晴的喜悦不是走出愁云密布的黑暗。可以说，道德是我们生活的立足点，也是我们生命的支撑点。

让我们从今天开始，从现在开始，从自己开始，自觉地做道德的捍卫者、实践者和传承者。

[道德的力量学生作文

随着科技的发展，社会中出现了这样一批“共享资源”，如共享单车，共享书店等。越来越多的共享资源与我们每个人密切相关，也在逐步改变人们的生活方式。“共享时代”的到来，方便、充实了人们的日常生活。

近些年来，我们享受着“共享时代”为我们带来的便利，对这批“共享资源”赞不绝口。使用者的风声将“共享”推至风口浪尖。与此同时，“共享”自身也面临着来自社会的磨合。

以最近很火的共享单车OFF小黄车为例。随着共享单车的普及，车辆变得随处可见。漫步街头，往往入眼便是一片满含善意的黄色。如此自然是方便了一些“借”车身零件的人。走在一辆辆单车旁，自然而然便发现了那些“缺胳膊少腿”的车辆。因为缺少车前挂篮而无人使用的，因为座椅被取而无法骑行的……这些车辆因一些人内心的道德底线而面临着来自社会最大的恶意。它们因缺少零件而无人问津，被推至角落里。不久车身落满灰尘，“纵使相逢应不识，尘满面鬓如霜”，成为被社会遗忘的角落……

上述提到的一些同等性质的行为，在日常生活中，其实并不少见。“共享资源”带来的便利，使得一些人“沉迷其中”。在他们眼中，“共享”近乎与“免费”划上等号。因为是“公家的”、“别人家的”而不是“自家的”，所以物品使用过后的好坏与他们毫无关系，对物品的保护行为更是丝毫没有体现。就算物品再也不能使用了，那又怎样呢？跟他们一点关系都没有。他们的利益应已经得到满足，别人怎样跟他们毫无关系。

“共享”是“共同使用，分享”的简称，是社会的公共财物。它们的开发主旨是方便人们的生活。而今，这些公共财产却因部分使用者而遭到破坏。也有人在网上呼吁，“爱护公共财物”，却不受理睬。也有人在反思，是否应取消所谓的“共享”？

我想答案当然是“不”。上述的一些行为，不单单是损害公共财物，麻烦了他人，更是令整个社会，乃至国家，为之蒙羞。扪心自问，我们这样做，真的对得起那些教导学生的老师、含辛茹苦教育孩子的家长吗？在“共享时代”，人们的道德底线，又在哪里？

我想，是时候了。是时候去付出行动了。一个人的声音固然渺小，但一个整体却很庞大。一只蜜蜂固然渺小，但集结了蜂群的力量却令人敬畏。爱护身前的公共财产，从一点一滴的小事做起。让我们将水滴汇进大海，成为一个互帮互助，友善的社会。

1、在世界上一切道德品质之中，善良的本性是最需要的。——罗素

2、有些人，就连儿童文学都能使他们腐化，他们带着特殊的乐趣阅读《诗篇》和《索洛门寓言》里那些挑动人心的章节。政论家律师医生等，摸透人类罪恶的全部秘密，却并不以不道德出名；现实主义作家常常比寺院方丈更有道德。——契诃夫

3、只有以爱情为基础的婚姻才是合乎道德的。——恩格斯

4、真理的发见，或道德责任的完成，都引起我们的欢欣，使我们整个生命震颤……——克罗齐

5、知识欲的目的是真，道德欲的目的是善，美欲的目的是美。真善美，即人间理想。——黑田鹏信

6、真理和美德是艺术的两个密友。你要当作家，当批评家吗？请首先做一个有道德的人。——狄德罗

7、在重视劳动和尊重劳动者的基础上，我们有可能来创造自己的新的道德。劳动和科学是世界上最伟大的两种力量。——高尔基

8、一种美德的幼芽、蓓蕾，是最宝贵的美德，是一切道德之母，这就是谦逊；有了这种美德我们会其乐无穷。——加尔多斯

9、友谊是精神的融合，心灵的联姻，道德的纽结。——佩恩

10、有两种基督教道德，一种是私德，一种是公德。这两种道德如此不同，如此不相干，以致彼此之间像大天使和政客一样毫无关系。一年中美国公民有三百六十三天恪守基督教公德，使国家的完美性质保持纯洁无瑕；然后，在余下的两天，他把基督教私德留在家里……竭尽全力去破坏和毁灭他整整一年的忠实而正当的工作。——马克吐温

11、有真道德，必生真胆量。凡怕天怕地怕人怕鬼的人，必是心中有鬼，必是品行不端。——宣永光

12、在我们的社会中，劳动不仅是经济的范畴，而且是道德的范畴。——马卡连柯

13、只有道德上的矮子才会要求得到应有的体面的对待。——佚名

14、只有在不仅消灭了阶级对立，而且在实际生活中也忘却了这种对立的社会发展阶段上，超越阶级对立和超越这种对立的回忆的、真正人的道德才成为可能。——恩格斯

15、在一切道德品质中，善良的本性是世界上最需要的。——罗素

16、音乐是唯一可以纵情而不会损害道德和宗教观念的享受。——爱迪生

17、应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德。——德谟克利特

18、欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意。——唐·韩愈《原道》

19、最高的道德就是不断地为人服务，为人类的爱而工作。——甘地

20、只有那不论公私都以道德为上、一心要做出高贵的事的人，方可算是最可尊崇的人。——乔叟

21、遵照道德准则生活就是幸福的生活。——亚里士多德

22、有两样东西，我思索的回数愈多，时间愈久，它们充溢我以愈见刻刻常新、刻刻常增的惊异和严肃之感，那便是我头上的星空和心中的道德律。——康德

23、庸庸碌碌心安理得地过下去是不道德的。而自动从战斗中退缩的人则是一个懦夫。——罗曼·罗兰

24、真诚的爱情，并不等于娓娓动听的甜言蜜语，慷慨陈词的海誓山盟，如胶似漆的接吻拥抱。爱情是一种高尚、美丽、纯真的感情，应当以忠实诚恳取代虚伪欺诈，以互尊互敬取代利己自私，以道德文明取代轻率行动。——黄少平

25、因为有这种种假文学，所以我近来不看人的文章，只看人的行径。这样把道德与文章混为一谈，似乎不合理，但是此中有个分别。创作的文学之高下为标准，但是理论的文学，却要看其人能不能言顾其行。我很看不起阮大铖之为人，但是仍可以喜欢他的《燕子笺》。这等于说比如我的厨子与人通奸，而他做的点心仍然可能很好吃。——林语堂

26、只有心地善良的人才能易于接受道德的熏陶。谁要是没有受到过善良的教育，没有感受过与人为善的那种欢乐，谁就不感觉到自己是真实而美好的事物的坚强勇敢的卫士，他就不可能成为集体的志同道合者。——苏霍姆林斯基

27、有学问而无道德，如一恶汉；有道德而无学问，如一鄙夫。——罗斯福

28、自古圣贤，皆以心地为本。——宋·朱熹《朱子全书·学二》

29、真诚的、十分理智的友谊是人生的无价之宝。你能否对你的朋友守信不渝，永远做一个无愧于他的人，这就是你的灵魂、性格、心理以至于道德的最好的考验。——马克思

30、意志来自道德感和自身利益这两个因素。——林肯

31、智识欲的目的是真，道德欲的目的是善，美欲的目的是美。真善美，即人间理想。——黑田鹏信

32、最有道德的人，是那些有道德却不须由外表表现出来而仍感满足的人。——帕拉图

那一天，我如往常一样乘公交车回家。不过，有些倒霉，我上车时车上早就挤满了人，我只好在拥挤的人群里勉强站立。车大概走了一两站，从上客门颤颤巍巍的走上一个白发苍苍老爷爷，拄着拐杖，看上去有70多岁了。车子一启动，他更加吃力了，一只手紧紧地攥着拐杖，另一只手牢牢地抓着扶手，皱起了眉，脸上的皱纹更深了。不知是因为什么，我特别想看看有哪位好心人会给老爷爷让座。两分钟过去了，车上没有一个人起立让座。似乎大家都在逃避着什么，有些人对这位老爷爷视而不见，两眼直直盯着窗外，有的人故意在不停地玩弄着手机，对这位新上车的乘客不理不睬;还有的人在车厢里大声地说笑，对老人投去满不在乎的目光。总之，大家对这位新上车的乘客没有给予足够的关注。这时，车厢里响起了"请给身边的老、弱、病、残、孕和带小孩的乘客让座。谢谢。"的声音，这时候，一个圆嘟嘟的小手拽了拽老人的衣角："爷爷，你坐这儿吧。""谢谢你，小朋友。"老爷爷挪着身子坐到了椅上。

我看了看车上其他乘客：有的人露出了微笑，有的人低下了头，还有的人把小姑娘拉到了自己让出的空位上。我的心终于放了下来，对小姑娘投去了赞许的目光。

[让座道德绑架高中作文

经过一个学期同学们的艰苦奋斗，终于，放暑假啦!同学们就像一只只突然得到自由的笼中之鸟，鱼贯而出，奔出校园。大家分道扬镳，各有各的打算。有的说：“我要去巴马旅游。”有的说：“我要去参加夏令营。’’有的说：“我要回老家，品尝‘农家乐’。”同学们的打算五花八门。但不管怎么样，都是关于玩的。我呢?嘿嘿，当然也要玩啦。我打算进行一次特殊的旅行。什么什么?你说你也要一起去?那还发什么愣?马上出发!

这次的旅程是寻找道德，明白道德，怎样做一个有道德的人的一次奇特之旅。“呼’’的一声，道德列车的大门为我们敞开了，我们该下车喽!外面的阳光像一缕缕金丝线，穿梭在繁茂的大树的枝丫间，美不胜收。马路上一条条绿化带，一片片绿叶油绿绿的，被阳光照耀得闪闪烁烁，熠熠生辉,真好比烂漫的夜空中的串串繁星。

可是，别被美景给迷惑住了，重要的还在后头呢!那就是-----一个垃圾桶。你可能会问:“一个垃圾桶有什么?”这可不是一个普普通通的垃圾桶——这个垃圾桶里空荡荡的，而桶外却堆满了垃圾!看到如此恶心，如此狼藉的场面，真让人恨不得马上飞回家去!现在，你有两个选择：第一，把垃圾放回垃圾桶;第二，什么也不管，扬长而去。我便在脑海里想：“南宁市正在创建卫生文明城呢，把垃圾都送回家吧。可是，这些垃圾那么的肮脏，把手弄脏了，多难看!”想罢我转身就走。

突然，迎面跑来一个大概六七岁的小姑娘，只见她弯下腰，低了头，不顾肮脏。她笨拙的小手常常抓不到垃圾。有几次因为重心不稳，“扑通”摔了个底朝天。可是，她坚持着，三下五除二地把每个垃圾统统送回了“家”。

收拾罢了，她抬起了一张“花猫脸”，既得意又兴奋地对她的妈妈喊道：“妈妈，现在垃圾桶变漂亮啦!”而她的妈妈则对她露出了慈爱的笑容。

我相信大家也对她油生出一种敬佩之情了吧。突然，我明白了什么。一道闪光从我眼前掠过。我马上定住了神，看了看——一张条幅上写着醒目的大字——道德无小事，小事映道德。我恍然大悟。同学们，你们明白了什么吗?

在公共场合，我们经常会看到这样一幕。

公共汽车站，等车的人开始还排着长队，等车过来上车的瞬间，人们便乱作一团，争先恐后，你推我搡地向车上挤。

公共厕所新粉刷的雪白墙壁，却印上了几个脚印，画上了几幅不堪入目的图画，写上了许多不文雅的文字。

公园里，游人把吃剩的食物、果核、瓜皮随地乱扔，公园里有些地方禁止乱扔东西给小动物吃，但有些游客依然我行我素，趁公园里的管理人员不备就往栅栏里扔东西，使的动物经常生病、腹泻，还有的人在墙壁或塑像上留下“某某到此一游”等文字，有的用是笔写的，有的甚至用刀子深上去。

街头巷尾，随地吐痰、乱扔纸屑的现象经常发生。草坪被践踏，花朵被采摘，树木被刀刻，等等，数不胜数。

以上现象，你觉得这种人有社会公德吗?

有一个朋友给我讲过她在国外遇到的两件事，给我留下了深刻的印象。其实是两件微不足道的事情，反映的却是一个人的良好的社会公德。

第一件事情是：她在新加坡访学期间，在南洋理工大学呆了两个月。有一次，当她们在餐厅里排队买饭的时候，无意中发现，当排队的队伍经过走廊或有人经过的过道时，人们会自觉地让路出来，而后面的人绝对不会趁机插队上来。本来养成排队等候的习惯对我们来说已经感觉自己素养提高不少了，但后来她们发现，这些事，在新加坡人的眼里是那样的微不足道，那只是一个公民应有的最基本的社会公德。

还有一件事也很小，朋友在新加坡有一次要过马路，她们站在斑马线旁正等着那些飞驰的车辆经过时，那一辆辆经过的车却都主动停下来了。路上没有红绿灯，那些司机停下车来，挥手示意她们先过。朋友说她当时有一种受宠若惊的感觉，一路向那些司机谄笑着过去，嘴里不停地道谢，有一种遇到活雷锋的感觉。后来她们才知道，只要斑马线上有行人，司机们是肯定让行人先过马路的。这对他们来说也是一件极其平常的事，却真的让我们感觉震撼。

其实，在新加坡的60天访学期间，她们遇到的类似的小事情还有很多很多。这许许多多的小事情，让我们深深地感受到了一个国家所体现出来的社会公德。

社会公德是最起码、最简单的公共生活规则，这是我们每一个公民都应该遵守的。

知识是指人对事物的经验或对事物原理在某种程度上的认识。道德是指人类对善与恶的评判标准以及在此基础上众人所约定的行为规范。

“道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和”。虽然道德是一种判断标准及行为规范，但是，无论是从道德的概念还是其标准及行为规范等内涵而言，道德本身就是善。因为人的本体实相面向之一是善，而人性是理性与良知。人的良知正是基于人的善性而呈现出来的具备着这一特性的品质和秉性，理性既是理念的外在表现，又是良知对人的思维和行为的规定性和建立及发展。从另一方面说，理性是为了更好的体现和实践人的良知或者善。尽管道德在一些不正常的人类社会里面被歪曲为杀人的借口，如古代的倍葬、近代的枪杀“反革命”或以国家或集体名义来杀害无辜。然而，这些盗用道德概念的本身却是罪恶的代名词，本身就已是违背了道德原旨的，自然是伪道德的所在——这就是所谓的不同阶级有不同道德。因为真正意义上的道德是善，而迫害无辜则是犯罪，是恶行，当然更是违背道德本质的事情。如专制统治者一边在屠杀民众，一边则又在高喊自己代表道德，这算是什么东东？这真的就是道德？你信了吗？因而，道德便成了对善为的肯定与对恶行的否定之评判标准。所以，道德的本质是善，并非其它甚至是为恶。

道德是良知与理性等人性在人身上的一种本质反映，该本质主要集中在人对善恶的性质认识及判断标准的层面上。而人对世界整体及善恶的认知又来源于人的知识结构；虽说良知是人的天性，但人的良知天性还要备受人的综合知识影响下才会产生相应的判断标准。因为人自从一降生开始便已被物化，物质世界的知识对人先天的本性影响深刻至大，而人便是在物化下维持着自己的本性——善（良知），良知则是人受物质巨大影响下仍保持着的人之本性。可是，正确客观的知识又是人恢复和保持自己本性的基础和条件。知识是人的经验及人对各类事物原理的认识。它是人了解世界的阶梯，是构成人思想的内容及结构，也是思想境界的基础。即道德虽然只是人类全部知识的某一方面内容，而且，很多知识在跟道德的内涵上又是没有直接的关系，如物理学、化学、数学等；但是道德又是知识在积累到一定程度时其思想境界的反映和提升基础，如对物理终极研究的真相就会令人了解到自然只是一个被动的能量场和质料，精神才是主动的宇宙主宰和第一推动力。因为排斥力、吸引力及化合等原理皆是神预先所设计的法则。爱迪生说：“具有哲学思想的人，对于不得不承认的事实，总应该接受。从万物表现的情形看，宇宙实在是万能者意志的伟大成绩，假如否定上至全能的存在。我们是在亵渎了自己的知识。科学与宗教同一根源。”唯物论只是一种停留在事物表象化的片面认知观。因为无论物质内在存在多复杂的结构都只不过是精神的设计和表象，而目前的人类科学水平只针对于这种表象原理上（宇宙精神的设计）的认识，这就是宗教与科学是同一根源的意思。这也是世界上一些大科学家和艺术家基本上保持自己本性、良知、道德及领悟了人生哲理的原因所在。当然，那些未受物质污染而变质的人们也能保持着自己的本性和良知。

我们知道，道德是人对善恶的性质认知和界定标准及行为规范地评判，是人对自己本质及维持社会关系正常化道理的认识。就人的先天本性来说是善，恶乃人于后天中受物质污染才产生的，是违背了人原本意志的行为。就人类的属性（人性）而言是良知与理性，贪婪是人因对物质需要的依赖和物质便利的沉迷，并在智力的加持下所产生的对欲望无限膨胀的迷失了自己的心理。因此，道理对于人而言，既是一种本质，又是一种认识。所以，从这一角度上讲，道理应是隶属于人类的知识范畴之一，只是专门针对人在善恶及社会关系等认知方面并在日常社会生活当中付诸了行为的内容。而人类社会中相当多知识则由于与道德没有着直接关系，因此在社会生活中便没有或很少斥诸于行动，这是基于人们的日常生活的人际关系上并不需要去应用它，如物理学、化学、天文学等，最多只是在间接上才对人及人的道德才会产生影响，如人对物理学及天文学的终极认识产生了回归本我的认识——善及人是神的一部分；或良知被蒙蔽下利用激素来养殖肉食类等罪恶，而这，知识也只是成了一种被利用工具而已，而非人的品质。物理学、化学、天文学及生物学等知识可以对人的道理产生间接影响，则是当人在穷通诸类知识的终极真相之后，才了解和明白宇宙及人的真相，从而回归于自己的本性——善。善就是宇宙与人的实相面向之一。正因此，那些大科学们才最终转向为虔诚的宗教徒，如牛顿。

天文学家哥白尼说：“假使有一种科学能使人心灵高举，脱离世界的污秽，这种科学一定是天文学。因为人类见到天主管理下的宇宙时，必定要见到一种动力，催迫自己趋向于规律的生活，去履行各种的善德，从万物中看出造物主确是真善之源。”

道德与知识的关系是德跟才的关系，这是当知识尚未转化成为人自身一部分及成为人品质之前的现象——这实际上是人的本质与知识对立的分离状态，这时的知识就只是相当于人的一种工具而已，而非人本体中的思想内容。道德不仅是一种认知标准，更是人的内在品质，是从知识与自我良知地融合下转化为自身一部分之后的结果，当人的本我意识没有被蒙蔽下保持清醒本我意识的融合知识的状态。因而说，知识是思想境界及提升思想境界的基础。人如若处于迷失自己态势下，他又如何能够正确地运用知识？如何能够将知识转化为自己的一部分并成为自身思想境界的基础？另外，知识作为道德的基础，这又因为世界观是人树立价值观和人生观的基础。有了正确的世界观才相应地会有正确的价值观和人生观。另一方面，正确的世界观有利于詹显人的良知及发展和并发出人的理性。而错误的世界观则往往令人的良知备受了蒙蔽，随之，人的理性也会遭到扼杀。

道德主要来自人先天的善（良知），良知是人的天性；并应用和发挥在人的理性方面。知识是构成人认知世界的总体观点，即人的综合知识整合下的观念：人对世界的总体看法——世界观。而人的综合知识应受人良知的统摄，失去人良知对知识的运用和统律，知识就会被物欲所迷惑和误导，成为被物欲控制的工具，如激素、三聚胺青、塑化剂等盗用到食品方面上。科学是人类在物界中印证自己本质及神所在的知识和方法之一，如运用量子物质学原理解释精神现象、采用红外线摄影机或其它科技设备来摄像和证实精神图像存在。此外的途径则是感悟体证与通过灵媒勾通。

正确的知识来自清醒的意识，受污染和迷惑了的意识所产生的知识往往是错误的内容，如受限于物质的片面表象化的唯物论、拜金主义等。正确的知识是通向认识自己的阶梯。因此，知识就是道德的基础，如对自由和平等理念的确立。客观的知识（真理）是理念内与外统一、概念与实践统一的反映。而理念是宇宙及人精神的蕴涵，是人灵魂和思想的本质。德与才的对立是人对理念的肢解和分离，德与才的融合是人对理念的回归和融合。当德与才发生对立时，如此才会造成“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”因为当道德与知识发生分离的状况时，道德不仅成了衡量人本质的标准，而非人的本质；知识也同时变成了一种工具，而非人本质的基础。工具性的东西当然是远远不能跟自身本质来相提并论之——“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”当知识与道德融合为一体时才是人完全的状态，才构成了人的本质，而这又是理念的。

在日常生活中我们应该注意家中易燃易爆物品的摆放，更重要的是要在家里准备好“灭火器”，并且要正确使用灭火器。

“人们常说火是两面派先生”，一面是好的，而另一面则是坏的

。好的是它可以给人们带来温暖和方便;坏的是它经常会“纵火行凶”。下面是“两面派先生”做的“好事”：

一天，__X从酒场回到家里，由于饮酒过度，刚刚抽完的烟一不小心掉到了床单上，而且当时家中又无他人在家，__X又喝的“晕头转向，不知西东”，因此没熄灭的烟头就开始了他的“行凶”。等过了好几个小时后，他儿子放学回家时才发现自己的家已经被无情的大火笼罩了，等到消防员们扑灭大火，再去寻找他爸爸已经遍寻不着了，整张床和他的爸爸都被可恶的大火烧成了灰烬。

2008年的一个凉夏，一所孤儿院因一个小孩子玩弄打火机，不小心烧到了窗帘，一座房屋就这样被烧毁了，更让人痛心的是无情的大火还吞噬了近一百名无辜的孤儿。

2012年10月6日在山下村发生了车间起火事件，而起火原因是一名青年男子无视警示标语在车间内抽烟，随手将烟头扔进了油桶，而且里面装满了机油，烟头又没有熄灭，因此引发了车间大火。万幸的是没有人员伤亡，但这也足够证明火灾的危害性了。

了解了这些后，就一起来看看我编的这首防火灾儿歌吧：

起火啦，不要慌，湿毛巾，捂口鼻，不贪财，不跳楼，不乘电梯，行安全通道，离开火源，打火警，说明地点，说明火势，家中常备灭火器，家庭生命保安全!

请大家千万要背出这首防火灾儿歌哦!

“人的生命是有限的，可是为人民服务是无限的；我愿把有限的生命投入到无限的为人民服务中去。”每当我看到这句话便会想起雷锋这个普通的战士，这个做好事不留名，这个善良的人，我们就应该像毛泽东主席说的那样，向雷锋同志学习。

在我的身边就有一个学习雷锋的榜样，他就是我的邻居王爷爷。

跟其他老人一样，王爷爷每天起得很早。可他一不去登山，二不去散步，而是拿着扫帚爬上六楼，再一阶楼梯一阶楼梯的扫下来，经常弄得满头大汗。楼上楼下的叔叔阿姨们见了都说：“王大爷，您歇着吧！楼梯我们自己打扫。”可是王大爷却说：“没事没事，我这不也是锻炼身体吗？”

我记得小学时有一次，老师要求以“雷锋在我身边”写一篇作文。可我想来想去实在想不去我身边那些雷锋，急得直跺脚。爸爸说：“孩子，王大爷不就是我们身边的活雷锋吗？”我扑哧地笑了。王大爷满脸皱纹，满头银发，满脸白胡子，那点像雷锋叔叔啊！再说，每天扫楼梯就是雷锋那也未免太容易了吧。我便没把爸爸的话当回事。

几年过去了，王爷爷仍然是每天早期，天天打扫楼梯。可是王爷爷毕竟年龄大了，经常生病。邻居们只要看王爷爷扫的楼梯干不干净就知道了他身体好不好。而王爷爷呢，好像把打扫楼梯当作自己的本职工作，只有病稍微好一点，就又到楼梯上打扫起来。

现在，我终于知道王爷爷是我们身边的活雷锋，也明白了一个人做好事并不难，难的是像雷锋、王爷爷那样一辈子做好事。

学习雷锋，重在践行。让我们高唱雷锋之歌，与时共行，与文明相随。从小事做起，从身边事做起，做一个有道德的人。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

面对药家鑫案，面对教育公平问题，面对司法xx等等。我不禁自问何为正义，又何为公平?如何正义，又如何公平?……在字典里，正义的解释为公正的、有利于人民的道理，公平则是处理事情合情合理，不偏袒哪一方面。这样的解释在我看来是正确却很表层的。自古以来，我们都有强调着公平与正义;可是在很多时候，这些美丽的词汇仅仅运用于上层，而非劳苦大众。俗话有云，得不到永远都是最好的。人类在荆棘斑斑的朝圣之路上从来没有满足过，我们一直强调公平正因我们总是难以达到这一水平。反观中国社会主义建设的道路中，我们国人也同样追求着公平与正义，不可否认地取得了一定的进步，可是这依然是不够的。近来，阅读了约翰·罗尔斯的《正义论》，里面说谈到有关正义与公平的观念令我大开眼界，同时对于正义与公平重新有了思考。

在约翰·罗尔斯的《正义论》，罗尔斯从公平正义入手,全面系统深刻地论证了自由与公平、个人与国家、机会与结果等广泛的社会政治问题,力图为现代西方社会重建“公平正义”的道德基矗他提出了“无知才能公平。”这一无知之幕的假设，初看下觉得有点荒唐，但是仔细咀嚼才发现其中的道理。正如罗尔斯所说的：“既然人人处于同一状态，任何人都不能设计出有利于自己特殊情况的原则，于是公平协议或交易的结果就是正义的原则。”人们在无知等级差别，无知利益欲望之时，自然而然的不会为着某些私欲而违背良心、违背道德从而也达到了真正意义上的正义及不偏袒。无知之幕的假设固然是一种理想的状态，但同时罗尔斯的这一观点是给予了我关于正义的看法的另一种理解。

可是，理想状态是有距离的;人类不可能没有欲望，这表明了人与人之间的交往总会存在着或大或小的利益。就拿中国社会的司法公正问题来说，作为一个国家的司法机关，必然表示着它应该是正义、公平的。可是在现实中确实存在这样的情况——司法x败，诸如人情案、金钱案等等。这说明了什么?这正正说明了人类欲望、追求功利的不可磨灭。全国zhèngxié委员、湖北省黄石市法律援助中心主任王林也指出，司法公正影响最大的问题之一是，提前退休的法官借助老同学关系、老上司关系、老朋友关系，来搞关系案、人情案，操纵法律服务市场，危害了司法公正。我认为，社会主义中国要向前发展就要处理好之一问题，最大程度地实现公平与正义，像两会中所提到的实现司法公开，司法廉洁，司法队伍建设再加强加强司法建设顶层设计;这些都是可行的做法。

如何做到正义与公平呢?在《正义论》中，罗尔斯借鉴了启蒙者卢梭的“确信每个人都应该是自由而平等的，他认为这是人类社会制度的根本前提，只有这样的制度才是公正的、有生命力”的思维方式，提出了“正义的理想国”。罗尔斯提出，正义的定义首先需要三个前提，其实这也和卢梭定义社会契约的前提有点类似，那就是：理性的人、原始状态和无知之幕。这自然也是一种纯粹假设的状态，但也是得到真正正义必须的状态。罗尔斯更是提出了两个正义原则。这也不禁让我想起了一部影片《地下裁判团》，影片中道德与法的冲击，它们之间关系的复杂，也是体现出了理性与人性问题。同时这些观点不仅仅在西方国家引发了思考，在东方国家同样引起了关注。在我看来，罗尔斯对于实现公平与正义的看法与传统观念有所不同，但是却在一定程度上有重要的意义。对于社会主义中国的建设与发展来说也是如此，在发展的道路上，在西方资本主义文化的冲击下，在传统与现实的交融中，不可避免遇到挫折，出现错误;如何做到理性，如何实现最大程度的公平与正义，如何协调道德与法等等，借鉴如《正义论》等经典著作可以为我们提供思想的火花。

正义与公平还将是不断探索的问题。作为一部经典著作，《正义论》中所提到的相关观点内涵十分丰富，上述个人观点也只是较表层的思考与理解。稍稍阅读此书，收获远比想象的多埃

“人之为善，百善而不足;人之为不善，一不善而足。”这是宋代诗人杨万里说的一句富有深刻意义的话，它体现了中华民族自古到今代代相传的美好品德。

一年冬天，杨万里的母亲已七十多岁，可仍然一大早起床，为仆人们煮粥。儿子心疼母亲，劝她别煮了，杨老太太却语重心长地说：“他们虽然是仆人，可也是父母的子女，天气这么冷，只有喝了粥，胸口有一股热气，干起活来才不伤身体。”

可见，在生活中，这种品德无处不在，它不分大小，不分轻重，人们时常在无意间做了好事。

在校园里看到纸屑，顺手捡起，并放入垃圾桶;在家中孝敬长辈，尊老爱幼……这些都是一个人的品德的表现。

一年前，正是春天，好朋友朱思远拉着我的手在操场上放风筝。我们欢笑着，望着“燕子”越飞越高，脸上绽开了一朵红花，完全沉浸在春天的美丽与欢乐中，柳树也摇摆着婀娜多姿的身体，鸟儿也“叽叽喳喳”地欢叫着……就在这时，正在踢足球的男同学把球踢斜了，啊!

球飞出了草地，向我们“嗖”地飞奔而来。等到不到一米的距离时，它丝毫没有减弱的意思，我赶紧拉紧朱思远的手，也许是惊慌失措，我们不停地往后退，足球一下子冲过来，把朱思远撞倒了。足球正好撞上了她的肚子，天生胆小怕事的她哇哇大哭起来。我急忙把球拿开，安慰她：“别哭了，我扶你去医务室吧……”她抓紧我的手，两颗晶莹剔透的“珍珠”从通红的脸颊上滚落了下来。我吓坏了，赶紧叫了几位同学，一起扶着她去看医生。第二天，朱思远红着脸，低着头到我跟前，轻轻地说：“谢谢你……”她的眼睛湿润了，赶紧走了，我在心中说：“没关系。”

这是我的亲身经历，我在举手投足之间显示出对同学的关爱，“不学礼，无以立。”我想，这就是我常说的道德礼仪吧!

有人说：人才是一棵参天大树。那么知识也就是木，而道德则是本。

在日常生活中，人们所需要的往往只是树木，树枝。因为它们可以被加工成各种木制品，也就是所谓的“有用”，而深埋在土里的树枝大凡无人问津，因为它对于人们而言，实在没有多大用处。难道真是这样吗？若没有根基扶持，大叔哪能迎风不倒？若没有根基吸收，大树哪得甘露养料？若没有根基支撑大树哪来繁荣生长？

同样，若没有道德作为根基，知识由何而来？又有何用？现在社会中人们往往只看重人的知识，只是越丰富，便是人才。殊不知某些看似粗大的树枝却因根基腐烂而只剩一张树皮。

我曾经听过一句话：学习不好是次品，品德不好是危险品。由此可见，道德比知识更重要。那位化学“尖子生”在平时或许是人人称道的优秀学生的典范，因为它有丰富的化学知识。但他运用所学知识，“研制”出毒品配方，并以别人的名义公开出售时，恐怕没有人再会称赞其为好学生了吧？

树根腐烂光从外表是看不出来的，而一旦发现，再好的树木也没有丝毫用处。唯一解决的方法只有从树根上防止腐烂。人也要从道德上防止被危险的思想侵蚀。对于人才的僧另，智慧是木，道德才是本

原以为生活应该是一个圆润的句号，完整，没有缺失，像帆船航行在海上，一帆风顺。但后来，我的生活演化成一个逗号，风浪打翻了我的船。短暂的迷茫后却发现，其实，不完整也是一种美。

十二岁那年，巨大的风暴以不可抵挡之势铺天盖地向我袭来。最疼我的外婆突然离世给我的世界蒙上了一层挥之不去的阴翳，而我也因急性阑尾炎住进了医院。

初冬的阳光带着一丝寒意挤进病房，打在惨白的墙上，和病床旁的花瓶上。我的脸上笼罩着花瓶透过来的阴影。我偏偏头，想要躲过，却悲哀的发现连慷慨的阳光也对我吝啬，难道上帝不能给我一个美好温暖而又完整的人生吗？

“妈妈，你看我画的画。”这清脆的声音来自临床的小女孩，六七岁的她，脸上带着天真的笑，而脸色却没有普通孩童的红润。只见她拿着一幅画对着妈妈笑着，脸上的光彩如冲破云层的暖阳，温暖着所有人。我好奇的张望，想看看画上画的是什么。却听小女孩继续说道：“我一定会好起来的，像我画的小人一样。”她将画放在了桌子上，这时我看清了，是用简单的线条勾勒出的小人，却有着大大的笑脸，如向日葵般正向着太阳灿烂的笑。

望着那样简单的画，我心中一下释然了，这小小的画儿，传递出她怎样坚定的信念呀！同样也将这信念和能量传递给了我。生活中会有不幸，但更需要我们拿出足够的勇气来面对呀！我心中那失去外婆的悲痛和身体的疼痛一起消逝，我知道，生活还将继续，明天将更美好。

人生总会有坎坷，就像帆船总会遇到风浪。即使打湿了帆，也要勇敢地继续前行，将人生的不完整描画出属于自己的一笔，不完整也是一种美。