质疑与批判作文（汇编20篇）

斯汤达《红与黑》《法尼娜·法尼尼》法

巴尔扎克《人间喜剧》《欧也妮·葛朗台》法

莫泊桑《漂亮朋友》《羊脂球》《项链》法

狄更斯《双城记》《大卫·科波菲尔》英

普希金《叶甫盖尼·奥涅金》《上慰的女儿》俄

果戈理《死魂灵》《外套》《钦差大臣》俄

托尔斯泰《战争与和平》《安娜·卡列尼娜》《复活》俄

契柯夫《第六病室》《套中人》《变色龙》俄

欧·亨利《麦琪的礼物》《警察和赞美诗》美

马克·吐温《汤姆·索耶历险记》《竞选州长》美

“学问”中的“问”巧妙地告诉我们问是学习的一大法宝。许多时候，只有发问，才能体会到其中的好。

不久前的一个晚上，我和其他同学一样，在一间明亮的教室里学习。我们认真地抄着黑板上的笔记，聆听着老师的话语。教室里，老师的声音在回荡，同学们抄写笔记的“沙沙”声和粉笔与黑板摩擦出的“咔咔”声相映成趣。

“好了，下课吧，检查完笔记的就回家了。”同学们疲惫的心立马解放了，争先恐后地奔向讲台。我却为今天讲的一道题而犯困，埋头苦思。同学们的噪声阵阵传入耳中，我于是堵着耳朵，继续思考。

同学一个个走出了教室，只有老师还在整理讲义。

在实在是无法理解这道题的情况下，我的疑惑又加深了：为什么同学们都没有质疑，莫非是我错了？老师讲的，怎么会错？一个个问题困扰着我，疲倦和饥饿也折磨着我。最后，我坚定了，在密密麻麻的文字勾起我的睡意之前，向老师求助。

我向老师说起了我的困惑，老师依旧埋头备着他的课，整理讲义：“你说说你的看法。”我有些畏惧但还是说了。老师终于抬起头来，面露喜色：“恭喜你，你是对的。”

什么？在我半信半疑的心情下，老师道出真相，这个题是他故意讲错的，就是想考察同学们的听课质量。“原来，老师真是在考验我们。”我大吃一惊。老师又说，常问学生们有问题吗，却得到的是“没问题”这个一贯的回答，他感叹，现在的质疑精神正逐渐走下坡路。

我的一个同学，在一道题的答案位写上了无解，竟正确了，原因是此题有误。我便深受启发，也敢写无解了。以前哥白尼提出日心说，遭教会挤压，下场凄凉，后人却证明其正确性；伽利略质疑“圣者”亚里士多德的理论，在比萨斜塔亲自进行实验，最终得到真理。有时候，追求真理的路需经过一道槛，那就是质疑真理，但许多人没有勇气，终停滞在此。阅读历史，我们不难发现，很多时候，只有质疑权威，才能成为权威。问，成了必不可少的步骤。

只有敢于质疑，有“敢写无解”的精神和勇气，才能抵达真理。

一架从埃及沙姆沙伊赫飞往圣彼得堡的俄罗斯客机10月31日起飞后不久，在埃及西奈半岛哈桑纳地区坠毁。俄罗斯驻埃及大使馆称，224人无一生还。该航班属于俄罗斯科加雷姆航空公司，机型为空中客车A321，机龄为18年。埃及安全部门人士表示，机上没有中国人。

一架搭载200多名乘客和机组人员的俄罗斯客机10月31日在埃及西奈半岛坠毁。埃及官员说，数十辆救护车赶到坠机现场，已找到众多遇难者遗体。俄罗斯驻埃及大使馆当天晚些时候说，无人生还。

据报道，坠机地点哈桑纳地区为战区，被is控制，埃及方面禁止媒体进入。埃及一名安全部门官员说，排除“恐怖袭击”因素，坠机“由技术故障引起”。

起飞23分钟后从雷达上消失最后21秒内下降约1524米

埃及一名民航部门官员说，失事客机型号为空中客车A321，属于俄罗斯科加雷姆航空公司，由埃及红海旅游城市沙姆沙伊赫飞往俄罗斯圣彼得堡，航班号为KGL—9268。乘客据信以俄罗斯游客为主。圣彼得堡市长格奥尔吉·波尔塔夫琴科说，机上有2名乌克兰公民和1名白俄罗斯公民。

据俄罗斯媒体报道，失事客机上包括俄罗斯普斯科夫市副市长和其妻子。据俄罗斯媒体公布的机上人员名单显示，其中不少人姓氏相同，这意味着机上可能有不少家庭。

俄罗斯交通部说，客机搭载217名乘客(包括17名儿童)和7名机组人员。当天晚些时候，俄罗斯驻埃及大使馆说，俄客机埃及坠毁事件中，乘客以及机组人员无一生还。

俄联邦航空运输局官员谢尔盖·兹沃尔斯基说，当地时间5时51分(北京时间11时51分)客机从沙姆沙伊赫起飞，离开埃及领空后没有如期与塞浦路斯地面塔台取得联系，“自那以后客机没有任何联络，也没有出现在雷达上”。

埃及沙姆沙伊赫机场10月31日说，坠毁俄罗斯客机机长在飞机起飞后不久曾与地面联络，通报飞机有技术故障，请求改变航线，在开罗降落。数据显示，飞机在有记录的最后21秒内下降了约5000英尺(约1524米)，速度减小了约300节。数据反映出可能的情况是空中解体。

埃及民航部门说，客机起飞23分钟后从雷达上消失，当时飞行海拔约9400米。这一部门说，客机残骸随后在西奈半岛哈桑纳地区一处人烟稀少的山区被发现。一些埃及官员说，失事地点位于北西奈省阿什里镇以南大约100公里。埃及政府在一份声明中说：“军方飞机在一处山区找到坠毁飞机残骸，45辆救护车已被派往那里。”

坠毁飞机断裂成两段俄准备派4架飞机运回遗体

在客机失联消息发布后，俄紧急情况部在客机原定目的地圣彼得堡普尔科沃机场成立新闻中心及事故委员会、开通热线电话。俄紧急情况部还将前来咨询的乘客家属统一安置在附近一家宾馆，提供心理援助。

一名身处坠机现场的埃及安全部门官员经由电话告诉路透社记者，大多数乘客可能已经丧生。“我现在看到这一悲惨的现场。许多遗体散落在地面上，一些人被安全带绑在座椅上，不过已经去世。”

这名不愿公开姓名的官员说：“坠毁飞机断裂成两段，机尾的那部分较小，有燃烧过的痕迹。较大的那部分撞上了山岩。我们已经找到至少100具遗体，其余人员的遗体有可能在客机残骸内。”

埃及民航部门主管马哈茂德·扎纳提说，救援人员已在现场找到多具遗体，包括17名儿童。他们正在统计死亡人数。

俄埃外长就空难通话，埃方将为俄提供调查所需的一切必要帮助，但未提及恐怖袭击。俄紧急情况部准备派4架飞机运回遇难者遗体。

最新消息埃及总理在当地时间10月31日傍晚举行的新闻发布会上说，失事客机的黑匣子已找到，目前已发现129具遗体。

坠机地点：西奈半岛中部

据报道，发现坠毁飞机的位置在西奈半岛阿里什地区南部的哈桑纳一带。

西奈半岛是埃及苏伊士运河以东亚洲部分的领土。它位于埃及的东北端，东边与以色列和加沙地带相连，是位于亚、非大陆之间的一个三角形半岛，为埃及连接亚洲的重要走廊。

半岛北濒地中海，南部伸入红海，苏伊士湾和亚喀巴湾环抱半岛东西两侧，南端穆罕默德角的东岸是埃及的战略要地——沙姆沙伊赫。

半岛包括南、北西奈两个省。北西奈省省会阿里什，北濒地中海。南西奈省省会图尔，位于苏伊士湾口。

半岛全境6100平方公里，东西最宽约210公里、南北最长约385公里。大部分是沙丘，气候干燥，缺水。居民中大多数是贝都因人，世世代代以放牧羊群和骆驼为生。

普京宣布11月1日为全国哀悼日

据俄罗斯总统府网站10月31日消息，俄总统普京当日签署法令，宣布11月1日为全国哀悼日，悼念在埃及坠毁的俄客机遇难乘客。

消息称：“客机失事致使许多俄罗斯公民罹难，在此向遇难乘客的亲友表示慰问，并决定将11月1日定为全国哀悼日，悼念遇难乘客。”

坠机事件发生后，普京责成俄政府相关部门合作采取必要措施帮助遇难者家属。普京还下令成立空难事故委员会，命令俄紧急情况部部长普奇科夫及俄交通部长索科洛夫带领事故委员会飞赴埃及配合调查客机失事原因。

极端组织称击落客机俄罗斯埃及否认

埃及总理办公室的声明说，总理谢里夫·伊斯梅尔将召集相关部门和机构召开紧急会议，商讨应对坠机事件。

埃及政府说，已派遣一个调查小组前往哈桑纳地区。总理带领多名内阁部长级官员搭乘一架私人飞机前往坠机地点。

俄罗斯政府在一份声明中说，总统普京下令，派遣多个救援小队前往事发地点。俄罗斯交通部长和联邦航空运输局局长动身前往飞机失事地点。

目前客机失事原因尚无定论。俄总理梅德韦杰夫表示，俄政府将彻查空难事故原因。

俄媒援引沙姆沙伊赫机场消息人士的话报道，失事客机的机长在起飞后不久报告技术故障，并请求改变航线，希望在埃及首都开罗紧急降落。

路透社援引埃及西奈半岛安全部门官员的话报道，他们对失事客机的残骸检查后认为，客机失事原因是发生技术故障，客机垂直坠落，导致机体的大部分都发生火情。

半岛电视台报道，坠机地点当时天气状况良好，应该可以排除客机因天气原因坠毁的可能。

另据俄罗斯新闻社援引消息人士的话报道，过去一周，失事客机的机组人员多次报告启动客机引擎出现问题。

坠机所在的西奈半岛地处埃及与巴勒斯坦加沙地带以及以色列的交界地区，近几个月来，埃及军方在这一地带发动军事行动，打击一个支持极端组织IS的武装组织。不过，埃及安全部门一名官员说，排除客机遭到“恐怖袭击”的可能性。另一名埃及安全部门消息人士称，没有迹象显示客机遭到击落。

据路透社报道，一个附属于极端组织IS的埃及武装组织在社交媒体网站上称，他们击落了客机。自9月30日以来，俄罗斯开始出动空军打击叙利亚境内的IS极端武装，IS有可能实施报复。但俄交通部长表示，IS的声明不能被认为是准确的。埃及当局也否认了IS得声明。英国广播公司援引专家的观点指出，虽然在IS控制的埃及西奈省地区确实有肩扛式地对空导弹，但俄客机的飞行高度约9450米，超出任何肩扛式地对空导弹的射程。

空客A321可以搭载236名乘客

此次失事客机的机型是空客A321客机，属于空中客车公司研制的A320系列双发中短程客机之一。

A321客机长度为44.51米，翼展35.8米，高度11.76米，最大起飞重量89.4吨，最大航程5950公里。机上装有两台发动机，最大速度达0.82马赫。作为空中客车A320系列飞机最大的成员，A321是座位里程成本最低的单通道飞机，同时提供了可以和宽体客机媲美的座位容量。A321在两级客舱布局下可以搭载185名乘客，在高密度客舱布局配置下可以搭载236名乘客。

截至2015年3月，该系列飞机在全球的订单总数达11581架，现役飞机总数达6231架。

空客A321曾发生2次重大事故

据公开报道，空客A321型客机从1994年交付使用以来，曾发生过2次重大事故，属于安全性较高的飞机机型。

【复兴航空事故】

2003年3月21日，中国台湾复兴航空航班编号GE543客机，机型空中客车A321，登记号码B-22603，于2003年3月21日降落台南机场时，撞及跑道上施工之空军台南基地工程车。机上的正副驾驶员2人、客舱组员4人及乘客169人均安全，工程车驾驶受伤送医。

【巴基斯坦空难】

2010年7月28日，巴基斯坦蓝色航空公司空中客车A321型客机，从巴基斯坦卡拉奇起飞，飞往伊斯兰堡贝娜齐尔·布托国际机场，因天气原因，机组三次尝试降落均未成功，后因为机组操作失误，机长错误的降低了飞机高度2300英尺，而不是要求的2510英尺的高度，在位于机场9公里的山区坠毁。导致飞机上机组成员6人，乘客146人，共计152人遇难。

世界卫生组织三度回应中国问题疫苗时间遭遇了尴尬，尴尬的起因是，WHO认为，未经适当保存或处理的疫苗，尤其是减毒活疫苗，如果疫苗瓶或者预充疫苗的注射器未损坏，不当储存而导致疫苗发生污染的可能性“微乎其微”。但这一声明遭到部分网络媒体的质疑。部分网友认为，刊登WHO声明的网站系仿冒的“山寨版”。

那么，声明到底是否为真?《第一财经日报》记者昨日就此求证了该组织的新闻发言人。“世界卫生组织驻华代表处有自己的官网，我们代表处就代表WHO，而且关于疫苗的信息就发布在我们的官网、官方微博、微信号上，都是真的。”WHO驻华代表处新闻官吴琳琳表示。

“中国驻华代表处发布的信息，总部都是知晓并同意的。”一位WHO驻华代表处项目经理告诉记者。

“疫苗应该正确储存和管理，否则将失去效力或降低效力。但必须注意的是，不正确储存或过期的疫苗几乎不会引起毒性反应，因此在本事件中，疫苗安全风险可能非常低。确切地说，若儿童接种了过期或不当储存的疫苗，其面临的风险在于缺乏对该疫苗所针对疾病的预防能力。”WHO在3月22日发布如此声明。

WHO同时称，“不正确储存或过期的疫苗几乎不会引起毒性反应”。但是“无毒性反应”并不意味着无害，这种危害就是：如果疫苗由于过期或不当处理失去效力，儿童将缺乏疫苗所针对疾病的预防能力，可能在未来感染疾病，对其造成伤害。这种情况跟未接种疫苗的后果相似。

WHO分为三个组织层级，即总部、区域办事处和代表处。该组织总部在日内瓦，区域办事处分为非洲区域、美洲区域、东南亚区域、欧洲区域、东地中海区域和西太平洋[1.60% 资金 研报](601099,股吧)区域。中国属于西太平洋区域，WHO在中国设有代表处。

WHO西太平洋区域办事处的英文全称是WesternPacificRegionalOffice，简称WPRO。

进入WHO中国代表处的最权威渠道是，点击搜索网站认证的WHO官网，找到区域办事处中的西太平洋区域官网，然后再点击中国代表处链接。

据WHO网站介绍，自1948年4月7日该组织成立伊始，中国就是其会员国，至今已有60多年历史。

扩大免疫是WHO的重大行动规划之一。

扩大免疫规划(EPI)组在华的使命是支持中国政府通过及时免疫接种、有效监测和加强常规免疫规划来防控疫苗可预防性疾病的工作。

扩大免疫规划组在华有三个重要目标：在全球消灭脊髓灰质炎并获得认证前保持无脊髓灰质炎状态;到2015年消除麻疹;到2012年，将5岁以下儿童慢性乙肝感染率降至2%以下。

2012年6月，中国被正式证实已达到控制乙肝的区域目标，即，将幼儿的慢性乙肝感染率从7%以上降至2%以下。中国实际上已超额完成了任务，将感染率降至1%以下。

2012年11月，中国被证实已消除了孕产妇和新生儿破伤风。

认识疫苗

回顾人类的发展历史可以看出，人类无时无刻不在受到疾病的困扰，同时也始终没有停止过与疾病的抗争，很早就已经有了用免疫接种来治疗疾病的方法，比如1796年，英国医生第一次为病人接种牛痘疫苗。实践表明，疫苗对一些传染性疾病是目前最好的预防方式。

所谓疫苗，WHO给出的定义是意图通过刺激产生抗体对一种疾病形成免疫力的任何制剂。

“疫苗分很多种类，有灭活、减毒、活疫苗等，但是它多由多肽类、人体血清蛋白以及维生素类、生理盐水等组成，其中人体血清蛋白属于保护剂，也有用氢氧化铝作为佐剂。合格的疫苗是不含细菌的，在高温下如果保持包装不破坏，不会产生细菌污染。”中国疾控中心病毒病预防控制所原研究员杭长寿在接受《第一财经日报》记者采访时表示。

在他看来，疫苗成分中的蛋白质在高温下会水解，水解之后变成小多肽、氨基酸之类，它们从生化反应的角度，无法变成有毒的物质，注射到人体也不会发生有毒的副反应。

在山东“问题疫苗”事件发生后，不断有专家和有关机构站出来对公众进行科普，业内专家表示，他们最担心的问题是，公众的恐慌情绪会让疫苗的实际作用遭到贬低，甚至被排斥。

上海生物界的一位专家表示，正是由于疫苗的广泛使用，20世纪60年代初，中国通过接种牛痘消灭了天花、2000年实现了无脊髓灰质炎目标、2012年消除了新生儿破伤风，控制了麻疹、白喉、百日咳、破伤风等疾病，显著降低了儿童的乙肝感染率。国家免疫规划创造了极大的经济效益和持久的社会效益，在保障儿童健康、增加人均期望寿命等方面发挥了重要作用。2009年，全球甲型H1N1流感大流行，我国率先成功研发甲型H1N1流感疫苗，有效抑制了疫情扩散。

显然，正是由于疫苗对人类生命健康的贡献，WHO为避免此次疫苗安全事件引发公众的过度恐慌，三度作出回应。

不能容忍不等于不接种

“对于非法经营疫苗，一支都不能容忍。国家规定，疫苗必须在冷链条件下运输储存。脱离冷链条件进行运输储存，这就是严重的违法行为，这个行为本身是不可容忍的，是不能允许的。”国家食品药品监督管理总局药化监管司司长李国庆3月24日表示。

对“问题疫苗”不能容忍，不等于其他正常疫苗不能接种。

李国庆对于公众最关心的涉案疫苗脱离冷链运输和储存带来的安全有效问题也作出了解释。中国的任何一种疫苗在批准上市前，都实行严格的注册审批制度，疫苗有效期的确定，都经过了长期稳定性试验，而且这个长期有效性试验按照有关技术的要求，稳定性试验的要求至少要减掉6个月，才能作为它的有效期。假如一个药物有效期是两年的话，实际做稳定性的时间一定要超过两年半，国家才给它定两年。

另外疫苗产品批准上市之后，每一批产品都要经过监管部门检验审核后签发上市销售，温度比较敏感的一些疫苗，每批疫苗在出厂前企业都要进行挑战试验，即在极端条件下的热稳定性试验，根据不同的产品，在37℃高温条件下放置1到4周的时间。如果储存1到4周，质量不合格了，那这个疫苗就不能出厂。

“长时间脱离冷链的疫苗的有效性，可能会受到一些影响。从一般规律上来讲，安全性应该不会有大的影响，近五年，中国疾控中心、国家卫计委和食药监总局设有国家疫苗预防接种异常反应监测系统，通过系统报告来看，过去五年也未见异常，特别是山东、河南两个省，报告数据也都在正常范围内。”李国庆表示。

古人云：“书读百遍，其义自见”，后人常以此勉励读书人，认为只要多读，就自然懂得其中的意思，并把这视为传统经验。果真如此吗？我看不见得。

封建社会的儒生，整天捧着四书五经，摇头晃脑地将书读得滚瓜烂熟，然而满口之乎者也的教书先生们也未必懂得其中的含义。

所谓“见其义”是指真正了解书中的意思，而“读百遍”不过是一个数字罢了，读者如若不加以思考，书中的意义何以自见？依我看，许多人一惯恪守的“读书=见义”的这个公式，早就应该改为“读书+思考=见义”了。

高尔基把书比作美味可口的面包，他扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上，但是，如果面包被人不加嚼咽就吞了下去，那么，这块面包即使被人收入肚中，那也是不能消化的，更甭提吸收其中的营养了。吃东西时是如此，读书时亦然。如果只对着一本书简单而无味的通读，而不加以思考，即使你能把这本书倒背如流，那也是毫无意义的，也是毫无用处的！

画坛巨匠达·芬奇这个名字可谓是家喻户晓，妇孺皆知，而对他那传奇的成名故事更是无人不知、无人不晓。达8226；芬奇由画蛋步入艺术殿堂的奇迹，是多少常人所望尘莫及的。有人会说：“不就画蛋嘛，我也会，但是为什么这样的好运不能在我身上发生呢？”奇迹？好运！达·芬奇仅仅依靠着这两个词吗？不是！我敢断言，如果达·芬奇不是对每一个蛋都有所揣摩，不是对自己的技术有所思考，那《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》这两幅旷世奇画就无缘与我们见面，不是吗？

当然，我并不否认“读”的重要性，因为如果你想吸取前人的智慧，最基本就是要读，而且要熟读，但我想说的是，如果你只把眼光停留在十遍、百遍地“读”上，而忽略了思考，那最终的结果将会是一无所得！

世易时移，变“读书法”宜矣！

近年来，鲁迅文学奖风波不断。2014年8月11日，随着第六届鲁迅文学奖公布，风波再起。

四川大学文学与新闻学院教授周啸天的《将进茶》获得诗歌奖。网上“一个叫周啸天的诗人居然获了奖，气得我拍案而起”的微博受到普遍关注。许多网友认为周啸天的诗是“打油诗”，“侮辱公众智商，简直是诗歌的耻辱”。四川省诗词学会十三位常务理事发表致中国作协及鲁奖评奖评委会的一封公开信，对周啸天获奖感到愕然。就连被方方指责“跑奖”的落选者柳忠秧也说，“周教授的诗歌中关于赌场、关于杨振宁订婚这些内容，实在浅薄，毫无精气神”。

阿来的非虚构作品《瞻对——两百年康巴传奇》受到读者欢迎，在鲁奖中却以零票落选，这引起一些读者质疑。阿来也说：“这个结果简直荒诞离奇，不合情理是毫无疑问的，没有标准、没有原则。” 他还发文声明，详细阐释了自己对鲁奖结果的质疑缘由。

据《北京晚报》报道，藏羚羊的故乡，素有“动物王国”之称的可可西里无人区将面向游客开放。但为保护可可西里原始的生态环境，每批团队的游客数量将限制在15人以内，游客将在五六天的行程中观赏神秘的雪山草原、了解高原珍稀野生动植物，开展各种环保活动。据了解，可可西里生态旅游接待方要求游客在报名时出具健康证明，患有高血压等病症的申请者不允许入团。同时，在环保方面也有严格要求，进入保护区后游客必须遵守环保方面的各项规定。

此消息一出立刻遭到专家、网友的质疑，许多人认为，可可西里作为珍稀野生动物的家园，对游人开放可能损害当地环境。

精要点评：商业旅游活动应当有度。除非是科学考察，否则藏羚羊的主要栖息地——可可西里的核心区是绝对不应向游客开放的。

适用主题：生态环境、度、家园、利益驱动与商业化

【拼音】 pī píng

【基本解释】评论;评判，同指责，批判，责备的近义词。

详细解释

含义

1.评论;评判

2.对书籍、文章加以批注点评。

3.对缺点错误提出意见。

名言

●一个人的心灵隐藏在他的作品中，批评却把它拉到亮处----(伊本·加比洛尔)

●对同时代的人的批评不叫批评，叫交谈(勒梅特)

●批评没有能力达到艺术的高度。艺术进入了一定高度,除了它自己，其他表现形式都无法企及的境界(杰依·查普曼)

●真正的文化以同情和赞美为生，而不是以憎厌和轻蔑为生---(威廉·詹姆斯)

●真正的艺术品包含着自己的美学理论，并提出了让人们藉以判断其优劣的标准(歌德)

●批评不是一个趣味的问题，而且是一个谁的趣味的问题----(詹姆斯·格兰德)

●在各种艺术日臻完美的同时，批评艺术也在以同样的速度发展着(伯克)

●人们在批评的筛子里寻找一切奥秘(史文朋)

●骄傲画匠，怕的是多嘴的看匠

●批评是一个批评家以分享艺术家名声垢艺术(乔·琼·内森)

●敢于在杰作堆里问津的才是好批评家(法朗士)

●批评家是预料奇迹的人(亨尼克)

●巧妙地置疑是一个优秀批评家的重要特征(拉·洛詹尔)

出处

1.评论;评判。对事物加以分析比较，评定其是非优劣。 明 李贽《寄答留都书》：“前与 杨太史 书亦有批评，倘一一寄去，乃足见兄与彼相处之厚也。” 清 李渔《慎鸾交·心归》：“你辨美恶，目光如镜，谁高下，早赐批评。” 鲁迅《而已集·读书杂谈》：“说几句关于批评的事。现在因为出版物太多了，--其实有什么呢，而读者因为不胜其纷纭，便渴望批评，于是批评家也便应运而起。”

2.对书籍、文章加以批点评注。 清 孔尚任《桃花扇·逮社》：“俺小店乃坊间首领，只得聘请几家名手，另选新篇。今日正在里边删改批评，待俺早些贴起封面来。” 鲁迅 《中国小说史略》第十四篇：“《残唐五代史演义》未见， 日本《内阁文库书目》云二卷六十回，题 罗本撰， 汤显祖批评。”

3.指出所认为的缺点和错误。 茅盾《昙》一：“﹝姨太太﹞常常拿一些家庭间的琐细麻烦的问题请 韵 出主意，事后却在丈夫跟前冷冷地批评，挑拨是非。” 柳青《铜墙铁壁》第十三章：“可是他批评她们不该脱离群众跑来。”

4.对缺点和错误所提出的意见。《黄金世界》第七回：“大嫂有几句批评真是十分贴切。” 张恨水《啼笑因缘》第二十回：“而且我那样的批评，都能诚意接受，这人未尝不可取。”

：

“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。

人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”

事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……

可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。

即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。

在当今社会有许许多多的科学家、教授，老师，领导……他们说的话世人并没有经过大脑思考就肯定他们说的是对的，是正确的，是没有误的，是……但是我想说这些都经过证实吗？这些都有证据吗？这……

其实以前我也和世人一样不经过大脑只会跟着一起附和，但是直到……

在上小学四年级的时候。有一天，在上数学课。老师正在讲台上津津有味的讲着，同学们也在下面努力的接收着老师传授的知识。讲完课后，老师便叫我们做一道“算术题”，我在下面认真的算着。后来老师又抽了两名同学上讲台去做。我信誓旦旦的肯定自己的和同学的是一样的答案。但是一个人越肯定的东西越是出乎意料，我的答案和同学都不一样，我看着老师在黑板上打了两个大大的红勾时，我心里很不是滋味。看看黑板上的答案有看看自己的答案。我又埋头在纸上又算了一遍，还是我原来的答案。我一边想老师是权威怎么可能错呢？但是一边又想……

我想了一会儿，心里还是觉得不甘。我拿着自己的答案与黑板上的答案相对。“这步是对的，这也是对的，这……哦，原来这里错了”我说着，脸上便露出了欣喜的笑容。我虽然知道这答案不对，但我又不敢指出。我想了想，最后决定还是指出。于是，我举起了我的小手。老师看见了，抽我起来，我说出了自己的答案，解析及方法。老师看了看，便拍手叫好“你们之中终于有人发现了，哈哈还以为你们……”

经过这件事后，我从一个只会随着别人附和的人，变成了一个会自己思考，会自己质疑的人了。敢于质疑，使我成长！

今年8月17日，国务院足球改革发展部际联席会议办公室印发了《中国足球协会调整改革方案》，宣布撤编足管中心，进行人事等方面的改革。9月1日，中国足协在内部召开员工去留大会。当天下午，林卫国(时任青少部主任)、陆煜(时任女子部主任)、苏小春(时任综合部副主任)、郭辉(时任国青、国少领队)、付玉培(时任国奥副领队)、李晓旭(时任职业联赛理事会执行局官员)等六名足协的中层干部被约谈，要求其到新岗位工作，足协三位副主席张剑、魏吉祥、于洪臣都参加了。

林卫国、李晓旭和陆煜同意工作安排，被调离足管中心。其中，林卫国前往篮管中心担任青少部副主任，陆煜前往总局训练局担任行政处主任，李晓旭则调至国家体育总局科研所工作。付玉培、苏小春、郭辉三名在足协工作多年的老员工不愿意离开。他们均认为其在工作方面没有任何问题，没有理由走。

11月23日，中国足协向付玉培发出一份通知，其中给付玉培的为《关于付玉培同志工作调动的通知》，其中写道：“付玉培同志：根据工作需要，现调你去国家体育总局奥林匹克中心工作，请于11月30日前去上述单位报到，特此通知。”落款为“足球中心”。通知的文件抬头和公章均为“国家体育总局足球运动管理中心”。与此同时，苏小春和郭辉都收到了相同格式的征调函。

这份通知引发质疑。首先，8月17日《中国足球协会调整改革方案》公布后，国家体育总局足球管理中心已经撤编，但到了11月底，足协却还在使用足管中心名义开展工作;其次，即使不撤编，足管中心也没有权力把员工调往总局下属单位，下文文件和公章都应该是总局人事司的。

对此，中国足协回应：一是关于相关人员工作调整，在当前改革过渡期，以足管中心名义下发通知，是正常的;二是相关工作符合人事政策和相关程序。

“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。

现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。

面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?

唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。

但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。

并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。

所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!

就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。

我是一所名牌中学重点班的老师，我所任教的高三(1)班是全校重点“照顾”的班。因为我们班的学生在全区，甚至在全市都是最出类拔萃的。学校那些领导盼出状元盼到眼珠都快掉下来了，怎会待薄他们呢?我这个做老师的脸上自然有光，每当我站在讲台上望着这些明日的天之骄子，我就很骄傲。

我是一所普通中学的老师，我所任教的班没有学校的重点“照顾”，学生也没有学校的重点培养。但我毫不在意，因为我知道，学生需要有自己的发展空间。我不强求每个学生都能进重点大学，我只希望他们都能有一技之长，都能为社会作贡献。

大事不妙，大事不妙!我的“准状元班”居然挤进了一个不知所谓的家伙!此人外貌奇丑不在说，最重要的是他的成绩居然是我班倒数第一，隔壁班倒数第十!每次我看到他的背影，我都不禁要摇头。若不是他爸认识校长他连我们校门也够不上。不过，这学生倒奇怪，别的尖子都只埋头顾自己的“小灶”，他却将别人不愿干的累活、粗活全包了，还常利用自己的外貌“优势”逗得同学哈哈大笑。这也好，免得“准状元们”分心。

最近的日子过得真快活。班上来了一名插班生，他虽然其貌不扬，且成绩平平，但好在心地善良，乐于助人。班上每个同学的生日他都记得一清二楚;哪个同学不舒服，他总是第一个来通知我;班上的脏活累活他抢着干;还经常妙语连珠，令周围的同学笑得前伏后仰。我还发现这颗“开心果”很有学习潜力，只要稍加鼓励，必定大有前途。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“工程师、医生”什么的，我很满意，他们都很有志气。最后，全班只剩下他没有被提问，我不想被认为有偏见，于是也不情愿地请他回答。他结结巴巴地说：“我，我想做一个小丑。”胸无大志，孺子不可教!碍于情面，我没有说出来，但全班的哄堂大笑已代替了“千言万语”。笑声中，他哭着跑了出去，再也没有回来。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“律师、医生”什么的，我觉得有点套话的感觉。于是，我挑了他来回答。他落落大方地说：“我想成为一名喜剧表演艺术家。”我顿时眼前一亮，称赞道：“很特别，也很优秀，希望你能把欢笑带给全世界!”全班立刻响起雷鸣般的掌声。掌声中，他笑着坐下了。

今天，报纸上登了一条新闻：《某重点中学学生跳楼身亡，年仅十八岁》。

今天，报纸上有一条新闻：《一名相貌奇丑的学生被中戏破格录取，成绩骄人》。

斯汤达《红与黑》《法尼娜?法尼尼》法

巴尔扎克《人间喜剧》《欧也妮?葛朗台》法

莫泊桑《漂亮朋友》《羊脂球》《项链》法

狄更斯《双城记》《大卫?科波菲尔》英

普希金《叶甫盖尼?奥涅金》《上慰的女儿》俄

果戈理《死魂灵》《外套》《钦差大臣》俄

托尔斯泰《战争与和平》《安娜?卡列尼娜》《复活》俄

契柯夫《第六病室》《套中人》《变色龙》俄

欧?亨利《麦琪的礼物》《警察和赞美诗》美

马克?吐温《汤姆?索耶历险记》《竞选州长》美

敢于质疑的议论文【篇一】

年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”

其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。

“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。

时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。

由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。

我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。

敢于质疑的议论文【篇二】

“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。

人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”

事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……

可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。

即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。

大利淹死大人物，名人的谦虚多半是虚伪的。下面是名人批判议论文，欢迎阅读了解。

说“我是普通读者”的人，多半是审稿的。说“我也是普通观众”的人，多半是审片的。说“我也是普通消费者”的人多半是特殊消费者或者不是普通消费者。说“我也当过学生”的人一定在教育学生。说“我也吃过苦”的人，一定在享福。

说“其实我也是群众”的人多半不是群众而是领导。说“其实我也是普通一兵”的人多半不是兵而是官。说“其实我也很平凡”的人多半都以为自己不是人而是神，起码是半人半神。

这是一个公式。

我常常想站在台上说“其实我也是普通老百姓”，终于没敢，一怕传为笑话，二怕造成误会。

富翁爱说钱没意思。领导爱说权没意思。从香港美食城出来的人常说山珍海味不过如此。被鲜花掌声包围的人爱说当名人真累。

这也是公式。藐视等于炫耀，炫耀已经拥有的。

更当紧的是，藐视不等于放弃。如果因为人说钱没意思就叫人捐献，如果因为人说权力没意思就叫人放弃，我们就要犯极大的错误。

球星爱球迷，但只是掏钱买门票的球迷。歌星爱歌迷，但只是掏钱买音像带的歌迷。影星爱影迷，但只是坚持上电影院的影迷。上级爱下级，但只是听话的下级。

名人的谦虚多半是虚伪的。

也不得不虚伪。假如富翁当我们穷人面说钱真好；假如领导当群众面说权力真好；假如明星当观众面说当名人好舒服好舒服哟，我们会不会起鸡皮疙瘩？

职业的虚伪非关人品，也就不叫虚伪。如同外交官的客套不叫虚伪而叫礼仪。

名人没有真诚的自由。

有同事在电梯里看见了很大的名人，双手本能地在裤兜里擦，准备干干净净地伸出去握手。但名人没有虚伪的谦虚，而是真诚地骄傲。他伟岸的身躯直立，昂首向上望着电梯顶棚，看不见这矮小的路人擦干净的手，倒是保镖看见，迅速地伸出手来，但不是要握手，而是要防止这神秘的人从裤兜里掏出凶器来。

这一次邂逅，扫荡了他对那很大的名人的全部敬仰。

假如那名人谦虚地向他点头，亲切地同他握手，会成为永久的甜蜜。

然而，设身处地替名人着想，也难。他要不望着顶棚，而是平易近人和蔼可亲，见人就得点头，头也会点晕了；他要伸手就握，手也太脏了；不停地洗手，会不会皮肤过敏？

所以，渴望清静也是真话。

当然，真要清静了，又会渴望打搅。

这只是小小的艰难，钱多了怕绑架，权多了怕颠覆，名气大了怕嫉妒，这才是更大的艰难。所以，同情他们的文章多了，理解他们的呼声也高了，“胜也爱你，败也爱你”，就成了时尚。

于是，我们忘了，钱多怕贬值的艰难比起一分钱掰成两半养家糊口的艰难，其实算不上艰难。胜了的球星进歌厅，败了的球星因为照样有人爱会照样进歌厅，其实是不值得我们去爱的。

年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”

其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。

“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。

时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。

由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。

我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。

敢于质疑的精神是可贵的，有一句话说过：“真理诞生于一百个问号之后。”

在家里，我获得了一个荣誉称号“十万个为什么。”说起这个，我就看到了爸爸妈妈垮下来的脸，他们深受其害，我整天问这问那，搞得他们一头包。

比如有一次，爸爸切开了一个苹果，我仔细看了一下被切开苹果的核，是椭圆形的。我就开始提问：“这切开的核还有别的样子吗？”爸爸一愣，因为他从未见过别的形状，他们一直都是从上往下切的，看到的都是同一个形状，所以他一口否定：“没有。”

我不相信，因为万事皆有可能，我重新拿了个苹果盯着它左看右看，想着该怎样推翻爸爸的理论。我刚想横着切，就听到老爸一声吼：“不对！切错了！应该竖着切！”我没有理会老爸，依然横着切了下去。

我打开一看：是五角星！我兴奋地把这个结果告诉老爸，他觉得不可能，直到我把苹果拿给他看，他才相信。

我觉得敢于质疑是一种伟大的科学精神，如果没有质疑，那么人类本身就没有进步；如果没有质疑，就不会有新的发明；如果没有质疑，就不会有现在如此先进的科学。

质疑这种精神是推动社会发展的重要动力，是人类对未来最美好的憧憬。

雨果说过：坚持真理的人是伟大的。而通往真理的道路上，敢于提出质疑是那一层层的台阶，勇于爬上的人不仅成就了自己，也用质疑的阶梯引领人民从愚蠢走向豁达，从落后走向进步与发展。

动物园里来的那位哲学教授，发表一番“高深莫测”的理论，而青蛙正是勇敢地提出了自己的质疑，才让动物们知道，教授并不全是对的，才让动物们明白了真正的道理。

当固有理论看似经典，陈陈相因。谁能走出圈圈，超越前辈挑战权威。提出质疑需要勇气。天文学家哥白尼通过对行星的不断观察，分析计算，得出日心说的结论，这和以往科学家所接受的地心说相左，是像常人那样接受地心说，还是坚持自己？是相信权威，还是忠于实践？又经过数年计算，他终于肯定自己，在生命的最后一刻，他将真理公之于众。敢于承受被烧死的危险，秉持一种坚持真理的精神，一种实事求是的科学态度，一种不畏牺牲的勇气。在真理面前，还有什么是最可贵的呢？有的话，就是坚持真理敢于质疑的勇敢无畏精神。

有勇气有担当，有亲身实践的经验做支撑，质疑者需要毫不动摇的坚持自己的独见。学生向苏格拉底请教如何次才能坚持真理。苏格拉底让大家坐下来。他拿着一个苹果在学生面前走了一遍，问谁有闻到什么味道吗？这时只有一名同学说自己闻到了香味。他又拿着苹果走了一圈，又有更多的同学举了手。当他拿着苹果走第三遍时，除了一名同学，剩下的同学都举手了。当这位同学睁开眼，看到其他同学都举了手之后，也慌忙的举起了手。苏格拉底就问他们闻到了什么味道？学生们异口同声的回答道：“香味”。苏格拉底却说那个苹果是假的，根本没有味道。如果不能坚持自己的感觉，自己的想法，那么提出质疑只是逞一时之勇，中途放弃是毫无意义的。

而相信自己、提出质疑需要真实的理论依据。伽利略挑战亚里士多德，那是经过无数次的推算试验才得以实现。小泽征尔在音乐大师中叫停乐队，指出乐谱谬误挑战权威，那是有操千曲而后晓声的丰富经验。达尔文青年远游搜集资料，又回到实验室观察验证，才质疑了神创论，才揭开了人类起源的奥秘。每一次成功的质疑，都是时代的伟人，站在实践的基础之上发出的有力的进步之声。

质疑造就了诸多伟人的成功，为人类科学的发展奠定了坚实的基础。而追求真理的勇气，就更加难得，生活在世界历史中的人，难道他就应该把真理抛弃，哪怕是瞬间？谁坚定不移的把目光盯住真理，谁才可以议论，才配提出自己的质疑。才值得站在时代的风头浪尖上，振臂一呼应者云集，开一方新天地。

“为什么不让我看电视！”弟弟大声嚷道。

“你已经看了两小时了，该休息了。”我耐着性回答。弟弟扑过来想抢遥控器，但怎么也抢不到——海拔一米五的我，我将遥控器放在冰箱上了。

弟弟无可奈何，只能坐在地上大哭起来，边哭还边指着我说：“哥哥不让我看电视，哥哥欺负我！”妈妈闻声赶来，还没问清楚原因，就严厉地批评了我。“当哥哥的，怎么可以这样……”

我没有听下去，一头跑进房间，趴在桌上，晶莹的泪花在眼眶里打转……

心浮气躁的我有一肚子的委屈，没人倾诉，随手拿起一本书看了起来。因为根据以往的经验，只有在读书时，我才能进入另一个世界。那里的一切都是那么安静、美妙，能让我沉醉在其中，忘记烦恼。

看了一篇名为《表哥教我一个字》的文章，主人公和我一样，和弟弟吵架了，甚至出手打弟弟，他也被妈妈批评了，心里觉得很不舒服。到最后，还是表哥用一句话教会了他：“他是你的弟弟，无论他对你怎么样，你都要忍，这才有哥哥的样子。”

我将书放在一边，闭上眼睛，想了良久……窗外有清脆的鸟鸣声，有叮咚的小溪声，也有风吹来的淡淡的花香。

我脑海里浮现出平日里和弟弟相处的场景：同他嘻嘻哈哈地追逐嬉戏、斗蛐蛐，玩得汗流浃背；同他谈心，畅所欲言，交换自己心中最真实的想法；同他一起抱着游戏机，玩得天昏地暗……我平静下来了，开始反思自己，是啊，做哥哥的必须谦让弟弟，他还小，不懂事。若还跟他吵架，和他较真，说出去还真有点坍我这个男子汉的台呢！哎，退一步海阔天空嘛！

我轻轻走出去，跟弟弟诚恳地道了歉，又认真地对他说：“这次是哥哥不对，不过你也得保证下次不能看这么长的电视，要近视的！”弟弟也接受了我的道歉。“忍”，又何止是在处理哥哥和弟弟的关系上？生活中也是如此！

读书启智，读书更能明理。它让我学会了和人相处的真谛！窗外传来滴滴答答的雨声，我还是倚在凳子上，看着书……

[读书质疑成长作文600字