质疑与批判作文19篇

取消数学课的新闻在网上“走红”后，不少网友为校长改革的勇气点赞。但也有人担心，教育制度改革必须以地区为单位，一所学校“取消数学课”只是个噱头。

有教师认为，此项改革大范围推广目前看来不太现实。山东师范大学附属小学数学老师王文静认为，目前学校一二年级开设的数学课程是打基础的内容。主要是让学生认识数字和立体图形，不像过去的死记硬背。由于不强调应试，体会和感知才是低年级学生学习数学的目的，因此数学课在低年级依然有存在的必要。

也有不少网友质疑，校长取消数学课的做法是否违规?根据《义务教育数学课程标准(2011年版)》要求，为了体现义务教育阶段数学课程的整体性，统筹考虑九年的课程内容;同时，根据学生发展的生理和心理特征，将九年的学习时间具体划分为三个学段：第一学段(1～3年级)、第二学段(4～6年级)、第三学段(7～9年级)。在第一学段，要求学生能够经历从日常生活中抽象出数的过程，理解万以内数的意义，掌握必要的运算技能，了解一些简单几何体和常见的平面图形，掌握初步的测量、识图和画图的技能等等。

一位教育相关人士表示，虽然语文和数学是低年级小学生的“标配”课程，但在具体实施过程中，学校可以对课程的教学内容、教学进度等进行规划与整合。简单来说，就是只要在规定的阶段内完成规定的学习内容，达到这一学段学生的学习目的、培养其相应的技能的前提下，可以对课程的形式进行合理更改。因此，这所聊城小学取消数学课是否违反教学标准，还应结合当地教育部门以及学校的具体规定来评判。

敢于质疑的议论文【篇一】

年轻的亚里士多德静立于已经被尊为“哲人”的老师柏拉图身旁，面对众人质疑的目光，平淡却坚定地说：“吾爱吾师，吾更爱真理。”

其实随着时代的发展，“师”已经作为一种社会概念被人们更广泛地理解，其含义更像是“权威”，而我们作为民众，则类似是“弟子”的存在。由此看，亚里士多德无疑具有超前的眼光，他心中所执念所追求的并不仅仅局限于“师”的教义，而是不为人的意识为转移的真理，这也就是当下人们所说的“科学精神”。

“弟子”敢于去质疑“师”的言论，这无疑是让人欣喜的。权威不可能永远保持自身的正确性，而权威犯下的错误经过大众的追捧则可能导致更为严重的后果，这时便凸显出对权威表达质疑的价值所在。就像当年面对柏拉图都据理力争的亚里士多德在老年同样犯下了错误，也会有后起之秀站在比萨斜塔上，用明明白白的实验结果告诉所有人：两个铁球是同时落地的。

时代在发展，当下越来越多的民众与媒体敢于向权威表达质疑，而想要成为一名权威无疑也要付出更大的努力才能够让人信服。相互监督，相互促进，处在这样良性竞争下的社会个体无疑能够提高个人素质，从而促进社会的发展。

由此可见，质疑确实是万分可贵的。莫言曾对向他提出质疑的媒体表示“向一名作家提出意见也是对作者本人的帮助”，的确如此。忠言逆耳，人们大都好大喜功，而权威的耳中听到更多的是赞扬，所以权威需要听到质疑的声音才能够静下心来反思自己的成果，总结疏漏与教训，促成自身的进步。同时对于普通人而言，表达质疑无疑是一个追赶权威的绝佳机会。权威有更高的学术水平与素养，民众想要追赶，也要进行更为广泛和深入的学习。综合来看，敢于质疑不仅能够推动理论知识的进步，也能促进民众素质的提高。更为重要的是，无论权威还是普通民众，随时保持质疑精神会激发人们对于生活中每个领域的好奇心和求知欲，通过学习与实践，最终能使生活变得更为美好。

我从不曾期盼每个人都会成为亚里士多德式的集大成者，因为即便是博学如斯，也不可避免地会有错误。我更希望的，是每个人都能够在生活的点点滴滴中保持属于自己的那份质疑精神，让每粒星点般的质疑引领修正和探索，汇聚成河，推动进步的力量不息向前。

敢于质疑的议论文【篇二】

“学问”，就应该多学多问，问就是要质疑，只有发现问题,通过努力解决问题,学问才能有进步,所以学习贵在质疑。

人们将知识比作海洋，海洋是无边无际的，所以知识也是无止境的。一个人知识再多也有不知道的地方，而质疑就是探索知识的一种途径。基于这点，法国伟大作家雨果说过：“打开一切科学的钥匙都毫无疑问是问号，而生活的智慧，大概就在于逢事都问个为什么。”

事实的确如此：达尔文如果没有在人类起源问题上对《圣经》中的“神创论”提出质疑，就不会有“人猿同祖论”的诞生;如果哥白尼不怀疑“地心说”，也不会有“日心说”的创立……

可是我们的许多青年人并不善于质疑，更不善于发现。他们相信书本上的内容是对的，凡是书本上的东西也是对的，凡是前人说的的，就是正确的。他们过于依赖于书，崇拜前人，不敢越雷尺一步。事实上，这些人不可能有创新。像这样的人多了，人类的文明就会停滞不前。

即使我们的质疑是错误的，不对的，那也并不是坏事。敢于质疑，就会充分表现出自己的缺点,从而改正。而那些敢疑不敢言的人也只有将疑问永藏心底。在这竞争激烈的社会中要增长知识，就必须质疑，只有这样，我们的学习才有进步，才能打开科学的大门。

我们说有成就的人有"学问".既然是"学问",那么就要既要"学"且"问".而"问"又从何来呢？自然是从疑而来，只有多疑，善疑，质疑，才能获得渊博学识。

人们常常把知识比做海洋，海洋是无边际的，知识也是永无止境的。一个人，无论他有多大的学问，总会有无知的地方。正是基于这一点，世界才会有许多志士不耻下问，善于质疑，才能使社会越来越先进。如果没有对"特创论"的质疑，就不会有达尔文的"自然选择学说"的创立；如果没有对"地心说"的怀疑，便不会有哥白尼的"日心说"的创立。所以，只有质疑才能使我们的智慧之树开出艳丽的花，结出丰硕的果。

但是，我们必须明白，"疑"是建立在丰富的知识和认真思考上的，绝对不是无端的猜疑或随便的怀疑。达尔文对"特创立"的怀疑，并不是一时的心血来潮，而是在于他随"贝格号"帆船航行了五年，观察和采集了大量的动植物标本，考研和查阅了无数地质资料，才向根深地固的"特创论"发出强有力地挑战。可风任何有效的怀疑都依赖于对事实的仔细分析和理论的深入研究。

可我们有许多青年，他们不善于怀疑。他们迷信书本，崇拜前人，不敢有任何的怀疑，这样的人自然不会有什么创见。半个多世纪前，鲁迅先生就曾通过《狂人日记》倡导这一精神。对于学习，我们就应该要敢于质疑，不能一眛地迷信书本，教材。敢于质疑，善于质疑，这样才能学好。

丁肇中就曾经告诫过我们"应有格物致知"精神。"要增长知识，寻求真理，就必须多疑善疑，这才是打开知识大门的金钥匙。"

我是一所名牌中学重点班的老师，我所任教的高三（1）班是全校重点“照顾”的班。因为我们班的学生在全区，甚至在全市都是最出类拔萃的。学校那些领导盼出状元盼到眼珠都快掉下来了，怎会待薄他们呢？我这个做老师的脸上自然有光，每当我站在讲台上望着这些明日的天之骄子，我就很骄傲。

我是一所普通中学的老师，我所任教的班没有学校的重点“照顾”，学生也没有学校的重点培养。但我毫不在意，因为我知道，学生需要有自己的发展空间。我不强求每个学生都能进重点大学，我只希望他们都能有一技之长，都能为社会作贡献。

大事不妙，大事不妙！我的“准状元班”居然挤进了一个不知所谓的家伙！此人外貌奇丑不在说，最重要的是他的成绩居然是我班倒数第一，隔壁班倒数第十！每次我看到他的背影，我都不禁要摇头。若不是他爸认识校长他连我们校门也够不上。不过，这学生倒奇怪，别的尖子都只埋头顾自己的“小灶”，他却将别人不愿干的累活、粗活全包了，还常利用自己的外貌“优势”逗得同学哈哈大笑。这也好，免得“准状元们”分心。

最近的日子过得真快活。班上来了一名插班生，他虽然其貌不扬，且成绩平平，但好在心地善良，乐于助人。班上每个同学的生日他都记得一清二楚；哪个同学不舒服，他总是第一个来通知我；班上的脏活累活他抢着干；还经常妙语连珠，令周围的同学笑得前伏后仰。我还发现这颗“开心果”很有学习潜力，只要稍加鼓励，必定大有前途。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“工程师、医生”什么的，我很满意，他们都很有志气。最后，全班只剩下他没有被提问，我不想被认为有偏见，于是也不情愿地请他回答。他结结巴巴地说：“我，我想做一个小丑。”胸无大志，孺子不可教！碍于情面，我没有说出来，但全班的哄堂大笑已代替了“千言万语”。笑声中，他哭着跑了出去，再也没有回来。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“律师、医生”什么的，我觉得有点套话的感觉。于是，我挑了他来回答。他落落大方地说：“我想成为一名喜剧表演艺术家。”我顿时眼前一亮，称赞道：“很特别，也很优秀，希望你能把欢笑带给全世界！”全班立刻响起雷鸣般的掌声。掌声中，他笑着坐下了。

今天，报纸上登了一条新闻：《某重点中学学生跳楼身亡，年仅十八岁》。

今天，报纸上有一条新闻：《一名相貌奇丑的学生被中戏破格录取，成绩骄人》。

[有关批判与欣赏的初三作文

成为羽坛新秀之后，林丹承载了无数人的希望，而对奥运会的向往也逐渐成了他的生活重心，包括他自己的在内的所有人都期待着他拿到雅典奥运会的金牌，为国家争光。

然而命运却在此时同林丹开了一个玩笑，给了踌躇满志的他一个致命的打击。雅典奥运会之前，林丹意外受伤，参赛时又因情绪过于紧张以致发挥失常，重蹈第一轮出局的覆辙，在小组赛中惨遭淘汰。

在后续的几场大型比赛中，林丹又接连遭遇了几场“暴风骤雨”，连续输给了国外选手陶菲克和李宗伟。此时，外界对他的非议开始愈演愈烈，不少球迷留言说，无冕之王林丹显然是个大话王，还有人调侃一直用左手打球的林丹，说他就算换成右手打比赛，也不至于输得这样惨。

于是，林丹顶着巨大的压力积极调整状态，努力揣摩战术，力图在后续的比赛中证明自己。但随着北京奥运会的到来，林丹遭受到了非议却越来越多，他先是同韩国教练发生了口角，接着又同教练吉新鹏发生了误会，被媒体描述为动手打人。那阵子，几乎所有的不利传闻都开始针对林丹，他形容那段日子为“谤声满天”。

在这样的氛围下，林丹反复告诫自己，如果不能改变，那么就要承受，在承受中突破自我。终于，他迎来了比赛的时刻，以完美的表现战胜了对手李宗伟，拿到了生命里第一个奥运冠军。获胜之后，林丹兴奋地将球拍抛向天空，激动地在地下打了几个滚，然后同教练们紧紧拥抱在了一起。毕竟，他等待这一刻，已经太久太久！

在接下来的几年中，林丹乘胜追击，将“超级丹”的能量大大地释放了出来，几乎拿到了每一场大小比赛的所有冠军，完成了“全满贯”的使命。2012年伦敦奥运会，林丹再度稳中求胜，成功卫冕，成就了国际羽坛上一个无可匹敌的神话。

美国白宫6日说，美国对朝鲜6日核试验进行的初步分析结果，与朝方宣称成功进行一次氢弹试验的说法“并不符合”。

白宫发言人欧内斯特在新闻吹风会上说，这次试验并没有导致美国政府改变对朝鲜技术和军事能力的评估。美国与一些其他国家进行的广泛的独立分析均对朝鲜当局的说法提出“重要的、可理解的质疑”。

欧内斯特同时表示，美方认为朝鲜进行的任何核试验都是“挑衅性的”，严重违反联合国安理会的相关决议。朝鲜如果继续采取越来越具有挑衅性的行动，那只会加深其国际孤立。

欧内斯特还说，希望朝鲜停止进行导弹试射与核试验等挑衅行动，致力于朝鲜半岛无核化进程，寻求朝鲜半岛的和平与稳定。

美国五角大楼6日发表声明说，美国国防部长卡特当天与韩国国防部长官韩民求通电话，商讨针对朝鲜核试验的对策。双方认为，朝鲜进行核试验是一次“不可接受的、不负责任的挑衅”，不仅严重违反国际法，而且对朝鲜半岛和整个亚太地区的和平与稳定构成威胁。双方确认，“朝鲜的挑衅必将面临后果”。

朝鲜政府6日宣布进行了核试验。这是朝鲜自2006年以来进行的第四次核试验。多国及国际组织对朝鲜这一行为表示谴责，同时呼吁各方保持克制，通过外交途径解决问题。

朝鲜于2006年宣布进行核试验后，联合国安理会通过决议予以谴责，并对朝鲜实施制裁措施。2009年和2013年朝鲜再次宣布进行核试验后，安理会都曾通过决议谴责并重申制裁措施。有关措施包括武器禁运，与核、弹道导弹和其他大规模毁灭性武器方案有关的禁运，对列入名单的个人和实体实施旅行禁令、资产冻结，禁止提供金融服务等。

附注：事件解读

当地时间1月6日中午，朝鲜方面宣称，该国进行了“成功的”氢弹实验。图为韩国电视新闻集中报道了该实验情况。

白宫称美方初步分析结果与朝鲜“成功进行氢弹试验”之说不符

中新社华盛顿1月6日电 (记者 张蔚然)白宫发言人欧内斯特当地时间6日在华盛顿表示，美方的初步分析结果与朝鲜方面声称“成功进行氢弹试验”的说法不符。

欧内斯特当天在例行记者会上做上述表示。他说，朝鲜6日进行的核试验没有改变美国对朝鲜技术和军事能力的“评估”，美国和其他一些国家开展的大量独立分析都对朝鲜方面的说法表示显著质疑。美方正继续开展必要工作，分析现有数据和证据，对朝鲜此次核试验做更多了解。

他强调，朝鲜核试验“公然违反联合国安理会决议”，是“挑衅行为”。

美国国务卿克里当地时间6日发表声明谴责朝鲜核试验，表示这一“高度挑衅行为”对国际和平与稳定构成严重威胁。他强调了美国对地区盟友的安全承诺，表示现在不接受、未来也不接受朝鲜为有核国家，朝鲜只有履行国际义务和承诺，才能实现自身的安全与发展。

克里强调，美方将继续与联合国安理会伙伴国、六方会谈伙伴国“密切合作”，采取“适当”的行动。

美国防长卡特当地时间6日与韩国国防部长官韩民求通话，磋商针对朝鲜核试验的“潜在回应措施”。卡特重申美国对韩国的坚定防务承诺，他与韩民求一致认为，朝鲜的挑衅行为必将“面临后果”。

朝鲜政府当地时间6日发表声明，宣布成功进行首次氢弹试验，试验是在当天上午10时进行的，但未提及试验地点，这是朝鲜自2006年以来进行的第四次核试验。

一张桌子对着窗户，窗外阳光明媚，挺拔的树木在窗外站立着。这是理想的读书环境。那儿常坐着一个男孩——那就是我。

在很小的时候，我就喜欢读书。记得看的第一部书是《中国神话》。精卫填海，我感受着她的执着；牛郎织女，感受他们对爱情的坚定追求。还有童话，《皇帝的新装》告诉我们要诚实。我还曾经为《卖火柴的小女孩》的结局而痛苦过。

我慢慢地长大了，接触了四大名着。《水浒传》让我领略一百单八将的英雄气概；《三国演义》看三国人物豪情壮志，诸葛亮巧施妙计；《西游记》看师徒四人如何完成取经之路；《红楼梦》解读封建社会中每个人的悲惨命运。

现在，我有接触了外国文学。奥斯特洛夫斯基告诉我们要坚强；海明威告诉我们要无惧困难，执着；法布尔带给我们一个昆虫世界，告诉我们细心并坚持着；听高尔基诉说他悲剧的童年。

我爱读书，书不是航船，却能带我们环游世界；书不是眼睛，却能让我们开阔视野；书不会说话，却能让我们与作者交谈，理解他的感情。在读书中，我们成长。

我们要想实现远大的理想，就从读书开始吧。鲁迅曾说过：“尚能生存，我当然仍要学习。”从悬梁刺股，囊萤映雪，牛角挂书中，我们可以知道：每一位成功者都是离不开读书的。侯宝林抄书的事你一定早就知道，他正是凭着对读书的渴望，才能成为一代相声艺术宗师的。

高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”今天，你进步了吗？三更灯火五更鸡，正是男儿读书时。黑发不知勤学早，白首方悔读书迟。

读书让我成长，读书让我们成长，读书让每一个人成长。从现在开始，读书吧。

我是一所名牌中学重点班的老师，我所任教的高三(1)班是全校重点“照顾”的班。因为我们班的学生在全区，甚至在全市都是最出类拔萃的。学校那些领导盼出状元盼到眼珠都快掉下来了，怎会待薄他们呢?我这个做老师的脸上自然有光，每当我站在讲台上望着这些明日的天之骄子，我就很骄傲。

我是一所普通中学的老师，我所任教的班没有学校的重点“照顾”，学生也没有学校的重点培养。但我毫不在意，因为我知道，学生需要有自己的发展空间。我不强求每个学生都能进重点大学，我只希望他们都能有一技之长，都能为社会作贡献。

大事不妙，大事不妙!我的“准状元班”居然挤进了一个不知所谓的家伙!此人外貌奇丑不在说，最重要的是他的成绩居然是我班倒数第一，隔壁班倒数第十!每次我看到他的背影，我都不禁要摇头。若不是他爸认识校长他连我们校门也够不上。不过，这学生倒奇怪，别的尖子都只埋头顾自己的“小灶”，他却将别人不愿干的累活、粗活全包了，还常利用自己的外貌“优势”逗得同学哈哈大笑。这也好，免得“准状元们”分心。

最近的日子过得真快活。班上来了一名插班生，他虽然其貌不扬，且成绩平平，但好在心地善良，乐于助人。班上每个同学的生日他都记得一清二楚;哪个同学不舒服，他总是第一个来通知我;班上的脏活累活他抢着干;还经常妙语连珠，令周围的同学笑得前伏后仰。我还发现这颗“开心果”很有学习潜力，只要稍加鼓励，必定大有前途。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“工程师、医生”什么的，我很满意，他们都很有志气。最后，全班只剩下他没有被提问，我不想被认为有偏见，于是也不情愿地请他回答。他结结巴巴地说：“我，我想做一个小丑。”胸无大志，孺子不可教!碍于情面，我没有说出来，但全班的哄堂大笑已代替了“千言万语”。笑声中，他哭着跑了出去，再也没有回来。

今天开班会，课题是“我的理想”。我逐一询问学生的理想，他们都是回答“律师、医生”什么的，我觉得有点套话的感觉。于是，我挑了他来回答。他落落大方地说：“我想成为一名喜剧表演艺术家。”我顿时眼前一亮，称赞道：“很特别，也很优秀，希望你能把欢笑带给全世界!”全班立刻响起雷鸣般的掌声。掌声中，他笑着坐下了。

今天，报纸上登了一条新闻：《某重点中学学生跳楼身亡，年仅十八岁》。

今天，报纸上有一条新闻：《一名相貌奇丑的学生被中戏破格录取，成绩骄人》。

答：按照今年3月北京最新修订的《北京市空气重污染应急预案》，北京的空气重污染天气持续3天以上(72小时以上)可启动预警一级(红色)。

这次确切地说，是在橙色预警基础上提升了级别，而不是直接从无预警启动至红色预警。根据此前预测，12月7日起会出现一次重污染过程，其中8日、9日为污染峰值过程，空气质量较差，于是7日0时，北京启动了空气重污染橙色预警。

依据当前技术水平，空气环境预测时间越短就越清楚。市空气重污染应急指挥部及其办公室可根据污染程度变化和最新预报结果，按预警发布程序报批后，适时提高或降低预警级别。

7日下午最新预报显示，原本9日晚间可转好的污染天气，又往后延长了，预计10日午后可转好。这样从7日0时起至10日中午，一共84个小时，已超过72小时(3天)，符合红色预警启动级别，于是进行了升级。

著名评论家朱德庸先生说现今社会，我们大多数行为是一种模仿，大多数成败是一种盲目。的确，我们太容易相信所谓的权威学者。专家等学术的话，而逐渐失去了一种勇于质疑的精神，人是有思想的韦草，所以不要盲从盲听，盲信，要勇于质疑，彰显不凡的魅力。

保持清醒的头脑，勇于质疑，彰显不凡。一个人最重要的是要保持自己清醒的头脑，不能迷迷糊糊的就过完了一生，盲目的听着别人的说辞。过完了自己的生命，爱因斯坦拥有清醒的头脑，它打破了牛顿提出的绝对时间和空间理论，用敢于质疑的头脑。提出了震惊世界的相对论，而教授普朗克却不敢于质疑，提出了量子力学假设及普朗克公式的他却因为不想打破牛顿的完美理论而放弃了自己的发现。摩尔根保持自己清醒的头脑。在孟德尔的遗传规律风靡一时的时代，他凭其敢于质疑的态度提出了并验证了基因是在染色体上的理论。不要因为外界的反对，众人的排斥，就放弃了自己原有的想法，要保持自己清醒的头脑，因为天才和失败者只差一步的选择。

拥有独特的思维，勇于质疑，彰显不凡。不要妄自菲薄，纵是石块。也可立于黄山供世人欣赏。纵是水滴。也可缓解口渴，拯救生命，纵然平凡，也需要活的不平凡，用独特思维去质疑，彰显不凡，比萨斜塔上轻重不一的铁球敲响了真理的警钟，那是伽利略的质疑在咆哮，不轻信老师的理论血液循环学说为现代生物科学的增添动力，那是哈维的思维在跳跃，要拥有独特的思维，本着吾爱吾师，吾更爱真理的态度去质疑，那么那些隐藏的事实就不难被发现了。

拥有打破常规的态度勇于质疑，彰显不凡。所以会不敢打破这种静谧的常规，其实有时候打破常规，得到的将是意外的惊喜，在神权盛行的社会，达尔文勇于质疑，冲破层层桎梏，打破常规，提出了物种进化论在用人的权利高于一切的英国，撒切尔夫人，凭借打破常规的精神，成为了英国史上的铁娘子。不要轻易去相信你有的和对众人信奉推崇的，要敢于打破常规，方能彰显不凡。

不要坐那漫漫黄沙，随风而吹佛。握紧自己手中坚定而又重小的力气，一直往大风吹的方向走下去，用自己的视角去看这个世界的庸庸碌碌，敢于质疑，彰显不凡！

“难道打井也从底层做起吗?”青蛙的一问使教授哑口无言。哲学教授以偏概全、思考片面，最终招来青蛙的质疑。青蛙敢于质疑权威的精神得到了动物们的肯定。

现实生活中，像哲学家这样的“权威”大有人在。有很多所谓的“大家”，他们行为高蹈，言辞高妙，仿佛天下老子第一，眼睛里全然没有别人;写点东西，雇人写评论，大加吹捧，风月无边;听到点批评的声音，大发雷霆，动辄打官司。这些大家其实是摆着“臭架子”，傲视他人，自以为是，可恨、可恶、可憎。在我看来他们连一只井底之蛙也不如。

面对如此繁多的假权威，我们怎么才能揭开他们的面具呢?

唯有质疑才可以撕开他们的伪善。美国国父华盛顿曾说:“怀疑论者是社会前进的力量”。没有了质疑，社会就会如同无本之木，无源之水，像死水一般毫无生机。因此我们的社会需要质疑之声，需要一个声音打破这潭死水。

但我们往往缺乏青蛙般质疑权威的勇气，虽有自己的想法，却被强大的外部舆论所裹挟，发不出自己的声音。古希腊有句俗语：“我们总是习惯性地生活在别人设置的牢房里，牢门是开着的，我们却没有能够走出去。”只有不畏艰险，不得过且过，不唯上，不唯书，只唯真，我们才能寻得真理路上的小小珍珠。孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的观点吹响了质疑君权神授的号角;伽利略敢于质疑，“比萨斜塔实验”推翻了绵延千年的亚里斯多德理论;陈景润勇于对华罗庚《堆垒素数论》中的“塔内问题”提出质疑，将数学奥秘推向了另一个崭新的高度……孟子等人是“大家”，但在成为“大家”之前，他们无疑具有青蛙般的执着与大胆。

并不是哲学家们的话都是错的，但“智者千虑必有一失”，他们的“失”往往表现在理论不能和实际相结合，搞出一些似是而非，有时甚至是很“雷人”的只言片语。想想赵括，自幼熟读兵法，但他带兵与秦国交战时，因缺乏实际经验遭到惨败，40万赵国军队被活埋;中国共产党一开始学习苏联,坚持马克思的城市中心武装起义,结果导致秋收起义等一系列的失败;医生看病时一味遵循教条，不从实际出发，结果自然是耽误了病情。

所以，唯有从实际出发，虽然不必像青蛙一样坐到井里，但“接地气”必不可少，才能真正拥有质疑的“底气”，否则，质疑就会滑向狂妄与无知。“小人物”都是处在“接地气”的层面，只是别忘了“地气”就是你的“底气”!

就让我们以无畏于权威的勇气和实践中得到的真知灼见为指引，大胆的质疑吧，相信我们定能跳出制约思想的深井。

在当今社会有许许多多的科学家、教授，老师，领导……他们说的话世人并没有经过大脑思考就肯定他们说的是对的，是正确的，是没有误的，是……但是我想说这些都经过证实吗？这些都有证据吗？这……

其实以前我也和世人一样不经过大脑只会跟着一起附和，但是直到……

在上小学四年级的时候。有一天，在上数学课。老师正在讲台上津津有味的讲着，同学们也在下面努力的接收着老师传授的知识。讲完课后，老师便叫我们做一道“算术题”，我在下面认真的算着。后来老师又抽了两名同学上讲台去做。我信誓旦旦的肯定自己的和同学的是一样的答案。但是一个人越肯定的东西越是出乎意料，我的答案和同学都不一样，我看着老师在黑板上打了两个大大的红勾时，我心里很不是滋味。看看黑板上的答案有看看自己的答案。我又埋头在纸上又算了一遍，还是我原来的答案。我一边想老师是权威怎么可能错呢？但是一边又想……

我想了一会儿，心里还是觉得不甘。我拿着自己的答案与黑板上的答案相对。“这步是对的，这也是对的，这……哦，原来这里错了”我说着，脸上便露出了欣喜的笑容。我虽然知道这答案不对，但我又不敢指出。我想了想，最后决定还是指出。于是，我举起了我的小手。老师看见了，抽我起来，我说出了自己的答案，解析及方法。老师看了看，便拍手叫好“你们之中终于有人发现了，哈哈还以为你们……”

经过这件事后，我从一个只会随着别人附和的人，变成了一个会自己思考，会自己质疑的人了。敢于质疑，使我成长！

”怀疑论者是社会前进的力量。“美国国父华盛顿曾经这样说。

剧作家和表演艺术家的争论，各自站在不同的角度，发出自己的声音。但是，对于表演家的观点，我还是表示赞同：我们这个社会，面对我们的教育形式，我认为我们需要质疑，我们应该鼓励质疑。因为当今青年太缺乏质疑之声。

回溯五千年中华历史，我们可以发现：在我们民族的发展过程中从不缺乏敢于质疑者。三千年前，当奴隶制依然大行其道时，先哲孟子倡导的”民为贵，社稷次之，君为轻“的观点就表达了质疑君权神授的思想;明代李贽建立芝佛寺，大力宣讲启蒙思想，勇敢地质疑传统儒学;清时康梁变革派人士，面对日益衰落的国家，他们敢于质疑根深蒂固的封建制度，开启了近代中国学习西方革命的序幕;建国后，我们社会也不乏勇敢质疑的人，建筑学家梁思成面对北京市政府改造城市方案的质疑，喊出了保护文物的聩耳之声——他们都为社会的发展做出了贡献，他们是当之无愧的”国家的良心“，面对这些响当当的质疑者，我们不该学习吗?

可是，我们现在的学生为什么就逐渐遗失我们先辈的质疑精神了呢?为什么我们现在的学生竟沦落到要被鼓励才能发出质疑的地步了呢?

那是因为在中国，质疑者常常被当作另类，质疑者常常被否定。

首先，是因为太多的压制质疑的力量充满我们生活。如果我们敢于质疑，迎来的往往是世人的批判。马寅初曾经提出人口计划生育的建议，在他遭到批判时曾说：”我虽年近八十，明知寡不敌众，自当单枪匹马出来应战，直到战死为止，决不向专以力压服不以理说服的那种批判者投降!“然而，时间飞逝，转瞬间四十年弹指一挥间，我们周围还有许多人妄图以权力压服质疑者。他们害怕质疑的声音，因此想方设法消弭这种质疑的声音。

其次，即使有人不惧强权，敢于质疑，他也会发现：在这样的环境中，自己的质疑不会产生任何作用。鲁迅曾说，战士不怕迎战千军万马，而是惧怕进入无物之阵。当你质疑时，你得到的不是对方有理有据的反驳，而是无人问津的搁置;你提出的批判不是被严厉地压制，就是遭到几个无聊甚至庸俗的说笑者讥笑。每当这时候，作为质疑者的你又该如何面对呢?艾略特说：”这就是这个世界结束的方式，不是巨响，而是一片呜咽。“是啊，如果你的每一次质疑总是遭遇这样的对待，又有谁还将继续坚持质疑，然后让自己不是成为一个英雄，就是变为一个遭人讥笑小丑呢?

质疑?质疑!这本是推动社会前进的力量!我们民族本来就不缺乏有勇气敢质疑者，我们民族缺乏的是有勇气敢于聆听者!西哲有句名言：”当政府烧书时必须起来阻止，否则下一步他们就会烧人。“因此，创造一个良好的可以接受质疑环境，必将推动我们社会的不断进步。

那么，就请那些惧怕质疑的掌权者们，摆正自己的心态，张开自己的耳朵，收起手中的棍棒，用真诚面对质疑，我想：质疑之声不需呼吁，它一定会伴着民族的自信一起到来!

As far as something is concerned, … 就某事而言,……

It was obvious that …很显然,….

It may be true that …, but it doesnt mean that …

可能……是对的,但这并不意味着……

It is natural to believe that …, but we shouldnt ignore that …

认为……是很自然的,但我们不应忽视……

There is no evidence to suggest that … 没有证据表明…

1975年“批邓反击右倾翻案风”运动中，年初刚出任国防科委主任的张爱萍将军被人们称为是追随邓小平搞右倾复辟的“四大金刚”之一，国防科技和国防工业系统被宣布为右倾翻案风的重灾区，号召科技战线上的广大职工“打一场批判张爱萍的人民战争”。

作为国防科委副主任，钱学森在这场运动中表明自己旗帜鲜明地同张爱萍划清界限，贴了一张大字报揭发张爱萍的“大国沙文主义”，具体写的是他在20世纪60年代陪同张爱萍到发射场时发生的事情，张曾指着地图跟他说：“这里是蒙古，从前都是中国的领土。”

这张大字报张并没有在意，但是据张的后代讲述，钱学森在批斗会上的发言对张伤害很深。张爱萍的儿子张胜在2007年出版的《张爱萍传记：从战争中走来》一书中写到：其实，父亲并不在意别人对他的批判，他经历的太多了。他说：“要我听就去听嘛，有什么大不了的!”只是有一个大科学家(指钱学森)的发言，使他困惑和难受。这位科技界的泰斗说：“张爱萍是个什么人?我看是个魔鬼!他想拉我下水，就像魔鬼在向我招手!”结果张爱萍心脏病突发住院。

据《北京晚报》报道，藏羚羊的故乡，素有“动物王国”之称的可可西里无人区将面向游客开放。但为保护可可西里原始的生态环境，每批团队的游客数量将限制在15人以内，游客将在五六天的行程中观赏神秘的雪山草原、了解高原珍稀野生动植物，开展各种环保活动。据了解，可可西里生态旅游接待方要求游客在报名时出具健康证明，患有高血压等病症的申请者不允许入团。同时，在环保方面也有严格要求，进入保护区后游客必须遵守环保方面的各项规定。

此消息一出立刻遭到专家、网友的质疑，许多人认为，可可西里作为珍稀野生动物的家园，对游人开放可能损害当地环境。

精要点评：商业旅游活动应当有度。除非是科学考察，否则藏羚羊的主要栖息地——可可西里的核心区是绝对不应向游客开放的。

适用主题：生态环境、度、家园、利益驱动与商业化

中国素称“礼仪之邦”之称，“礼”在社会无时不在，出行有礼，坐卧有礼，宴饮有礼，婚丧有礼，寿诞有礼，祭祀有礼，征战有礼等等。中国传统礼仪文化应被有批判的继承，而非一票否决。

礼是文明和野蛮的分水岭，礼是人与人交往的方式，礼还是日常生活的准则。富贵而知好礼，则不骄不淫;贫贱而知好礼，则志不慑，左传中有言道：“礼，上下之纪，天地之经纬也，民之所以生也;礼，经国家，定社稷，序民人，利后嗣者。”足可见礼仪在文明社会和民生方面所扮演的重要角色。而中国传统礼仪文化经历了千年的历史洗濯和沉淀的，那些优秀的文化价值礼仪不应被摒弃，而应被完善、继承和发扬。

驻德全权大使吴红波曾被德国记者问道“德国人能从中国学到什么?”，吴红波答道：“谦虚。譬如：中国人完成一个项目，他不会突出自己的作用，他首先讲得是他的团队，他的导师，较少提到自己”，自卑尊人便是中国礼制精神原则所在。所谓“自卑”不是要故装卑微自己，而是放低姿态，谦恭待人。若要好，大敬小。这种诚敬谦让，合众修身的礼仪原则在当代社会仍值得提倡。

传统礼仪还传播了许多优秀的基本价值观，如敬、恕、诚、信、仁、爱。在现代功利主义教学模式下，我们早已忘了传什么“道”，中国应该传什么“道”。而礼仪文化却给我们提供一个精神平台来领会这些优秀的精神内核。着名文学史者刘梦溪指出：“敬、恕、诚信、仁、爱等，应成为中华儿女的文化识别符号。

然而，传统礼仪也有其闭塞成旧的一面。如古时女子以纤小玉足为美，从小裹脚造成女子足部骨骼被硬性弯折，严重影响了其正常的生理活动;儿女应听父母媒约，指腹为婚是谨守孝道的错误观念也使许多有情人分隔天涯。传统礼仪的封建思想一定程度框限了思想的自由，也阻碍了社会文明的进一步发展。

中华礼仪文化虽有落后、陈旧弊端，但究其本质是对现代社会极有现实意义的优秀精神遗产，永不过时。择善而之，其不善而改之，让其成为国人深层价值的“根”。

金秋十月，天高气爽，真是爬山的好季节。于是乎，我便与几名志同道合的同学趁着秋游的大好时机向老山发出了挑战，发誓：一定要成为最早登上顶峰的“雨中学子”。

刚上山时，同学们都十分兴奋，大家边爬边聊天，仿佛爬像老山这种野山并没有多累。然而，忽然，一位同学大喊道：“垃圾！”说着，他便指向了不远的前方。“是谁这么缺德？本来登山道就又小又陡，还没有防护措施，如果其他的登山者踩到并因此摔倒，那不是更恶劣？”“一点都不为别人着想！”“一点都不为环境着想！”顿时，同学们便纷纷批判了起来。前一秒，同学们还只是学生，可现在，同学们则更像哲学家、思想家，丝毫不逊于鲁迅先生。本以为，同学们会顺手捡起垃圾，却不曾料到大家以“成为登顶第一人”为由，议论完便走。临走前，还抛下一句：“垃圾又不是我们扔的，能为别人指出错误就不错了，为这些败类善后可不是我们的责任。”企图以一句话撇清自己与垃圾的关系。

一步、两步、三步……正当我迈开步伐，想要与同伴一同离开时，忽然觉得自己的心好似被那满地的垃圾堵住了，喘不过气来，越往前走，便越难受。这是上天对我的惩罚吗？我停下了脚步，思索着。

还记得历史课上刚讲过不到一天的赫鲁晓夫，也曾为了让苏联摆脱“斯大林模式”而一味地批判。一开始，人民是拥护他的，然而，赫鲁晓夫却让人民失望了：全盘否认“斯大林模式”，轻视重工业，还让那些本来怀着远大志向的青年们“上山下乡”当农民。最终，人民不再爱戴赫鲁晓夫，反而更加痴迷于“斯大林模式”。粮食依然短缺，人民依然抱怨，这就是赫鲁晓夫交给苏维埃的答卷。为何他会失败？是因为他的批判。他只顾反对这一模式，却无法站在人民的立场思考问题，这样一想，他的遗臭万年也情有可原了。

“不能成为像赫鲁晓夫这样的人！不能随同学一同上山！不能只顾批判！”一阵慷慨激昂的呐喊从我的心中迸发出来。

“我选择留下！”我几乎使尽了全部力气，朝渐行渐远的同伴喊去。“你为何要对垃圾如此认真？你不想成为‘登顶第一人’了吗？”同学们纷纷表示不解。但我，依旧坚定不移地留了下来，清理着每个人都深恶痛疾的东西——垃圾！

半小时后，当我携着最后一份垃圾下山时，同学们也从另一头下来了。“山上并不好玩，也有许多垃圾，那些人真没素质！”“那为何不拾起它们呢？这对你我都有益啊！”我微笑着，慢条斯理地回答着。因为我知道：光批判是无用的，只有付出行动，才不会被批判打倒！

欧美主要批判现实主义作家作品表

作家名 作品名称 国别

斯汤达《红与黑》《法尼娜·法尼尼》 法国

巴尔扎克《人间喜剧》《欧也妮·葛朗台》 法国

狄更斯《双城记》《大卫·科波菲尔》 英国

莫泊桑《漂亮朋友》《羊脂球》《项链》 法国

普希金《叶甫盖尼·奥涅金》《上尉的女儿》 俄罗斯

果戈理《死魂灵》《外套》《钦差大臣》 俄罗斯

托尔斯泰《战争与和平》《安娜·卡列尼娜》《复活》 俄罗斯

契柯夫《第六病室》《套中人》《变色龙》 俄罗斯

欧·亨利《麦琪的礼物》《警察和赞美诗》 美国

马克·吐温《汤姆·索耶历险记》《竞选州长》 美国

古人云：“书读百遍，其义自见”，后人常以此勉励读书人，认为只要多读，就自然懂得其中的意思，并把这视为传统经验。果真如此吗？我看不见得。

封建社会的儒生，整天捧着四书五经，摇头晃脑地将书读得滚瓜烂熟，然而满口之乎者也的教书先生们也未必懂得其中的含义。

所谓“见其义”是指真正了解书中的意思，而“读百遍”不过是一个数字罢了，读者如若不加以思考，书中的意义何以自见？依我看，许多人一惯恪守的“读书=见义”的这个公式，早就应该改为“读书+思考=见义”了。

高尔基把书比作美味可口的面包，他扑在书上，就像饥饿的人扑在面包上，但是，如果面包被人不加嚼咽就吞了下去，那么，这块面包即使被人收入肚中，那也是不能消化的，更甭提吸收其中的营养了。吃东西时是如此，读书时亦然。如果只对着一本书简单而无味的通读，而不加以思考，即使你能把这本书倒背如流，那也是毫无意义的，也是毫无用处的！

画坛巨匠达·芬奇这个名字可谓是家喻户晓，妇孺皆知，而对他那传奇的成名故事更是无人不知、无人不晓。达8226；芬奇由画蛋步入艺术殿堂的奇迹，是多少常人所望尘莫及的。有人会说：“不就画蛋嘛，我也会，但是为什么这样的好运不能在我身上发生呢？”奇迹？好运！达·芬奇仅仅依靠着这两个词吗？不是！我敢断言，如果达·芬奇不是对每一个蛋都有所揣摩，不是对自己的技术有所思考，那《蒙娜丽莎》和《最后的晚餐》这两幅旷世奇画就无缘与我们见面，不是吗？

当然，我并不否认“读”的重要性，因为如果你想吸取前人的智慧，最基本就是要读，而且要熟读，但我想说的是，如果你只把眼光停留在十遍、百遍地“读”上，而忽略了思考，那最终的结果将会是一无所得！

世易时移，变“读书法”宜矣！