辩论稿作文（推荐20篇）

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

今天非常高兴在此就善意的谎言是否有碍诚信的论点提出自己的意见。以下就是我方的看法：

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。

马克•吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。

[反方]:

当贫穷的母亲把仅有的饭菜留给儿女，同时隐瞒了自己还饿着肚子的事实，难道您还要指责善良崇高的母爱“不诚信”吗?其实生活中我们随处可见善意的谎言的影子，从病榻前含泪的安慰到委婉拒绝时的客套，从爱人间的海枯石烂到诗人笔下的绮丽夸张，但它们都没有那么可怕，让对方辩友谈“谎”而色变。

[正方]:

主持人、各位评委，大家好!

对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。

[反方]:

对方一辨论述中，指出当一个人面对两种义务时，当彼此矛盾时，要缓解另一方义务。但正方一辩并没有论述善意的谎言与诚信是矛盾的啊。怎么能直接下结论，善意的谎言一定会缓解诚信义务呢?

请对方辩友注意，我方一辩已清楚陈述，谎言本身应具有欺骗的功能，只有恶意谎言才是出于欺骗，请正方不要把“谎言”概念的外延缩小。

[正方]:

请对方辩手注意，您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。

正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。”

通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。

[反方]:

善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。

诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则。

善意的谎言，从出发点和结果看各种各样的善意的谎言，都是为了保护对方的情感，维护对方的心理健康和愉悦，是一种人文精神。由于善意的谎言的存在，世界变得更美好，更温馨，更和谐，世界才会充满爱，充满阳光，儿童健康成长，老人尽享晚年，病人充满希望。

所以，这是两个不同领域的道德准则，不会相互冲突，相互矛盾，善意的谎言不会妨碍诚信。

善意的谎言不是“谎言”(恶意的谎言)，就象大海里的鲸鱼不是鱼，鼠标不是鼠。

今天，我们班举行了空前绝后的辩论赛。

男生观点是开卷末必有益，女生观点是开卷有益。开始辩论了，女生先说：“读书破万卷，一下笔如有神。书是全世界的营养品，看多了书，写作就会好，爱迪生就是一个例子，他看书看了千百本，所以有了这么多专利。所以说，开卷有益”。

女生的话一出，男生立刻就不认同了，我们说：“书犹药也，善读之可以医愚。竟然书是药，那就要分好书与坏书，好书就像好药，药到病除，而坏书就像是毒药，只能害人，所以说，开卷未必有益，有些学生，因为迷上了坏书，所以学习下降，最后不但没有考上重点学校，反而浪费了一生，这难道不是坏书造成的吗？一本好书就像指路灯，而一本坏书只会破坏我们的前途。对于那些坏书，我们还是距而远之好了。

时间如流水一样过去了，辨论结束了，老师总结说：“生活里的确有许多坏书，所以我们要辨别是非，一定不要看坏书。

这次辩论会让我知道了坏书的害处与好书的好处，告诉我不要看坏书。

1： 对方辩友，赵本山一小品有这么一句：“小样，穿个马甲就不认识你了?”而今天怎么谎言加了个善意的外衣，您就认不出来了呢?

2：刚才我方4辩开了个玩笑，现在我们抛开马甲的问题不谈，回到今天的辩题，难道善意的谎言就不是谎言了吗?

3：您方一直在说善意的谎言已经发生了质的改变，那您是从哪方面得出来的呢?

4：善意的谎言是出与好的动机，可您这动机难道不是有很强的主观性吗?

5：既然动机具有主观性，那么您这动机就不能说是绝对的好了，只能说从您的观点来说是好的啊!

6：善意的谎言虽说是出于对人性的考虑，但它与事实相一致了吗?

7：没有，所以，它还是违背了求真啊，善意的谎言违背诚信!对方辩友难道没有没有听过长痛不如短痛吗?

8：对方辩友难道没有听过纸里包不住火吗?一旦这火烧了起来，您又如何自处呢?

9：人性是大多数热病的感观认识，在这个显示的社会，对方为何不在感性的基础上理性一点呢?

10：对方一再说善意的谎言没有违背诚信，请问善意的谎言遵循了求真了吗??善意的谎言遵循了客观事实吗?

11：善意的谎言对他人也是有伤害的，只是在某种程度上减轻了伤害，可谎言总有被揭穿的一天，而这个过程带来的伤害对方又怎么能避而不谈呢?

12： 善意的谎言已经成为某些人的习惯，一种逃避责任的普遍手段。对方又如何解释善意的谎言对人们心灵所造成的恶性依赖呢?

13：对方一直来论证的仅仅是善意的谎言不违背善意的原则，请对方辩友从诚信的角度向我方论证一下善意的谎言如何不违背诚信呢?

14：知情会带来压力，但有压力才会有动力啊!作为医学院的学生，我可以从更专业的角度告诉对方辩友：告诉病人实情更有利于其病情的发展!

15：教育子女就一定要用善意的谎言吗?为何我们就不能诚信一点，再诚信一点呢?难道对方没有听过曾子杀猪教子吗?曾子不仅是在教育妻子，更是在告诉世人：善意的谎言不可要啊，诚信才是硬道理啊!

16：善意的谎言毕竟是少数，在构建和谐诚信社会的今天。对方辩友，我们需要的更多的是善意的大实话啊!不说谎就不能善了吗?

17：对方辩友目光太过感性，但过多的感性就掩盖您本该有的理性了吗?就不能清楚地认识批着羊皮的狼还是狼了吗?

18：违背诚信是指某些行为违背了求真，可我们并没有武断的说他是个不诚信的人啊!请对方辩友不要妄自的给我方叩大帽子啊!

19：我用真诚之心，坦诚相告，同甘共苦，怎么就没人性了呢?对方辩友，您是在人身攻击吧!

20：不分情形的说大实话是可怕的，但不分情形地说善意的谎言更可怕啊!

21：诚信要求我们说实话!

22：善意的谎言并不是对诚信的补充，而是对立的两个方面，我们并不否认善意的谎言具有一定的可取性，可是却是以牺牲诚信为代价的啊!

23：善意的谎言只能感的“善意”应该由什么来评定的呢?你的标准?我的标准?当事人的标准?还是公众的标准?既然善意的谎言都每没有一个固定的标准，那善意的谎言的“好”与“坏”又是如何来评定呢?

24：我们并没有说他说了善意的谎言是不可取的，更没有 因为这一次善意的谎言而说他是个不诚信的人，我们只是说善意的谎言是违背诚信的啊!

辩论式案例教学将辩论法引入到了案例教学中，结合了辩论与案例教学的优势，让学生成为正反两方，基于案例展开辩论。近3年笔者在燕山大学公共管理研究生和行政管理本科生的课堂中进行了试点教学，选择的题目有“高薪是否养廉”、“小岗村土地的分与合”(本案例为中国专业学位教学案例中心入库案例，案例编号201512520050)、“‘周口平坟’奈若何?”(本案例为中国专业学位教学案例中心首批直接入库案例，案例编号201412520226)、“南街村与华西村的发展之路”等，根据笔者个人的辩论式案例教学经验，从教师与学生两个横向维度，从准备、总结、反馈三个纵向阶段论述辩论式案例教学在公共管理学科教学中的应用过程。

3.1准备阶段

首先是做好教学准备。教学准备就是教与学的准备，教师与学生都要做好准备。在辩论式案例教学中，教师要选择一个好的案例，并结合所讲课程为学生确定一个辩题。“哈佛人认为，一个好的教学案例有五大因素:在教学上的用处;引发冲突;强制性的决定;案例的综合性;教学案例要简洁。”教师在选择案例之前还必须对学生进行需求调查分析。教师应该调查学生对本课程的兴趣点和知识的掌握程度，来确定辩论式案例教学的次数以及重点。教师应该在学生感兴趣和知识掌握较差的范围实施辩论式案例教学，帮助学生加深理解。其次做好配套措施。不应当把辩论式案例教学当做一个小的教学活动，而应当做一种教学方式制度化，要有一定的配套措施给予支持、提供条件与环境，包括学校政策、教师评分以及教学环境。在学校政策方面，主要体现在教务处对学生学习成绩的评价，应当结合学生的平时成绩，提高学生参加辩论式案例教学积极性。辩论式案例教学除了在相关政策，即“软”的条件上准备外，还需要一些“硬”件设施的辅助。笔者在实际教学中发现需要以下几个辅助设施:(1)宽敞的教室及可移动的桌椅，学生在进行辩论时可以挪动桌椅分成正反两方;(2)一个清楚的投影仪。播放案例，进行电子记录，学生也可播放文件、视频、图片帮助其展开论证;(3)小卡片，方便学生记录语言、陈述观点。

3.2实施阶段

辩论式案例教学作为一种新颖的案例教学方式，改变了传统教学中师生的单一角色，教师既是参与者，又是展开辩论的主席，学生不仅听教师讲授理论，还担任正反方辩论的角色。因此，在辩论活动实施时必须研究参与人员的角色扮演问题。

1)人员角色。在辩论式案例教学中，“教师不再是课堂的操纵者，而是案例讨论的设计者、组织者、引导者和仲裁者”。因此，任课教师充当着活动设计者、主持人、仲裁者三种角色。(1)活动设计者是任课教师从宏观上把握整个课程教学，并对辩论式案例教学的整体流程进行设计;(2)主持人主要体现在控制和引导两个方面。任课教师主持辩论的整体活动，控制时间;从内容上掌握方向，引导学生朝着所讨论问题的方向辩论;(3)仲裁者是任课教师在辩论结束时对辩论的整体情况进行评价，并对正反双方的观点在方向上有一个引导，得出一个结论。任课教师在整个教学活动中充当着这三种角色，学生也相对应地充当着活动主要参与者、辩论的正反方辩手、活动效果的反馈者。(1)活动主要参与者是指在任课教师的活动设计下，学生积极参与到辩论式案例教学中来，选择辩题，展开辩论;(2)正反方辩手是指学生在辩论式案例教学中充当对阵双方辩手的角色，在实施中为自己所赞同的观点积极辩论，试图说服对方;(3)活动效果的反馈者。任何一个教学活动的开展，其效果如何都是从学生身上体现出来的。在活动的实施中，只有明确了参与者所扮演的角色才能根据参与者的情况开展教学活动。

2)课堂辩论。(1)辩论首先选定正反辩手各4名，采取报名方式，由于思想工作准备到位，学生积极性很高;正反辩手入座后，其他同学自由选择支持的辩论队，并坐在自己支持辩论队的后方，以示支持。主持人(任课教师)介绍辩题相关背景资料，简单介绍比赛流程和规则;(2)开篇陈词，正反方代表先后发言，并在3分钟之内做完本方的立论陈词;(3)双方展开攻辩:正方二辩对反方二辩或三辩提问;正方三辩针对反方二辩或三辩提问;反方二辩针对正方二辩或三辩提问;反方三辩针对正方二辩或三辩提问。每一阶段时间为2分钟，提问时间不超过30秒;(4)双方进入攻辩小结环节，限时2分钟。小结结束后进入小组讨论或休息环节，小组在此时可以商量剩余环节的对策，教师分别对正反双方进行指导，对前几阶段出现的问题进行纠正，并提出自己对两方辩论策略的建议，指导学生用专业理论知识去辩论说服对方;(5)自由辩论环节，双方轮流站起来自主发言，既可以陈述本方观点，也可以指出对方辩手观点上的错误，或者提出问题让对方辩手回答。每一方限时5分钟，时间用完则不能辩论，双方共计10分钟。自由辩论环节是最能锻炼和体现学生反应能力、辩论能力的，教师也可以在此环节向学生抛出更有价值的问题，由学生回答，此环节教师的参与有利于引导双方朝着正确的方向发展，因为自由辩环节学生辩论很容易偏题;(6)总结环节，双方代表综合各自意见做此次案例辩论的最终结论陈述，时间限制为5分钟。这一环节是学生总结能力、概括能力的体现，教师应当认真听取双方的总结，对学生能力的改进进行指导。

3)总结反馈。在总结陈词结束之后，辩论式案例教学并未结束，而是进入了总结反馈阶段，包括三个方面:(1)活动总结。在辩论结束后学生应当做总结，一是对自己所持观点的总结，二是对本团队以及个人在辩论中的表现做总结，为自己的表现打分。教师也应当进行案例本身总结和学生表现情况总结;(2)效果反馈。教师应当听取学生关于辩论式案例教学的意见，学生谈自己的感悟和能力的增长，通过学生的话语来判定其效果如何;(3)成果体现。每一次的辩论式案例教学都应有一定的成果体现，教师应将辩论的整个过程及学生陈述的总结记录在案，形成一份案例教学报告，并将学生的感悟也纳入其中，形成辩论式案例教学的教学案例，为之后案例教学的开展提供参考。辩论式案例教学的开展离不开教师与学生的双向配合，教师需要调查需求、选择案例、确定辩题、主持辩论、总结评价，学生需要熟悉案例、选择辩题、确定团队、展开辩论、感受反馈，最终通过教师的指导、学生的配合，二者都能从中有所得，如图1。综上所述，辩论式案例教学在公共管理学科教学中的应用结合了公共管理学科教学实践性、案例性的特点，针对其关注社会管理、公共问题的特征，将现实社会中的真实案例结合辩论的方式引入到课堂教学中，有效地改善了公共管理学科的教学质量。

星期三的一节语文课，我们举行了一场有趣的辩论赛。

老师分配一、二、三、四小组作为正方——“开卷有益，”由周紫麒当队长，五、六、七、八小组作为反方——“开卷未必有益”，我被选为反方的队长。

辩论赛正式开始了，正方队长周紫麒振振有词地说：“我方认为开卷有益，读书可以让人起智，增长知识，修养身心。”她刚说完，台下马上响起了雷鸣般的掌声。我代表反方站了出来，伶牙俐齿地说：“我反驳，读书让人容易理想化，不那么现实，书是一个浓缩精华的理想世界，特别是……”我滔滔不绝，轮到正方反驳的时候，他们竟然你看我，我看你，哑口无言，推推攘攘。终于，正方派出了张欣怡，她坚定地说：“我反正认为开卷有益，我们第一课《窃读记》的作者林海音，不是看书看得多作文写得好吗？”我们队的小个子周江滔神采奕奕地说：“古人云书犹药也，药分为良药和毒药，一不小心便可以走火入魔……”别看他个子小，说起话来振振有词，神采奕奕，把个子高大，平时能说会道的黄琥都说得目瞪口呆，面对周江滔的观点，正方无言以对。这时台下的罗嘉钦自告奋勇高高举起手，李老师眼睛一亮，说：“好，你上来。”罗嘉钦说：“我反驳，因为药吃多了，就知道哪些是良药，哪些是毒药，同理……。”话音刚落，台下立刻响起了雷鸣般的掌声。

比赛进行到了白热化，大家你一句，我一句，唇枪舌战，针锋相对。后来，我们反方说得越来越激动，而正方却最后说得垂头丧气，李老师宣布：“反方胜利！”听到这个答案，我们都惊呆了，谁都没想到“开卷未必有益”获胜了，真是出乎我们的意料！

这真是一场有趣的辩论赛啊！虽然我们在辩论赛中“开卷未必有益”胜利了，但是我们还是要多读书，多看书。

今天下午，王老师组织我们班开展了以小组为单位的第一次辩论赛。这次辩论赛，是以“开卷一定有益”为主题的正方和以“开卷未必有益”为主题的反方来展开辩论的。

首先由正方一辩阐述理由。正方一辩走到正方和反方选手的中间，按照老师提供的模板，有模有样地说：“我方为正方‘开卷一定有益’，因为书能增长我们的知识、见识。”

“但有些书不能！比如漫画，上面有知识吗？”反方一辩气势汹汹地回敬道。

“漫画上的故事，”正方二辩说，“有很多不认识的字，看的时候就可以新认识很多字呀。”

“那如果没有字呢？”

“那也可以看图编故事，锻炼写作能力。”

……

辩论赛渐渐进入了白热化状态，选手们热火朝天地争论着。

我听着双方激烈的争论，心里比较赞成反方的观点。因为正方的观点“开卷一定有益”这个说法太绝对了，虽然大部分书都是有益的，但是有一些书宣传的却是色情、暴力和血腥，这样的书看了不但无益，反而有害。后来经过三位评委的打分，反方获胜！

这次辩论赛双方选手准备得不太充分，但毕竟这是第一次辩论。以后参加辩论赛的选手只要练好口才，做好准备，加上随机应变的能力，就能在比赛中战胜对手，夺得胜利！

本周星期一，我们班举办了一场精彩的激烈的辩论会。

我们的辩题是：科技的发展是利大还是弊大。我方是正方。

作为正方一辩，我的内心十分激动而又紧张。我在心里暗下决心：一定要来一个“开门红”。我“硬着头皮”，为了来一个“开门红”，我是用尽了自己的脑细胞。我立论时，外表看上去是从容不迫，但我的内心却是十分的紧张。哎，终于是说完了，我长舒一口气。

二辩是张禹恒，我们利用谢润欣立论完时的空闲时间在商议着“退敌之策”。张禹恒在反驳时，突然卡壳了，我在下面一直“轻声呐喊”：“航天方面，航天……”张禹恒不愧是一只“老狐狸”，反驳时陈述得那叫一个淡定，那种淡定，就是原子弹炸到他家门口，他也能坐着气定神闲的喝茶。真是“皇帝不急太监急”。终于，他说完了，我心里的石头也落地了。

最激烈的环节要数自由辩论了。

双方辩得热火朝天，有时处于胶着状态，有时明显一方气势足，占据优势，可很快又被对方驳倒。就这样，双方唇枪舌剑，不分伯仲。可我方还是有点被“压着打”的感觉啊！见此情景，作为主辩的我只好挑起了重担，以一己之力力抗谢润欣和杨睿二虎之力。双方的嘴巴在互相打仗，在互相“对撕”，唾沫横飞。见我一人难敌二虎，第二位“打虎英雄”——张禹恒也兴致勃勃地加进来“打虎”了。可惜我们的三辩手和四辩手惜字如金，当起了“闷葫芦”。双方辩得难解难分，要不是主持人邓博文叫停，估计会辩个百八十年。

在一片掌声与喝彩中，这次的辩论会落下帷幕。整个过程是相当的精彩，令我回味无穷！我真希望还会有这样一次激烈的辩论会！

这次辩论赛，是我参加的第一次辩论赛。

这次辩论赛的主题是：开卷有益还是未必有益。真理的天平和力量的天平似乎倾向于“开卷未必有益”，因为老师在分座位时，“开卷有益”那边空无一人。可是计划不如变化快，刚有一人鼓起勇气走向正方座位，许多犹豫不决的同学就陆陆续续地走向正方。现在，两方的人数就差不多了，而这些人给我们反方带来了压力。

虽然从角度和理论上算正方赢了，但他们没把握住机会，与机会擦肩而过。为什么呢？因为他们没有准备好，而我们反方又是怎么赢的呢？

我个人认为，反方是正确的。因为“开卷未必有益”中，既包括读书可能有益，也包括开卷可能无益这两点。而反方就是因为死死地抓住了这一点，并围绕它进行辩论，才能获得胜利。而且，反方的准备充分，让正方只能防守，无法进攻，从而构造了一个事实：最后的胜利属于反方。而正方只能用几句苍白无力、只能防守无法进攻的话来保护他们最后的城墙——读漫画有益。

原本反方可以彻底地攻破这座最后的“城墙”，但是因为下课铃响了，所以辩论赛结束了。不过万幸的是，老师判反方胜利了！

“学生应不应该看电视？”我刚进教室就看到黑板上的几个大字，同学们已经把桌子分开了，分为正方和反方，看来又将会上演一场激烈的辩论赛。

正方的任同学首先发言“我同意，应该适当地看电视，因为每天看一会儿可以让我们的大脑得到放松，而且不会影响视力。”邵同学立即反驳“但是电视节目常常有些不适合我们小学生看的内容，比如：色情、暴力……”“哈哈哈……”下面的同学笑得直拍桌子，看来很赞成邵同学的观点嘛。

这时，王同学微笑着举起手来“电视里会有世界各地的新闻，世界各地的人文地理，看了这些节目，可以增长我们的知识面啊”！辩论赛如火如荼的进行着，有的同学一脸严肃地点了点头，也有的同学一脸轻蔑地指着对方的辩手。

这时，杨同学说出一句精辟的话“只要电视能换台，我就不信你一直只看新闻联播！”正方那片雅雀无声，“啪啪啪啪……”我们情不自禁地鼓掌助威起来。

我个人的观点是不应该看电视，因为一直看电视会影响学习效率，每天晚上不停的看电视，就会陶醉在电视节目里。再说了，小学生也不可能有很大的自制力，不能合理地控制看电视的时间，肯定是追剧不等人啊。

这次的辩论赛虽然没有分出胜负，却让我们感受到了前所未有的乐趣。

一开始，我与曹洵分别作为正反双方一辩出席进行发言。我是反方，观点是开卷未必有益。曹洵则是正方，观点是开卷有益。我们说完之后就是自由辩论时间了，真正的大战即将开始。

一上来，先由正方发言。正方的吴佳艺早已名声在外，她决定率先代表正方发言。吴佳艺果然不同凡响，一上来就用名人名言给我们反方一个下马威。“杜甫曾说过：‘读书破万卷，下笔如有神。’而刘向也曾说过：‘书犹药也，善读之可以医愚。’不是吗?”说完这句话还愤愤不平地加了一句：“我还没见过谁不看书就成才的。”一说完，赞扬纷纷，掌声如雷鸣般响亮，就连身在反方的我，也情不自禁地为她鼓起掌来。

鼓掌归鼓掌，我们反方也不是吃素的。我的好姐妹林雨杉马上站起来反驳道：“药也分良药和毒药不是吗?有多少人因为迷上了武侠、言情类小说而导致学习成绩下降，中考之中失利，从此人生发生变化。又有多少正处在大好年华的少年，因为看了希特勒的《我的奋斗》而误入歧途……”

正方与反方就这样你一言我一语地辩得沸沸扬扬，如火如荼，满城风雨。更有热闹的时候一下子站起来十几个人想要发表自己的观点。

以前总觉得时间过得太慢，今天却觉得时间过得太快，大概是时光老人换了个坐骑吧!结束后，程老师总结道：“读书其实就九个字——好读书，读好书，读书好。”这次辩论会不仅很好玩，还使我受益匪浅。我爱这样的辩论会。

今天放学回家，一进客厅，一股浓浓的香烟味扑鼻而来，我不由得屏住了呼吸。原来爸爸又在抽烟，我得好好劝劝他。

我走到他身边，假装“咳咳”了几声，对爸爸表示提醒，又瞪了他一眼。但他白了我一眼，又转过身去，一边吸烟一边看电视。我的火气一下子就冒上来了。妈妈对此视而不见，因为这样的情形她已经习以为常。

我对爸爸说：“吸烟有害健康！能不能不吸烟？”爸爸却冷冷地说：“去做你的作业。小孩子不懂，别乱管大人的事。”我怎么能不管呢！嘿嘿，我开始查吸烟的害处，决定和爸爸来一场“吸烟有益还是有害”的辩论赛，心想：这次非让你戒烟不可！

吃完饭后，我和爸爸说：“天天催你戒烟，这样多说无益，我们来一场辩论赛吧！”爸爸一听就来了精神，不假思索地答应了。

我是正方，爸爸是反方，妈妈是评判员。这样，好玩又有意思的辩论赛就开始了。

我先发制人：“一根烟里含有3000多种有害物质，如一根烟含有的尼古丁就能毒死一只老鼠。研究显示，平均每吸一根烟就会缩短5至10分钟寿命。”

爸爸说：“我吸的是高级烟，能将这些有害物质过滤，你就别瞎操心了。话说‘饭后一根烟，赛过活神仙’。”说完，他又点了一根烟，很享受地吸着。

我气急败坏地说：“吸烟会引起肺部疾病、心血管疾病，导致骨质疏松，最严重的会致癌。难道你想早早地离我们而去吗？”

妈妈也在一旁劝爸爸：“你快把烟戒了吧，这样对你也不好。”

爸爸沉思片刻，把烟掐掉，笑着说：“我少吸一点，这些内容都是网上夸大其词，哪有这么严重，我身边那么多朋友吸烟，一个个不都活得好好的。”

我继续劝导：“爸爸，吸烟不仅对你的身体有危害，对我们也有伤害。吸二手烟会危害记忆力，损害听力，引发儿童哮喘病、肺炎、耳部炎症等。”我不等他反驳，又说：“你不是常常教育我，长大后不能吸烟，那你就要做个好榜样！”

爸爸看着手里刚拿出来的香烟，没有说话。妈妈让我回避一下，她要和爸爸谈谈。

第二天早晨，爸爸起来说：“我决定试着戒烟。”我高兴得抱住了他。

“辩论赛”以前我只有在电视上看到过，而今天，我们母子俩在家却举行了一场别开生面的辩论赛。

这次辩论赛的主题：正方“丑小鸭应该走”，反方“丑小鸭应该留”。我赞同正方，妈妈赞同反方。

辩论赛开始了，妈妈先说道：“我觉得丑小鸭不应该走。你看虽然小猫、小狗欺负它，至少它是留在妈妈身边的，还是很幸福的。”

我：“我觉得丑小鸭应该走。不然还没等它变成天鹅，就已经被小猫、小狗给打死了。”

妈妈：“它不应该走，它应该留在妈妈的身边，那样就不会向野鸭那样被猎人给打死。”

我：“它就是应该走，因为它不走的话，就不会获得这么大的勇气。”

“它反正就是不应该走，你看，在荒山野岭差点被猎狗吃掉了。”

“它决定是要走的，如果它不走，不经历这些磨难，就不会长大。”

“丑小鸭不应该出去，因为它走到哪里，哪里就会有人笑话它，它说什么话，别人也不相信它。”

“反正丑小鸭应该出去，不然就会像鸡和猫一样变成“井底之蛙”，不知道外面的世界有多大、多美丽！”

“出去没地方住，也没地方睡，在冬天它还差点被冻死。”

我放开嗓音，喊道：“它当然要出去，只有多去探索世界、发现历史，挑战自己，才能不断进步。”

……

经过一场激烈的辩论赛，大家一致决定丑小鸭还是应该走。

《丑小鸭》这个故事告诉我们只要有自信和好奇的心态，都可以变成美丽的天鹅。

今天我们班举行了一次辩论赛，正方辩题是“开卷有益”，反方辩题是“开卷未必有益”。

辩论赛即将开始，老师让我们分出正反方。我本心向反方，但看正方没有一个人，便咬咬牙，再做了一次当正方还是反方的内心决斗后，去了正方那边。

辩论赛刚开始，双方的竞争就十分激烈，我抱着一颗看戏的心在一旁“吃瓜”，时不时说上几句。有一次双方辩友讲的内容都僵持在好书与坏书，对方辩友说完后，我说了几句跑题的话：“你说话会让人走上歪道对吧？那杀人放火的书也是坏书喽，会让人变成杀人犯。可人杀动物就理所应当吗？原本人就是邪恶。”后来，反方和正方都被我带跑题了，是反方一位比较清醒的女同学把我们带回了正题，我自始至终都没忘记被我带跑题的正方同学说的一句话：“你不是人啊！”当然，这句话是对反方同学说的。

后来，辩论赛结束了，反方胜利。我有些失望，但老师的一句话更让我心灰，因为我把一个很好的机会浪费了。那句话是：开卷有益，因为你只有打开书了，才知道那是好书还是坏书。坏书就不去看，这样，你还能增加辨别好处和坏处的经验。

今天，我们班进行了一场激烈的辩论赛，辩论的主题是“开卷是否有益”。

我是正方的队员。激烈的辩论赛开始了。我站了起来，站起来时，心里像装了一只兔子似的，怦怦地跳个不停。“我们的观点是‘开卷有益’。我们读书可以提高写作水平，就算没益的书，也能收集到一些好词！”话音刚落，正方的观众有的鼓掌，有的欢呼。反方的一辩马站起来：“我们可不这样认为，我们的观点是‘开卷未必有益’，刘向说‘书犹药也’那药分有两种，一种是良药，对人有益；一种是毒药，它只会害人；书也和药一样，分有两种：一种是好书，一种是坏书。”反方的观众们有的点点头，有的鼓掌欢呼。我们正方哪里罢休！我们的二辩站起来，认真地说：“坏书也不能说它全部是坏！如果你们好好观察一下，会发现没有任何一个犯罪份子认真读过书，请问你们有谁见过一个认真读过书的犯罪份子？”反方的二辩刚听完，快速地站起来，反驳我们：“可是，某些人会在课堂上看些没益的书，然后导致成绩下降，难道这也叫有益？”这时，热烈的掌声又一次响起。

“铃……”下课的铃声随着掌声响起来了。这次辩论赛双方打平，不过。我还是认为“开卷有益”。是呀，多读书是有益的。

作者：孙迎欣

这一学期我们学校我了锻炼我们的语言表达能力，就在课前三分钟里加了一项辩论赛，我们都感到新奇。

我们是小组对抗赛的形式，每个组派两名成员上台辩论。我们组在后面，所以我就先看别的组辩论。每个组辩论的都很激烈，你一言，我一语。台上真是唇枪舌战。终于轮到了我们组上台比拼。我和我们的组长很有信心的上了讲台。因为平常我不怎么爱说话。所以语言能力不怎么好。我上台时就全身发抖，不敢说话。但我想如果我说的好，那评论的时候他们就会说我们组赢，我们组的组员也就会很开心。所以我上台就显得很自信。我努力地去跟反方争辩，虽然打成平手，但我相信以后会更好。

校长增加的辩论赛我感觉很有意义，可以锻炼口才能力，还可以让那些不敢说话的同学得到锻炼。

当老师宣布要在班里开展一场主题为“开卷是否有益”的辩论赛时，班上就像开了锅似的，议论纷纷，有的同学笑逐颜开，有的同学满脸疑惑，还有的同学胸有成竹……

经过一天紧张而充实的准备，辩论赛终于在大家兴奋而期待之下拉开了序幕。只见正方反方分别坐在教室的两侧，仿佛两军对峙，大家都摩拳擦掌、精神百倍。我们正方的同学闫响铭率先发表了自己的观点：“书籍是人类进步的阶梯，我们的写作需要从书本中汲取好词好句。”反方辩手李婧奕也毫不示弱的站起来说：“书籍的内容也分好坏，就像两种药，好书就像良药，可医治你的愚昧，但坏书犹如毒药，方可害掉你纯洁的心灵！”大家一听也纷纷点头称是。这时，正方辩手姜明希不慌不忙地站了起来说：“我们只要看看内容简介和封面，就可以认出这本书是好是坏。俗话说‘读书破万卷，下笔如有神’，不就是说开卷有益的道理吗？”……大家唇枪舌剑，娓娓道来，虽然大伙儿各不相让，但都彬彬有礼，充分展现了我们1302班的班级风采。

欢乐的时光总是过得那么快，下课的铃声响了，老师宣布辩论赛圆满结束。虽然正方反方谁也没有说服谁，但是我们受益匪浅，因为这次辩论赛不但展现了大家的辨才、丰富了知识，还教会了我们一个深刻的道理：任何东西都有两面性，我们要学会将一个事物一分为二地来看待。

“啪啪啪……”一阵热烈的掌声从五年二班的教室中传了出来，原来是我们班正在举行“小学生上网好不好”的辩论会。

首先，林老师作为辩论会的主持人，先请双方代表分别陈述自己的观点。瞧，我方辩手吴煌彬站起来首先强调了正方“小学生上网好”的观点。他理直气壮地说：现在是信息社会。作为未来的主力军应该熟练掌握网络技术。上网可查到许多学习资料……“吴煌彬的演讲一停，顿时引来了正方的啧啧赞叹我作为正方队伍的一员，仿佛一个打了胜仗的士兵一样扬眉吐气。

反方代表也毫不示弱。首先由他们的代表周哲宇“反唇相讥”，他的观点是“小学生上网不好”。他列举了当前的种种不良现象：“上网聊天、游戏浪费时间，分散精力。有的同学沉迷网络游戏中不能自拔，学习成绩一落千丈。

接着，林老师又让双方的一至三号辩手论述观点。

精彩的自由辩论紧接着开始了。我方的辩手刚坐下，反方一号辩手郑奕彬马上站起来列举了现在因网络使许多学生拿钱去网吧上网，甚至有人走上了盗窃、抢劫的犯罪道路。随着一只三号选手的带动，更多同学加入到了这场激烈的辩论赛中，教室一下变得火爆起来，双方你一言，我一语，辩论的异常激烈……

最后，班主任林老师作了总结。她首先肯定了我们辩论双方准备充分，接着又提出了网络是一把双刃剑，使用得当，它会给我们带来许多便利；使用不当，会把我们拖向深渊。林老师的话埋在我们所有人的心田。

一天上午，我们进行了一场辩论会，我们小组辩论的主题是“放假了，在家里宅着看电视，玩手机打游戏好，还是外出活动好？”

“玩手机打游戏好，看电视好。”同桌首先开炮。

“外出活动好。”后桌瞪大眼睛反驳。

“玩手机好。”同桌又重复了一遍

“外出活动好。”我也不甘示弱，“外出活动能够锻炼身体。”

“才不呢，玩手机可以缓解学习的压力。所以玩游戏、玩手机才好呢。况且我们上学的时候那么忙，现在放假了不玩手机不看电视那多没意思呀。”

“外出活动不仅可以健身，还可以感受感受大自然的美，因为语文书上说大自然是一部看不完的大画册。”我语重心长地说，

“外出活动还可以了解昆虫知识，发现平时看不见的小虫子和植物。”后桌补充道。

“玩游戏好，玩游戏就是非常好，你们不知道玩游戏冲关那有多刺激。”同桌拍着桌子吼道。

“外出活动好，外出活动好。”我高叫着。

“看电视好，玩手机好。”同桌咬牙切齿地回应。

“外出活动好呀，可以看到美好的风景。”

“在外面多热呀，你看现在的天能晒死人，在家里吹着空调玩着游戏，多凉快呀。”

“心静自然凉，明白不，没文化真可怕。”后桌直言不讳地批评他。

“在外面玩虫子一咬一身包，你痒不痒啊？”

“碰喷点儿花露水不就好了吗？”

“虫子很多，全身都咬了包，怎么办？”同桌得意洋洋地看着我。

“动一动，抖一抖，拍一拍不就好了吗？”

“那还是没玩手机好。”

“外出活动好。”

“玩手机好，打游戏好。”

“外出活动好。”

“玩游戏好。”

……

“玩游戏眼会近视的，800度啊！这么小你就想变成四眼吗？”

“这，这，我玩一会儿歇一会儿不就好了。”同桌强词夺理。

“就你那自制力，还玩一会儿歇一会儿，我看玩起游戏来眼睛都不想眨吧！”

“这，这，这个不能算理由。”他耍起赖来。

“这当然算理由啊，你想想，小小年纪就高度近视了，等你长大了，眼睛恐怕都近视得看不见了。”

他彻底无语了。

这时候老师说：“同学们，刚才呀，你们没吵架之前教室里温度是22度，你们一吵架，一辩论，教室里的温度立马升到了30度。吵架可以升温呀，吵架把教室都吵热了。如果再吵下去，都可以把鸡蛋给吵熟了哈！来，喝口水，润润嗓子，消消气。”

同学们这才从吹胡子瞪眼睛变成了笑眯眯。

这次吵架真开心！反正我认为外出活动好，你们认为呢？

大家好！我是乙方代表于淼淼的助手之一，我将会对棍棒式教育作出辩论。

快乐成长式教育和棍棒式教育虽然教育方法不一样，但结果是一样的，应该说这两类家长都是爱孩子的，主观上都是导致我们很多的身心问题。

棍棒式教育也分成两类，1、蜜糖式2、严厉式，我家长对我的教育是“两掺”式中间性教育。平时，我妈妈写不写作业也对我很是放松。以前，妈妈对我特别严厉，成绩稍微有一点下滑就会吵我，批评我。现在上了四年级，妈妈突然对我放松了，但我并不会在学习上有一丝松懈。那是因为我一二三年级的时候在妈妈的严格教育下，已经养成了良好的习惯。

我们班中就有两种教育方式的代表性人物。如棍棒式教育有于淼淼，我，宋懿凡等，如快乐成长式教育有张妙妍，付宛欣，臧浩哲等。

惩罚是家庭教育的一种手段，通常来讲，惩罚是指否定孩子的不良行为，以引起孩子不愉快的情感体验，使之在内疚、痛苦、悔恨中吸取教训，不再重犯。有许多教育学家认为，对孩子的教育过程中，惩戒不能少，棍棒教育的打孩子，也不是绝对不可以用，但要讲究原则和把握度，就是说不能不问因由，稀里糊涂地就把孩子打一顿。

英国教育学家斯宾塞说：“受过委屈的孩子很少会去反省自己有什么过错，因为愤怒和不平占据了他的心灵；而被感动的孩子则常常反省，因为感动增加了他内心的勇气和智慧。”每个父母在教育孩子的过程中都或多或少会犯下一些错误，对此，我们没必要在孩子面前伪装我们的歉意，只要我们勇敢地对孩子道歉，孩子会觉得自己很有尊严，并且也会以相同的态度对待父母以及其他人。真心诚意地改掉我们的错误，则会令孩子对我们更加的佩服和欣赏。

教育无小事，作为家长应该遇事问因由，惩罚得当，才能使我们更好地成长。谢谢大家，我的辩论结束。

本场辩论中，对方辩友自始至终都认为：网络语言过于粗鄙，对我国博大精深的文化是一种侵害，是一种污蔑。一句广告词说得好“酒不会犯错，但人会。车不会犯错，但人会。”如果一位学富五车的教授去使用网络语言，那它会是脏话连篇吗？所以，如何去使用网络语言取决于人，人的使用不当永远不是网络语言的错误。对方辩友还认为：如果没有枪，枪就不会伤人。难道走路会跌倒，人人就要脚不触地吗？而且，正因为枪会伤人，我们才要管制它。网络语言使用不当，会造成伤害别人，语意模糊种种恶果。所以，问题的重中之重是我们要想方设法合理使用网络语言。

我方辩友提到了网络语言简洁明了、生动有趣的特点，为什么你们总是视而不见？另外，网络语言追求简洁，标榜个性的特点，不是暗合了当今社会的特点吗？试想一下，当你面对一款又肥又大不合身的旧款衣物和一款又轻又小很合身的新款衣物，你会像现在这么执着的选择旧的吗？如果你的网友们不约而同的使用了那些时髦的网络语言，你还在规规矩矩的使用书面语言，那你就会因不合群而遭到排斥。所以网络语言的使用已是大势所趋。而且，对于那些喜欢标新立异的年轻人来说，他们也需要一个能够令自己的想象力尽情发挥的平台呀！他们也需要一种属于自己的，独一无二的交流方式呀！他们对网络语言的强烈需求也就证明了网络语言的正确性与合理性。

对方辩友认为网络语言会使代沟产生那是对我方观点的曲解，网络语言顾名思义，就是针对网民应运而生的语言，我们并没有说要让所有人使用网络语言，那些经常上网的年轻人使用它就足矣。难道我们的家长说的地地道道的青岛话就不会产生代沟吗？凡事都不能停滞不前，为数不少的网络语言赋予了汉字新的含义，这难道不是汉语的发展与进步吗？也许，网络语言会带动书面语言大步前进，碰撞出新的火花，创造出新的文化。

不可否认，网络语言存在缺点与不足，但任何事情都是这样，因噎废食只是下下策。今天我们这番唇枪舌战，只不过为了发现问题。令辩友们欣喜的是，我们发现了问题。但应令我们思考的是，解决问题的道路还很长很长。我们不会抛弃一个还不会走路的襁褓中的婴儿，因为他终究会走，终究会跑。我们应该尽自己的绵薄之力，创造一个支点，想办法撬起一个地球，让涓涓细流汇成大海，让每一位人献出自己的力量，等待着它飞奔的那一天。

[网络语言的利弊辩论赛作文

在方洲小学的一间教室里，正上演着一场激烈的辩论赛。

“主题：小学生应不应该看电视？正方——应该，反方——不应该。正方和反方陈述完自己的观点后，自由辩论的环节就开始了。

反方杨廷宇首当其冲，一马当先，站起来大声说道：“我觉得小学生自控力差，如果看电视的话会导致视力下降，学业荒废，而且长期沉浸在电视里，会与家人疏远，甚至智力下降！所以，我们反方认为小学生不应该看电视。”他说的面不改色，声音洪亮。第一回合就将形势改变，胜利的天平似乎倾向了反方。

这时，正方的王振宁站了起来，丝毫不甘示弱，一点儿都没被杨廷宇吓倒，她镇定从容，开始滔滔不绝的讲了起来，临危不乱，不愧是一名“征战多年的老将”，我方觉得小学生看电视可以了解国内外的大事，开拓视野，增长见识。如果有父母的管制，是不会像反方杨廷宇说的那样“走火入魔”的，所以小学生看电视多多益善。”

话音刚落，便响起经久不息的掌声，反方见形势不妙，就开始了更为激烈的反驳，正方也不是吃素的，统统回敬。反方：“你看你那眼镜，就是因为看电视才近视的。”正方：“我是因为学习才带眼镜的。”反方：那我们不戴眼镜的就没好好学习了吗？”……

好一场口齿之间的斗争，可谓是唇枪舌剑啊！在我看来真是一场难分胜负的辩论赛！