法律在身边作文(汇总20篇)

第一个步骤是唱《学习雷锋好榜样》这首歌。“学习雷锋好榜样，忠于革命忠于党......”大家唱着唱着，似乎身临其境，体会到了帮助别人的快乐，明白了这首歌的.含义。

第二个步骤是交流一下我们收集到的有关助人为乐格言。有几个同学上去讲了几句，比如说”助人要从日常小事做起，不因善小而不为“、”助人为乐是一种美德“、”助人为快乐之本“等。但是我觉得，”助人为乐是共产主义世界观的体现“这句最好，因为这句话是站在共产党的角度来说的，更能体现帮助别人的快乐。

第三个步骤就是交流对”助人为乐"的感想。我是觉得，帮助别人，别人快乐，自己也快乐。再听听其他同学的感想，也跟我的差不多。第四个步骤，是看一个有关“义侠巴郎”--阿里木的视频。我们了解到：阿里木，男。40多岁，新疆人。十几年前来到贵州毕节，以烧烤为生，日子过的不怎么样，睡一块钱的大通铺，吃一块钱的凉粉、馒头，但他却被称为“烤羊肉串的慈善家”，这是为什么呢?因为八年来，他自己省吃俭用，却一直资助上百位贫困生。他一共卖出了30多万串羊肉串，共计10多万元钱。但是，阿里木自己只用了非常少，大多数都捐给了当地的学校。最后一个步骤，是写写自己做过得好事。我写了”借同学一支笔“这样一件小事。这次”道德讲堂“，让我明白了什么是”助人为乐“。

美国法学家朗·富勒先生所撰写的《法律的道德性》一书是新自然法学派的重要著作，标志着自然法学在现代的全面复兴。以下对本书阅读的情况作一个总结。

关于作者部分的介绍可参见严存生先生的《西方法律思想史》页385

富勒在本书的开始首先以两种道德的区分作为探讨法律道德性的进路，即义务的道德和愿望的道德。在这两种道德中，“愿望的道德在古希腊哲学中得到了最明显的示例。它是善的生活的道德，以及充分实现人之力量的道德”，而“如果说愿望的道德是以人类所能达至的最高境界作为出发点的话，那么义务的道德则是从最低点出发。它确立了是有序社会成为可能或者使有序社会得以达至其特定目标的那些基本规则”。富勒在第一章中进而指出，法律不可能从最高的要求去要求一个人，而“只能做到将较为严重和明显的投机和非理性表现排除出他的生活”。在这里，富勒认为义务的道德是法律的“表亲”，因为两者都在于规定维持一个有序社会的最低限度和要求。

这两种道德如何做出界分，首先富勒排除了一种错误的观念，即认为如果我们要知道哪些是我们的义务，那么首先我们需要知道一个完整的图景。换句话说我们只有首先确定愿望的道德的标尺，才能了解什么是最低的限度。富勒反对这样的看法，“在人类目的的疆域——不仅包括人类行动，也覆盖着人迹所至的其他任何角落——我们都可以发现这样一种观念的拒斥：我们无法知道什么不适合于一种目的，除非我们知道什么是最合适于实现这一目的。在选择实现我们目的的工具和手段时，我们能够而且的确是时常在对我们所试图实现的目的只有不完备的认识情况下尽力而为”。在这一点上我认为有很明显的有限理性的印记，这一点也是同以前的理性主义的自然法的不同。因此富勒认为义务的道德反而是在愿望的道德之前的。

同时通过经济的方式进行对比，即义务的道德相当于经济上的交换经济学所涉及的内容，而边际效用经济学，即如何让有限的资源达到最大的功效，则与愿望的道德之间有很紧密的联系。

进行了上面的铺垫之后，富勒先生开始对与“道德使法律成为可能”进行论述。他的内在逻辑结构是这样的。首先富勒认为法律并不是一种“发自于政府而强加于公民的单项权威的投射”，而是一种“公民与政府之间的目的取向互动的产物”，也就是说“法律应当被视为一项有目的的事业，其成功取决于那些从事这项事业的人们的能量、见识、智力和良知，也正是由于这种依赖性，它注定永远无法完全实现其目标”（169）。“在几乎所有的社会中，人们都能看到使某些类型的人类行为服从于规则之明确控制的需要。当他们开始从事确保这种服从的事业之时，他们就会逐渐看到这样一项事业包含着某种内在逻辑，也就是说，如果它的目标要得到实现，它就必须加强某些必须被满足的要求”（175）。 “因此，正是因为法律是一项有目的的事业，它才呈现出法律理论家们能够发现并且将其视为给定事实情境中的已知因素的结构恒定性”（175）。

为什么法律是一项事业，它的目的何在？富勒先生认为法律的核心价值，或者实质性自然法应该是：“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。在这个事项上，愿望的道德所提供的决不只是善意的忠告和追求卓越的挑战。在这里，它是用我们习惯于义务的道德那里听到的那种命令式的语气在说话。而且，如果人们愿意倾听，便会发现这种声音不同于义务道德所发出的声音，它可以穿越界限并跨过现在将人们彼此分割开来的障碍。”（215）

这一点和分析实证主义法学的观点相左，即分析实证主义法学认为法律并不包含任何道德性，法律只是一种强制性规范，是一种权威的单项投射。富勒指出法律不可能只是权威的单项投射，“而基本上是一项为公民彼此之间的交往行动提供一套健全而稳定的框架的事物，政府在其中的角色只是作为一个维护这套系统之完整性的卫士”（243）。在这里，富勒最终指出两者的分歧的所在“制定法本身也有一个前提条件，也就是统治权为自己必须承诺在进行统治时会遵守自己确立的规则。在这个意义上，实证主义者认为是自上而下（垂直性地）设置的法律中也包含着一项平面性的因素”（269）。我认为这也是新自然法中最重要的部分。

在这里，富勒认为法律并不是垂直结构的，而更多的是一种平面结构，即一种契约性质，维持一套法律体系的运转取决于互相交织在一起的责任的旅行——既包括政府对公民的责任，也包括公民对政府的责任。这是一种互动式的契约关系，而不是投射关系，其中包含着统治权力对与公民的“承诺”。

因此，在这样一种平面结构中，既然不存在任何绝对的权威，那么法律内在就必然包含着一定的道德性来衡量契约的合法性问题。这并不是一种“功效”问题，这个词“暗示着一位头脑敏锐并看重结果的观察者，他不会轻易被模糊的目的概念所蒙蔽”（236）。但是“功效”一词意味着一个主动的主体与被动的客体，从主体的目的性出发考察一种手段能否完成本身的目的的含义，这就是分析实证主义法学的思维，即法律是一种权威的单项投射。而在互动领域，在不存在明显的权威的领域，大家都尊重的规则则为“道德”，“它需要得到人类交往的牢靠底线的支持，至少在现代社会中，只有健全的法律制度才能提供这种底线”（237）。

具体谈到法律的内在道德，富勒认为“就法律的内在道德的要求而言，虽然它们涉及同不特定的其他人之间的关系，但却不仅仅要求自我克制；正像我们的一个不甚严格的说法所表明的那样，它们是肯定性的：使法律为众人所知，使其内部的逻辑已知并且清晰明了，确保你作为一位官员所做出的决策符合他的要求，等等。要满足这些要求，人的能量必须被投入到特定类型的成就上去，而不仅仅是在警告之下不做某些有害的行为”（51）。

因此法律的内在道德是一种愿望的道德，是一种程序的道德，并不确保一种确定的实体价值，“从这个意义上讲，我所称的法律的内在道德乃是一种程序版的自然法（proceduarl version of natural law）；虽然，为了避免误会，‘程序’这个词应当被赋予一种特殊的以及扩展的意义，以便使它包括像官方行动与公布的法律之间的实质性一致这样的含义。不过，‘程序’这个词从总体上说非常适当地显示出我们在这里所关注的不是法律规则的实体目标，而是一些建构和管理规范人类的行为的规则系统的方式，这些方式使得这种规则系统不仅有效，而且保持着作为规则所应具备的品质”。

总结来说，逻辑的开始是确定法律是一种社会互动的契约，在这种契约中不包含绝对权威的单项投射，而是一种互动关系，因此法律首先就是要保护这样一种互动的、开放的关系，其次就是在这种平面的互动关系中我们应当确保一些道德，而不是功效，是一种首先确立的标准，而法律因为是这种互动的实践努力，因此法律最终确定的位置是在八项规则确立的标准左右，而不是一种完美状态。同时，法律正因为是在实体上确保这种开放，因此其内在道德就是一种“程序的”而不是“实体的”。

以上就是富勒的论证法律存在道德性的部分，至于法律具体内在道德的八项要求可以参见严存生《西方法律思想史》。

法律，七百年来的智慧积淀。

法律，亘古长存的振帮根基。

成长，百折不挠的灵魂洗礼。

成长，历经风雨的精彩蜕变。

法律勾勒成长宏伟而雄丽的蓝图，描绘成长瑰丽而磅礴的背景。在成长的日子里，法律保护着健康的身体和乐观的心灵。在成长的道路上，法律牵引着正义的方向和公平的脚步。法律融入成长的世界——法律伴我成长。

生命的初始，法律赋予我们人身生命健康权利、被抚养的权利等。在那个毫无意识的时候，法律刚硬的金盾保护各种权益不受侵害。因为我们来到了这个世界，我们就是社会的公民，公民就意味着平等。法律在懵懂的幼时就创造了良好的成长环境和社会条件。

如果说世界上唯一永恒的东西，那即是法律；如果说世界上唯一短暂的东西，那即是成长。在太阳与月亮的交替中，挥手撒别童年，面对的是青年的舞台，但法律同样是难以或缺的生活准则、更准确地应该说是生活的一部分。

当思想趋于成熟，法律意识逐步增强。法律犹如一涌清泉，时刻在身边流动，在难免“法污浊”时，给予及时的清除和排解。不可避免，我们的权利受到侵害，但经历成长后的我们懂得：法律是维护合法权益的最有力武器。

她仁慈，但不意味着它软弱；它神圣，但不意味着它孤傲。它就是法律。

它失败，但不意味着它退缩；它叛逆，但不意味着它固执，它就是成长。

法律伴着成长，成长依着法律。

在阳光的庇佑下，挽着法律，插上成长的翅膀，翱翔在公平，正义，公正的天空下，呼喊：以我中华之强树我中华之威，

以我中华之威立卧中华之法，以我中华之法成我中华之长。

前几年，在我们古田的一所中学，发生了一起学生打架致死人的事件。1个女生与1个男生发生纠纷，女生便叫了外校的学生来教训这个男生，结果那个男生当场被打死，叫人打架的女生和帮助打架的学生都受到了法律惩罚，也给多个家庭带来了令人痛心的悲剧。事后，有人通过了解发现，参加这次打架事件的学生，都有着特殊的家庭，有的父母离婚，有的父母长期外出打工，有的是单亲家庭等。这些孩子从小就缺失父母的关爱、家庭的温暖。虽然，发生这一惨剧的原因很多，但孩子缺乏家庭保护，应该说是造成这一悲剧的主要原因。在这里，我们不能不大声疾呼：未成年人家庭保护很关键，父亲母亲们要依法履行对未成年子女的监护抚养教育等职责。

如果把法律比作蓝天，我们便是小鸟，在蓝天中自由自在地飞翔。如今，关于保护未成年人的法律条目很多，让我们在法律的呵护下快乐成长。但就在我们的身边，违背未成年人保护法的现象仍然存在。如有的父母只顾自己玩乐或成天吵吵闹闹，或品行不端，没能给孩子创造1个良好和睦的家庭环境;有的长期外出打工或忙于工作，对孩子不闻不问，任其发展;有的缺乏家庭教育知识，要么过于溺爱，要么方法简单、粗暴，甚至对未成年孩子实施家庭暴力、虐待等。这些，都是违反未成年人保护法的行为。前面讲的学生打架致死事件，就是孩子缺乏家庭保护酿成惨剧的典型例子。孩子犯罪，主因是父母违法在先，使孩子在缺乏家庭保护时，受到了社会不良习气的影响和侵蚀。古人讲“养不教，父之过”。现在，养不教，即违法!违反了《未成年人保护法》。

再看我们许多成功人士、杰出人物，他们的成功成才，无不与良好的家庭保护息息相关。如中国近代史上的名人曾国藩，就由于他的家教极其成功，致使曾家福运绵久，代代英才辈出。俗话说：“[〕富不及三代”，但曾国藩家庭，却是得到“曾家无一是废人”的美誉。

青少年是祖国的希望，是中华民族的未来。100多年前，有一位叫梁启超的祖父说过：“少年智则国智，少年富则国富，少年强则国强……少年雄于地球则国雄于地球”。然而，近些年来，青少年犯罪呈上升的趋势，成了当今世界各国的1个十分严重的社会问题。如今青少年犯罪已列为继环境污染、贩毒吸毒之后的第3大世界性的问题。因此，当今关爱青少年是1个全社会都应该为之努力的宏大工程。家庭是孩子的第一课堂，父母是孩子的第一任老师，更不可忘记未成年人的家庭保护。家长们，不要带头给孩子做坏榜样哦!

去年年底，XX市局对全市系统干部职工组织开展了法律法规考试，目的是通过考试以考促学，强化系统干*伍素质，提高文明执法水平，使我们每位干部职工都能谙熟业务法律法规，更好的服务监管，履行职责。从中我们不难发现，伴随工商监管体制改革的不断发展，特别是"两费"停征后，新形势、新变革对我们的监管工作管理理念和管理方法提出了更高的要求。前些时候发生的"**砒霜门事件"就为我们敲响了警钟！如何做到"依法行政、依法监管；严格程序到位、规避执法风险。"将是我们现阶段必须面对的首要问题，再也不能隔靴挠痒，抱有任何侥幸心理。此次考试，我虽然取得了较好的成绩，但我觉得收获更大的是我对学习方法的探索，以前，我对法律条文只是从表面理解，而现在却能够领悟到法律的深层次内涵，有了质的转变。现在我就自己平时积累的一些学习经验和大家做些探讨，谈谈我的几点心得。

一、按照原文学。学习任何一部新的法律法规，首先要了解这部法律法规的大体构架，也就是要搞清楚法律法规规范的是什么？立法的目的，宗旨是什么？大体分为几个章节，每个章节又是讲的什么内容等等？这都需要我们通过通读全文来了解，对照每一条文进行原原本本、逐句逐段地学习，了解法条基本内涵。所以，学习任何一部新的法律法规，我们首先是要做的就是粗读一遍法律原文，通过对法律章节的学习，了解这部法律法规的规范的对象、范围和内容，加强自己对法律条文的印象。在粗读法律原文的同时，做笔记是一个自我归纳的很好的办法，既可以帮助集中精力思考和总结、归纳问题，加深对学习内容的理解和记忆，又可以把学习内容中的重点记录下来，便于以后查阅和复习，所以，我们平时要养成勤做笔记的习惯。

二、对照分析学。针对那些修正修订的法律法规，我们对原来的老法大体上已经有了很深刻的印象，我们的重点就不用再重复放在对法律构架、章节、内容等方面的学习研究上，而是可以参照新旧条款或者新的司法释解等对照学习，按照章节一一比较新、旧法律的不同之处，看发生了那些变化，了解新法的修订背景，通过分析比较修改的法律条文，琢磨修正或修改的原因和立法目的，以便加强印象，做到融会贯通，更好地理解掌握新法。

三、结合实际学。相信大家都有这种感觉，光看法律条文或者光看原文，很难记住有关的内容，这其实是一种很正常的现象，因为法律条文干干巴巴，而理论知识又很枯燥。但是，如果我们能在学习法律原文的过程中做到学以致用，在平时的工作办案中去反复记忆，把两者结合起来，就会相得益彰，收到事半功倍的效果。所以，这就要求我们在工作办案中，积极参与，人人都做有心人，力争做到人人会办案，人人爱办案，努力把平时学习积累的法律知识应用到我们的工作中去，做到活学活用，结合实际工作中遇到的问题，积极向身边的老同志、办案能手虚心请教，交流学习心得，对案件的适用法律和适用条款，在认真研读法律条文基础上，做到逐字逐句推敲，反复思考，反复记忆，使经常用到的条款熟记于胸。

四、分步计划学。由于我们每个人平时都肩负着各自的工作任务，必然存在着一定的工学业矛盾，为了缓解这种矛盾，我们首先就要养成了自主学习的习惯，合理分配每天的学习任务，制定学习计划，将所学内容分解成若干部分，每天按时安排学习一部分，保证学习时间和质量，坚持当天的任务当天完成，无论如何不能给自己以任何借口；按照既定的时间表学习，可以帮助我们克服惰性，促使我们能够按部就班、循序渐进地完成学习任务，而不会有太大的压力。为了使学习能够卓有成效，我们还要养成及时复习的习惯，因为及时复习可以巩固所学的内容，防止遗忘，复习时不一定要花很多时间，()关键在于多次反复，直到牢记为止，我每天在睡前花10到20分钟，将前一天和前几天的学习内容回忆一遍，在每个周末花20到40分钟，将本周和上一周的学习内容回忆一遍，如果有遗忘的地方，就对照书本重新浏览一遍，这样学过的内容就在脑中留下了深刻的印象。

五、网络辅助学。目前，我们所有的基层分局都已经连通了互联网，平时我们还可以利用计算机网络进行辅助学习，通过浏览国家总局或者相关专业法律网站，我们可以获得最权威的司法解释和法律信息。由于网络内容更新快，信息传递及时，基本上能够与我们的学习同步，所以我们只要做到定期浏览，就可以及时通过计算机网络获得最新的法律资讯，还可以搜索到新、旧法律对照等重点、难点讲解提示。同时，我们还可以通过及时通讯软件，例如电子邮件、执法QQ群等方式，与市局公平交易分局、法规科、商广科等对口业务科室的取得联系，讨论个性化问题，答疑解惑或进行专题性探讨等，以便通过讨论解决学习工作中的疑问和困难，提高学习和工作效率。

此次法律法规考试，虽然我取得了一些成绩。但静下心来，对照比较，我和系统内的先进同志相比，还有很大的差距，学习方法也不尽完善，在学习方法等方面的探索也略显得肤浅，还存在许多亟待解决的问题。感谢市局党组和上级领导给我这次同大家一起学习交流的机会，我仅希望我的这"一小步"能起到抛砖引玉的作用，以此为契机，我愿和在座的所有同志们一道，切实加强自身建设，养成良好的学习、生活、工作作风，在市局党组的坚强的领导下，努力学习，勤奋工作，不断开拓进取，为全市工商行政管理工作作出新的贡献。

据记者了解，广州市天河区检察院以涉嫌诈骗罪为由将唐某、刘某两人移送法院起诉。庭审中，唐某、刘某都表示认罪，而唐某家人一方面“恨铁不成钢”，痛心儿子的所为，另一方面也谅解了唐某的错误，希望法院能够网开一面，对孩子从轻处罚适用缓刑。

广州市天河区法院审理后认为，唐某、刘某以非法占有为目的，结伙虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。考虑到唐某、刘某归案后能如实供述，自愿认罪，可以从轻处罚。且唐某诈骗近亲属财物，赃款已缴回并发还被害人，也已经获得谅解，可以酌情从轻处罚。根据唐某、刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。

最终，法院分别判处唐某、刘某拘役5个月，缓刑6个月，并处罚金人民币1000元。

两点一线的学习生活，让我觉得“法律”既熟悉又陌生，跟我的生活实在不沾边。最近，班级开展了“懂法·知法·守法”的活动，作为小记者的我，查阅了大量的资料，才发现原来法律就在身边。

清晨上学路上，无数载着孩子的摩托车从我的身边疾驰而过，速度快得吓人。我猜想，肯定是怕迟到，急着上课。在十字路口，甚至有些家长毫不犹豫地带着孩子闯了红灯，横冲直撞。有回，起床晚了，时间紧迫，我也催着爸爸这么干，立马遭到了一阵训斥：“有什么比生命更重要吗？你知道这不仅违法，还非常危险！”听了，我自知理亏，默默低下了头。

中午放学回家，正当我和朋友有说有笑的时候，不远处的一条偏僻小巷传来了一阵吆喝声：“把钱拿出来，不然我见你一次打一次！”我们循声望去，才发现隔壁班的同学把一个低年级的男孩逼到角落里，威胁他把口袋里的钱掏出来。就在小同学吓得瑟瑟发抖的时候，我大吼一声：“你这是流氓的行为，再不走，我就告诉老师。”那个人抬头看见我，灰溜溜地走了。我们跑过去，安慰小同学，并告诉他不要畏惧坏蛋，要学会保护自己的方法。

晚上吃饭的时候，我主动跟妈妈聊起了“路遇流氓”的事件，妈妈夸我富有正义感，并感叹地说起老家李奶奶的那一群“法盲”儿女。李奶奶岁数大了，行动不方便，日常起居和三餐需要别人服侍。她的四个儿子完全没有尽到赡养父母的义务，嫌弃老人给他们增添负担，对她不管不顾，完全没有为人子女的孝道。最后，妈妈愤愤不平地说，“法盲”才会这么无知。

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

刑事法律意见书由于在不同诉讼阶段所提的意见不同，格式和主要内容也不尽一致，但通常情况下应当具有以下几部分：

1、题目：

法律意见书的题目撰写应当开宗明义，直接阐明辩护目的与意图，不应仅写上“法律意见书”。

如：“对XX涉嫌XX罪一案公安机关限制律师会见的法律意见书”

“对犯罪嫌疑人(被告人)XX涉嫌XX罪一案申请检察机关对其作出不批准逮捕决定、作出不起诉决定的法律意见书”

2、首部

首先注意应当写明办案机关的全称。

如：XX市公安局XX分局、XX市XX区人民检察院、XX市XX区人民法院。

其次，应当写明律师事务所及律师基本情况，接受委托后辩护律师所做的哪些具体工作，最后应写根据案件事实、证据及相关法律，现提出以下几点法律意见，供贵院(局)参考。

3、案件事实部分

对案情作简要陈述，这时可以运用图表等可视化工具，主要应当撰写以下几部分：

(1)陈述办案机关认定的事实

(2)辩护律师经工作认定的事实

(3)辩护律师对认定案件事实的意见表述，如：我方认定办案机关认定事实有误，如果认为认定事实无误可写明同意办案机关认定的事实或可不写。

对案件事实部分的表述应当言简意赅、简明扼要，严格按照犯罪构成、犯罪的七何要素来表述，不可带有太多的修饰语句或没有证据支持的主观猜测性观点。

4、通过律师工作后对此案的基本观点

这部分应当先对案件的定罪发表意见，后对量刑发表意见。主要分为以下两种情况撰写：

(1)无罪的意见：分不构成犯罪和不构成指控罪名两种情况：

首先应当具体阐明无罪的具体理由，应分“案件事实不符合该罪构成要件、达不到立案标准不构成犯罪、证据不足不够成犯罪”三种情形表述。

其次应当简述案件证据情况，包括案卷中的证据情况及律师调查取证情况。

最后应当写明具体应适用的法律依据(具体法律条文及司法解释，可在附件中附光盘电子稿)。

另外对于不构成指控罪名的情形表述时，仅写明不构成该罪的理由即可。因为是要作无罪辩护，便不可再指明具体应认定何罪，不可充当公诉人的角色。

(2)罪轻意见：

首先应当对办案机关认定的罪名发表意见，如认为办案机关认定罪名错误需要改变罪名，则应当具体阐述应当改变罪名的事实、证据及法律依据情况，并具体写明根据案件事实应当适用何种较轻的罪名，而不能改变为较重一种的罪名。

如认为办案机关认定罪名正确，仅应对量刑部分发表意见，应写明是否有从轻、减轻、免除处罚的情形，是否有自首、立功、从犯等情形，并注明相关证据情况。

5、犯罪嫌疑人(被告人)案发后一惯的表现及符合取保候审规定、不具有社会危险性的理由和依据

这部分主要适用于申请改变强制措施的法律意见书，表明犯罪嫌疑人(被告人)能够遵守取保候审规定，具有酌定从轻处罚的情节。

6、总结陈述

这部分内容主要是对意见书的总结，最后总结辩护律师的基本观点和意见，并表明身份与撰写日期。

如：综上所述，犯罪嫌疑人XX涉嫌XX罪一案，本律师认为(A不构成XX犯罪，B犯罪事实不清、证据不足，C应当改变罪名为XX罪，D构成XX罪但犯罪情节轻微，符合取保候审的有关规定，不具有社会危险性，能够保证诉讼)。建议以上法律意见，恳请贵院参考并采纳!

辩护人：XX，XX律师事务所

年 月 日

最后，在意见书主体撰写完毕后，还应当写明附项内容，主要应当撰写本案证据情况及需要办案机关调取的证据线索，最后附电子文稿光稿以方便办案机关查阅。

法律文书是司法行政机关及当事人、律师等在解决诉讼和非讼案件时使用的文书，也包括司法机关的非规范性文件。包括规范性和非规范性两种。小编收集了法律文书的写作技巧，欢迎阅读。

一、律师实务文书写作的基本要求

(一)基本原则

1、以事实为根据

书写法律文书前，必须了解案情。律师可以通过当事人的陈述和提供的材料去了解，也可以接受当事人的委托自行去调查相关情况并取证。

在掌握了案情材料后，书写法律文书应紧扣所依据的材料，如实地反映客观情况，切忌主观臆断，随意拼凑。

“以事实为根据”的实质要求就是：书写的法律文书，应有相应的证据材料来证明，即法律文书表达的是法律事实，而不是客观事实。

2、以法律为准绳

书写法律文书时，律师应当根据法律规定，结合案件事实，分析当事人的请求是否合法、合理，如果存在不合法的情况，应予以拒绝。

在书写法律文书的过程中，针对案件事实，应当准确恰当地引用法律条文，保证法律文书的严肃性。

3、谨慎原则

法律文书是一种程式化的文书，庄重严肃、结构固定，采用程式化的行文，用词造句要求准确规范，解释单一，言简意赅，通俗易懂，绝不能摸棱两可，让人产生歧义。

另外律师应注意不要因为措辞不当给对方造成把柄，也不要在法律文书中作出对本方当事人不利的陈述。

如果发现了有错误存在，应当立即纠正，尽快消除不利影响和后果。

(二)特别注意问题

1、充分领会当事人的意图和目的

领会当事人的意图和目的，一方面能够分析判断这一目的是否合法合理，另一方面也能够保证律师工作的效率。

【案例：当事人诉求网站侵权索赔案】

我们曾接受一家公司的来访。来访公司诉称其公司网站的网页、内容基本都被另外一家同行公司模仿、抄袭，故来访公司准备起诉维权。我们在查看来访公司提供的公证保全的证据后，初步判断侵权成立的可能性较大，支持其通过诉讼维权。随后来访公司介绍了诉讼目的：准备向侵权公司索赔近千万元。我们认为，如此高额的赔偿数额没有事实和法律依据，亦不合理，因此建议来访公司对诉讼目的进行调整，然后再商谈委托代理事宜。

2、制作规范

如果是手写的，应当工整，清洁，如果是打印的，应当清晰。

法律文书的成稿不应有涂抹。如果确实在成稿后需要涂改、时间紧急的，应在涂改之处进行签署，并向接受文书的一方做出说明。

3、主题突出

在文书的表述上，要主题突出，尽量直接、明确表达意图;法律逻辑要清晰，有理有据;文字表达流畅，行文简练。

4、注意技术细节

很多法律文书都是要提交给政府、法院等国家机构的，这些机构对文书纸张、份数等可能有特别要求。因此在制作文书时，应先了解特别要求，再制作。

比如，各个法院对起诉状份数的要求就不一样，如果没有按照要求的份数提交，就可能延误案件受理和审判。

5、避免常见错误

比如，起诉状对当事人的名称、地址表述错误或不准确，造成无法送达诉讼文书，甚至被驳回起诉。很常见的有：在表述公司名称时，漏掉“责任”二字;还有“北京××公司”被写成“北京市××公司”，这些都是很小的问题，但却很容易犯下错误。

二、民事起诉状的写作技巧

民事起诉状，是民事案件中的原告，为维护自己的民事权益，就有关民事权利与义务的纠纷，向人民法院提起诉讼，要求依法处理而提交的法律文书。《民事诉讼法》第一百零八条明确规定了起诉的条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据以上法律规定和《法院文书样式(试行)》，民事起诉状的格式没有太多争议，内容主要由三部分构成：一、首部，主要写明民事案件双方当事人的基本情况，必须有明确的请求对象;二、正文，包括诉讼请求、事实和理由、证据和证据来源;三、尾部，主要依次写明受诉人民法院全称、起诉人名称、起诉时间以及附项内容。起诉状的格式并不复杂，但是，要写出一份好诉状，达到想要的效果，并非易事。写作起诉状时必须注意以下几个问题：

1.原告的资格

根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，原告必须与本案有直接利害关系，而不是间接利害关系，因此哪怕当事人是无诉讼行为能力人，他的监护人也无资格越俎代庖充当原告，而只能在原告之后列出“法定代理人”的姓名及基本情况，正是基于此，在对原告身份情况的说明中，除姓名、性别、民族、职业、工作单位和住所外，年龄是一个不可忽视的填写项目，据此可以直接判断其有无诉讼行为能力，其监护人是否已作为法定代理人代为参加诉讼，在写作民事起诉状时，如果原告无诉讼行为能力，一定要在原告之后列出法定代理人的基本情况及与原告的关系，理顺当事人之间的内部关系。

4月1日，阿克苏地区第十四个“宪法法律宣传月”活动正式启动，活动持续一个月。此次活动主题是：大力弘扬法治精神，服务新疆工作总目标。

3月29日，地委宣传部、地区依法治阿领导小组办公室、地区司法局联合印发《阿克苏地区开展第十四个“宪法法律宣传月”活动实施方案》，组织地区各部门重点结合当前“学讲话、转作风、促落实”专项活动和地区实际，把学习宣传贯彻习近平总书记系列重要讲话特别是关于全面依法治国的重要论述、“2·17”国家安全工作座谈会上的讲话精神和《自治区去极端化条例》《自治区实施办法》《自治区民族团结进步工作条例》等作为法治宣传教育的重要任务，引导广大干部群众把思想和行动统一到中央、自治区党委、地委决策部署上来，聚焦新疆工作总目标，推进地区“七五”普法、深化“基层法治建设年”成果，建设法治阿克苏，以优异的成绩迎接党的十九大胜利召开。

活动期间，地区将着力突出“八大主题”活动进行声势浩大宪法法律宣传。通过悬挂横幅、标语，利用广播、电视、报刊等传统媒体和微博、微信、客户端等新媒体开展法治宣传，利用公交移动显示屏、公共场所LED显示屏等公共平台播放法治公益广告和宣传片，营造良好活动氛围。利用“全民国家安全教育日”“知识产权日”等重要时间节点开展主题法治宣传活动，提高法治宣传活动的公众参与度和社会影响力。同时把学习宣传贯彻《自治区去极端化条例》作为当前进一步深化阿克苏“基层法治建设年”活动贯穿全年的一项重点工作，并在4月下旬开展覆盖城乡1500余个村(居)的“落实总目标‘去极端化’系列法治大宣讲”活动。

以“法治六进”为载体，开展一次“法治六进”微行动。党政机关事业单位举办一次法治讲座或发声亮剑座谈会;教育系统组织各级各类学校开展一次“法治进课堂”主题活动;乡镇(场)开展一次惠民政策法律大宣讲;各类企业开展一次安全生产法律法规知识再教育;街道社区开展一次“民族团结一家亲”互赠小礼物活动。同时，结合阿克苏公共法律服务体系建设和全面推行“一村(社区)一法律顾问”工作，落实法官、检察官、行政执法人员、律师以案释法制度，针对基层群众的法律需要和基层治理的难点热点问题，组织驻村工作队专业干部进村入户以案释法，并编印发放十万余册《“去极端化”知识读本》《案例解答100问》、“去极端化”光盘等，让群众看得懂、听得进、用得上。

地区要求各县(市)、各部门高度重视，加强组织领导，突出地方特色，精心安排实施，确保活动取得实效，在全社会营造浓厚的法治氛围。

法律无处不在，法律故事随时发生。今天，我向大家介绍一个发生在我们家里的真实故事。

俗话说“小时偷针，大时偷金”，“小时偷油，大时偷牛”。发生在我们家里的这个故事也跟“偷”有关。我的一个爷爷家有个最小的儿子，爷爷奶奶看他很亲，有什么好吃的，好玩的都留给他，他有点什么小毛病也不怎么管。上学后，我这个叔叔见别的同学经常在校门口买一些小零食吃，自己也想要，但爷爷觉得他长大了，应该培养他良好生活习惯了，就拒绝了他的要求。被拒绝了几次后，他不再开口要钱了，就擅自把茶几上的几毛钱“拿”走了。一次、两次、三次……他见爷爷奶奶没有什么反应，自以为这种行为没有被发现，就大胆地从几毛到几元钱，甚至十几元也敢从家里拿，自己吃不完还请同学们吃。其实，他的这些小动作早被奶奶发现了，她觉得不是什么大事，就睁一只眼闭一只眼的没当回事。后来，他从家里拿的钱越来越多，终于被爷爷发现了，训了他几句，也没太认真。后来爷爷奶奶把钱放到他找不到地方，在自己家里找不到钱，他就到亲属朋友家里偷，因此经常受批评教育。

几年过去了，他没考上学，就在家里干点活。但从小养成的“习惯”没有改掉，总是从家里偷钱、偷东西卖，在外面吃喝玩乐。后来就到哪儿偷哪儿，亲戚朋友们没一个敢招惹他的。终于有一天，他“离家出走”了，四处漂泊一段时间后，没吃没喝也没弄到钱，就在他快走投无路时，邻村一个他不太熟的朋友家办喜事，他把人家的一辆新摩托车借了出来，说是他爸爸让他往城里送点东西，马上回来，天黑之前如果没有还车，就让人家到我爷爷家里取。结果，天黑之后，朋友去他家要摩托车，他的爸爸妈妈都不知道这件事，他也不见了踪影。邻村那家办喜事的人报了警，警察找到了他，发现他把六七千元的摩托买了二千元，花了。

警察把他抓进了劳教所，他在里面呆了两年，整个人瘦了一圈。他告诉我们里面很苦很累，每天干活，没一点自由!家人们见他有了这么多的感悟，觉得他应该改了!可是没想到过了一段时间，他的老毛病又犯了，因为在网吧上网没钱就偷，再次被送进劳教所。那次我跟爸爸妈妈去看他，见面时间很短，他流下了悔恨的泪水，他说对不起家人。他哭爷爷奶奶也哭，仨人哭成一片!

法律面前人人平等，不分富贵与贫贱，今天我讲的这个故事使我受教育很深。法律从娃娃抓起，从小要让孩子学法、懂法，才不会犯那么严重的错误。叔叔就是因为小时候偷钱，爸爸妈妈不管，大了偷得越来越多，爸爸妈妈再管也管不住了，最终走向犯罪的道路。“国有国法，家有家规”，家庭、社会都要负起责任，让孩子们从小遵纪守法，只有法律才能保护他们健康成长、维护社会良好秩序。

近日，“河南大学生家门口掏鸟窝获刑10年半”一事，经媒体报道后引起社会广泛关注。记者获悉，河南省高院已经介入此案，对其判决正在进行专题研究。(12月3日《法制晚报》)

掏鸟窝+获刑十年半，如此组合，话题性自然可想而知。有人很自然地搬出了那些动辄贪污上千万，却只获刑数年或是十余年的情况来加以类比，于是得出了人不如鸟、法院小题大做的结论，更有“情怀者”认为，因为几只鸟毁掉几个年轻人的前途，自然是不值得的。

事实上，如果撇开当事人大学生身份，类似的“鸟不如人”的判例并不少见，比如河南耍猴艺人被判刑、常州男子抓百只青蛙被起诉、温州民工抓三百只麻雀被刑拘。无论是学生也好，艺人也罢，或是民工，之所以会种下如此苦果，至少在法律上是有根有据的。在我国刑法以及最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释中，是能够为这些判例找到法理基础的。

事实上，拿贪官获刑来类比，是很好辩驳的，贪官获刑起点设置，本身就备受诟病，是亟需修正，拿一个本身就存在病态的事物来类比，这不是要比坏吗?更值得关注的是，法理依据念兹在兹，为何还会有人对这些判例觉得错愕甚至不能接受呢?以此事件为例，正如有论者所言，对公众来说，抓到十几只鸟卖出一千多块钱，就要入狱十年半?这种行为与后果之间的落差是寻常观念所难以接受的。

而之所以心生如此疑虑，原因又在于二：首先是对案情的有偏向地获取，比如简单地理解为“抓了几只鸟”，然后再在先入为主的影响下，搬出“保护野生动物的价值认可度并不高”的托词。但实际情况是，这个大学生并非一时顽劣，而是对所抓的鸟有清晰的了解，并且参与到捕猎、收购、倒卖整个环节中，据说他还是“河南鹰猎兴趣交流群”的一员。换句话说，这个大学生的“抓鸟”行为，从最朴素的原始情感出发，这至少不是值得原谅的无心之举。

而再回到现代法治社会的语境之下，保护野生动物的意识或许是个普遍存在的问题，但是，当我们以立法之名，对野生动物进行保护时，无论是从法律实施目标，还是从法律精神的层面来讲，所要恪守的应该是严厉的“罪刑法定”原则。既然刑法中已经对破坏野生动物做出了罪行设置，那么刑法的威严就应得到最大程度的尊重，用法律专业术语说，也就是刑罚的确定性。

当然，当我们热烈地强调让“道德归道德，法律归法律”，但这并不妨碍我们对法律宽严相济和谦抑性的热忱欢迎。事实上，“一律入刑”，并非不容分说的一刀切，它可以在法定刑责的基础上，根据事实和证据，讲梯度、分轻重、论区别，真正实现罪行责的相适应。

如果大学生“抓鸟入刑十年”，这种抓到一个算一个的威慑建构，在现阶段让人难以接受，那也是我们不得不接受的普法之重。在法律之威严面前，断然是不能以保护意识不强、公众心理上难以接受来“法外开恩”。它最终不仅无益于野生动物的保护，更是对法治文明的亵渎。

在很多人看来，于欢的行为不仅仅是一个法律上的行为，更是一个伦理行为。而对于判决是否合理的检视，也正显示出在法律调节之下的行为和在伦理要求之下行为或许会存在的冲突，显示出法的道理与人心常情之间可能会出现的罅隙。也正是在这个角度上看，回应好人心的诉求，审视案件中的伦理情境、正视法治中的伦理命题，才能“让人民群众在每一个司法案件中都感受到公平正义”。

也正是因此，转型期中国的法治建设，无论是立法还是司法，需要更多地正视这些人心经验，正视转型时代保护伦理价值的重要性，从而把握好逻辑与经验的关系、条文与人情的关系、法律与伦理的关系。

跋涉在人世间的心中

让灵与肉都裸露无遗

举起敲碎罪与过的法锤

却放不下心头的沉重

仰望苍穹

我每一根经络如藤萝

尽情伸张在岁月的管道里

抚慰着疏理中的文字

那支由法律定做的笔

通畅这寂寞与淡泊的日子

倾心的目光

则平凡着永铭的虔诚

功利一笑而过

得失闲散于昨日的云

早就被忠诚掸净的心

放飞着键盘下的语言

掷地金声

却无助地装饰着心碎的故事‍

在离太阳最近的地方

做着与国与民最亲的事

蓝天白云下的灵魂

穿越万丈红尘

不再减轻曾有的重量

万家灯火

在通明中一如既往

如流水漫灌沃野而存取的芳香

在同一片阳光下

平等着如梦的春秋

那随夜色下潜的往事

则在本质的追问里

方圆成高悬的明镜

但祈少装悔恨的泪

不见求援的手

尤其是面向法律

法律是神圣、神秘、威严、崇高的，它就像一个守护神，伴随在我们身边，时时刻刻保护着善良的人们；法律，就像天空中无数的星星，指引着人们走向光明的道路；法律，就像齐天大圣，用它那双火眼金睛来明辨是非，扶善惩恶。法律在车水马龙的街道上，在那庄重的法庭上，在猎人们心中……

今天，路上仍然是有条不紊，没有一辆车、一个人闯红灯，交通十分流畅。我走过马路，心里高兴得想：宽敞的马路上，人人都遵守法律，生活的安全就有了保障！

当那庄重的法庭上传来法官最后的判定，听见的便是一个人的忏悔，一个人的欣喜。当法庭上坐着一个触犯了法律的罪犯，那么法律一定会严惩，而法律给他的这次教训，也许会让他开始重新做人。“法网恢恢，疏而不漏”，法律从不冤枉好人，这是公正无私、惩恶扬善的法律。

“不知荣辱乃不能成人”，这是千百年前的古人流传下来的至理明言。可见我们千万不能忽视遵纪的作用，“以小见大”的道理人人都懂。如果认为“现在违反一下学校纪律没什么大不了，只要我以后不违法就行”，那就错了！现在小小的放松很可能在将来会酿成一次大的失误，为什么要等受到法律制裁的时候才悔恨呢？所以我们现在只有从一名合格的小学生做起，将来当我们走出校园，融入社会后，才能真正成为一名知法、懂法、守法的好公民。

“勿以善小而不为，勿以恶小而为之！”法律在我们的一生中是维护自己权利的武器，同时又是规范自己行为的社会标准。从今天起，从这一刻，让我们一起踏上与法共行的道路吧！

[法律伴我成长作文

上周末，广东消防的官微突然密集发声，言辞极为严厉地愤然回应了一段在网上流传甚广的视频。这究竟是怎么一回事?原来，这段名为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频，拍摄于4月14日广州市花都区的一场火灾。当时火灾中的罹难者趴在着火房间的窗台上逃生不成、苦苦哀嚎，而视频的拍摄者却对此袖手旁观，反而无动于衷地稳稳拍下了这残忍的42秒，视频中呼救的男子最终在大火中丧生。

听闻这样的消息，无论是谁都无法不为之寒心，但类似的事件在近期却不是孤例。前不久在全社会引发舆论轩然大波的“如家酒店女生遇袭”事件中，人们就震惊于为何在酒店这样封闭且管理严格的空间里，居然会出现女生被陌生人拖拽而没人阻拦的咄咄怪事。更有网友针对这种社会现象而专门组织社会实验，以模拟街头绑架儿童试探路人反应——结果竟然在9次测试中没有一例出手相援。

近段时间如此集中爆发的几起社会热点事件，不得不让人深思为何社会冷漠呈蔓延之势，而且不少当事人还自觉理所当然。

一种普遍存在的社会心理的形成自然有多重复杂因素，但国家和社会对于见义勇为在制度保障上的支持力度不够也是重要原因。当前，各地出台的见义勇为条例还难以做到免除人们的后顾之忧，帮了人却要自己承担损失，甚至帮了人反倒要被人讹诈，于是乎出手相助者“流血又流泪”越频现报端，明哲保身者就越多。

冷漠蔓延对全社会都是一剂致命的毒药。社会秩序的维系，除了国家力量的介入，一个社会天然的自我管理和调整能力事实上是更为根本的。人们之间解困济厄的守望相助，带来的不仅仅是暖暖的温情，而且也是维系共同体的生活纽带。反之，对于他人困境的漠不关心，总有一天也会应验在自己身上，这种人们社会关系之间的支离破碎，将慢慢腐蚀社会道德的基础，进而引发大量我们始料不及的社会问题——正如花都火灾中出现的情况一样。

在今年的两会上，不少人大代表都在呼吁要对见义勇为予以立法，其中有人认为囿于见义勇为方面的法律制度还不健全，我国社会的道德感和安全感会为此产生危机。从当前的形势来看，此类的呼吁显然是极为必要的。当然，为见义勇为立法，也需要注意道德与法律的边界。将道德层面的见义勇为规定为人们的法律义务固然在现实中没有可操作性，但为见义勇为提供组织、人员、资金、荣誉等方面的充分保障，却并不过分。

为见义勇为提供制度保障，最终是为引领社会风气做出示范。我们常常讲要“惩恶扬善”，其实“惩恶”与“扬善”往往也是一体两面：如果一个社会的正气不能弘扬，见义勇为的精神备受排挤，那么各种不良风气和违法犯罪行为就必然会乘虚而入，社会治理的成本也将急剧增加。消除社会冷漠，法律不应缺位。

广东伟伦律师事务所廖道明律师因为“媒体天天宣传”，于是在上周末连续观看了20集《人民的名义》剧情。在他看来，剧中大风厂的剧情设置，有诸多可以解读的法律问题。

电视剧中，大风厂为了得到银行的续贷(一般要先归还银行先前的贷款后，再重新申请贷款)，向山水集团借了5000万元作为过桥资金，同时以厂长蔡成功及员工持有大风厂的股权作质押。

当大风厂向银行归还了5000万元的贷款后，银行并没有同意续贷。大风厂无法按期归还山水集团的贷款后，法院将蔡成功及员工持有大风厂的全部股权判决给山水集团。接着大风厂破产，由政府垫付一千多名员工的安置费，山水集团得到大风厂的地块，准备拆迁厂房用于房地产开发。

编剧周梅森曾在接受正义网采访时表示，设置大风厂的剧情是有意为之。

“有些老百姓的心态就是这样：你贪官弄走几个亿几十个亿关我什么事?!那是国库的，你不弄走我也拿不走分不到，有本事你把省委市委的大楼抱回家去，只要我家的几间小屋你们别碰就行了。”

“写一个破产工厂，在腐败的侵蚀下，人民付出了怎样沉重的血淋淋的代价，痛定思痛，这就找到了老百姓拥护反腐的原因……所以现在写反腐作品，一定要把腐败如何伤害人民的利益，如何伤害‘你我他’讲讲清楚，这是作家能做的。”周梅森说。

4月12日，廖道明在个人微信公号上发表了《律师详解大风厂股权及相关法律问题》一文，分析了大风厂股权纠纷中的五处法律问题。

名言警句，是指一些名人说的，写的，历史纪录的，经过实践所得出的结论或建议，以及警世的比较有名的言语。下面就是小编整理的法律公平的名言警句，一起来看一下吧。

1、我拿着一只大盾，保护两方，不让任何一方不公正地占据优势；我制定法律，无贵无贱，一视同仁。——梭伦

2、使人民幸福就是最高的法律。——《十二铜表法》

3、公正的人就是遵守法律的人。——苏格拉底

4、人类必须有法律并且遵守法律，否则他们的生活将像最野蛮的兽类。——柏拉图

5、让一个个人来统治，这就是在政治中混入了性因素。——亚里士多德

6、法治应该包含两重意义：已成立的法律要获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该是本身制定良好的法律。（良法之治、普遍服从）——亚里士多德

7、如果最高的神为我们规定了法律，那么所有的人就要服从同样的法律，而且同样的人在不同的时间不会有不同的法律。——西塞罗

8、它不会今天在罗马立一项规则，而在雅典立另一项规则。有的将是一种法律，永远不变的法律，任何时期、任何民族都必须遵守的法律。——西塞罗

9、为了得到自由，我们才是法律的臣仆。——西塞罗

10、法者，天下之程式，万事之仪表。——沈家本

11、自然法是真正理性的命令，是一切行为善恶的标准。——格老秀斯

12、无论任何人……不得在任何刑事案件中被迫自证其罪。——《美国宪法》第五修正案

13、法律一停止，暴政就开始了。——洛克

14、从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。——孟德斯鸠

15、一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条法则。有权力的人使用权力一直到遇有界线的地方才休止。——孟德斯鸠

16、刑法原则：一。罪刑法定原则。“法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚”。二。罪刑相适当原则。三。刑罚的人道主义原则。——贝卡利亚

17、人类生而平等，造物主赋予他们若干不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利。——《独立宣言》

18、任何定在，只要是自由意志的定在，就叫做法。所以，一般来说，法就是作为一般理念的自由。——黑格尔

19、在权利方面，人们生来是而且始终是自由平等的……这些权利就是自由、财产、安全和反抗压迫。——法国《人权宣言》

20、法的目的是和平，而实现和平的手段是斗争。——耶林

法律是公平的，法律面前人人平等，我们每一个公民都必须遵守法律。如果没有法律，社会就会变得很混乱。

我爸爸有一位好朋友，他姓林，我叫他林叔叔，他很早就考了驾驶证，也很早就买了汽车，经常开车搭着我们去玩。但我发现他每次开车都开得很快，不时还会超速，太危险了。我跟林叔叔说了，他却不以为然。

我想来想去，觉得这样是不行的。于是，我让爸爸打开电脑，在百度里查询了一下相关的交通法律法规。原来，公路上各个路段都会摆放车辆速度的提示牌，提示该路段车辆的最高限速和车辆不能超速，林叔叔明显超速，已经违章了。

过了几天，我又坐在林叔叔的车上，林叔叔依旧一路狂飙。这一次，我严肃地告诉他，这样是不对的：“超速是违章行为，开车时如果速度太快，很容易会引发交通安全事故，后果不堪设想。更何况，超速行为如果被交警或交通视频监控拍到，轻则驾驶证要扣分和接受罚款处理，重则要吊销驾驶证。如果引发重大交通安全事故，还要接受进一步的法律制裁，轻则罚款赔偿经济损失，严重的还可能要坐牢！”

林叔叔听了我的话后，终于认识到自己的错误，接下来的路程他放慢了速度，他还保证以后都会遵守交通规则，文明驾驶。