关于道德去哪了【精选20篇】

今天，我看了第三届唐山市道德模范奖颁奖晚会，心中感想很多。道德模范的事迹深深的打动了我。

段思序，时时刻刻学雷锋、做好事。他和一位老人非亲非故，却照顾老人直到去世。玉树地震时，他捐款两千元，之后又以雷锋名义捐了两千元。他常说雷锋活在他心中。

张连泉，投资办厂，就是为了帮助那些从监狱里出来的人，让那些犯人到自己厂里有一个工作。一个犯人喜欢喝酒，喝醉了就打人，张连泉也被酒瓶划伤，可他仍然没有放弃那些人。

一件件模范事迹让我感到敬佩，他们的所作所为虽然不是惊天大事，但却能感动千千万万的人们。

姚瑞兴，他是一个渔民，在海里，他看到一个儿童落水，便跳下水勇救落水儿童，儿童脱险了，可他却淹死了。他用宝贵的生命换取了儿童的平安。

在金客隆超市，歹徒抢劫钱物。一个店员被挟持，组长吴建平挺身而出，“你把她放了，我来做人质!”只见那歹徒把店员魏雪薇推出去，又迅速的拉住组长吴建平，用刀架着她的脖子。这时，另一个店员鲁海芳马上伸出手来抢刀子，手、腿等多个地方受伤……在大家的共同努力下，最后终于把歹徒给制服了。

在生死存亡的考验面前，姚瑞兴、吴建平、鲁海芳交上了一份满分的答卷，彰显着人性的光辉。

道德是最重要的，希望每一个人都拥有高尚的品质，愿我们的社会每天都和谐平安!

[有关道德模范的作文

Morality and Education

It is recognized by everybody that the strength of a country depends upon its education. The higher the education standards, the stronger the country becomes. That is true indeed.

But my opinion is that, in order to make a country strong, education alone is not sufficient. It should go side by side with morality.

Morality and education are the foundation of a country. The absence of either makes success impossible. Education without morality is dangerous. Morality without education is also harmful. ( 85 words)

道德与教育

每个人都认识到国力的强大依靠教育。教育水平越高，国家就越强盛，这是千真万确的。

但我的观点是，为了国家的强盛，单独的教育是不够的，教育与道德应双管齐下，不能偏颇。

道德与教育是国家的基石，缺少任何一个，成功都是不可能的。没有道德的教育是危险的，而没有教育的道德是有害的。

[学生英语作文：道德与教育

我们班有一群道德犯他们无道无德犯了自己原100分的道德素养。他们最近又把自己那所剩无几的道德送给心中的贪欲了。

那是一个炎热的中午大家闷在和蒸笼似的教室里，心情十分着急都想快点儿回家，在凉爽的空调风下吃着冰棒写作业。过了一会儿，老师来放路队了，他走上讲台，做了个嘘的手示，意思我们"请安静下来"我们的.意思立马回到座位，安静了下来。老师见我们安静下来，便去关书柜边的那个窗户，等待老师说话，书柜边有个巧克力，它在那儿放不久了，上边有些灰尘。老师看见它，便随手拿起来看看，没想到她竟然放出一声："巧克力被谁吃了!"我听见后找急的说："我没有，不是我。然后大家就这样吵了好久，一个声音如划破天空似的使我们一愣，安静下来。有一个同学说："老师，吏鲜滟偷了您的巧克力。"老师立刻下达命令：吏鲜滟，上来!我见她苦着脸站起来，一步步地走上去，不敢看老师那可怕的脸。我没有听清老师说什么，因为全班都议论纷纷，可以和菜市场有的一比，不一会儿，那个人低着头，流着泪，快速地走回了自己的座位，不敢直视大家嘲笑她和指责她的眼神。巧克力被偷吃案在一片议论和责怪中落慕了。

我十分赞同《钓鱼的启示》中那句，道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。是的，道德只不过是一个决定的对错，他难道总会想方设法地制做出让人难以抵挡的诱惑。道德是无价的，用多少钱也换不来，一但失去就不再会拥有的。

我们要讲道德，要勇敢地拒绝错，热情地接你对。道德可以使小草更绿，让树木更高，让花儿更美，让人们更快乐!

随着社会的发展，“道德文明”一词已在人们的心中遗淡，以往的礼貌用语“您好”、“谢谢”、“请”在大家口中都已变成了“你妈x”、“混蛋”、“王八蛋”等垃圾语言，我们中华民族五千年的文明也随之像泉水一样，流出了我们的世界。大家还记得我们中国“君子不失色于人，不失口于人”的古训吗？他不就说明只要是一个有道德的人，待人就应该彬彬有礼，不能态度粗暴，也不能出言不逊这一道理的吗？曾有这么一个小故事：牛皋向一位老者问路，他在马上吼道：“老头，爷问你，小校场往哪儿去？”老者不但没给他指路，还骂他个“冒失鬼”。过了一会儿，岳飞也骑马来到这儿。他先离蹬下马，然后鞠躬施礼道：“老丈，方才可见一个骑黑马的？他往哪条路上去了？”老者见他说话态度谦恭，彬彬有礼，便给他指了路。这可就是所谓的“礼到人心暖，无礼讨人嫌”。在日常生活中有时也如此。平常，很多事情由一句“对不起”、“没关系”就可以解决，但都由于大家“死要面子活受罪”，小事便化为大事：学校里，一个同学由于走得匆忙，走过一个抱着书的同学的时候，一不小心把那个同学的书碰掉了，这个同学觉得说“对不起”很丢脸，便头也不回地往前走。这样一来，就如同点燃了导火线，一场战争便开始了。有的时侯闹得严重了，可能还会打起来，学校知道了，又通知家长、记大过；两个人长大以后，可能会把对方当作自己的敌人，这种关系又一代一代传递下去，影响广泛。这样的事例，学校一天要出现多少次？发生多少回？就因为觉得丢面子而不愿意说道歉话，使两人成为永远的敌人，这样值得吗？不值得！我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！

《八荣八耻》中有这么一条：以助人为乐为荣，以损人利己为耻。说实在的，xx爷爷虽然提出来了，但铭刻在心、时时做到的又有几个：大街上，一位满头银发、行动不便的老奶奶要过马路，刚放学的小学生们却像没有看见一样，不闻不问，各走各的；学校里，一位上了年纪的老教师，抱着一大叠作业从学生中走过，看见了的学生没有一个走上去帮老师抱一下；公共汽车上，一位老爷爷拄着拐杖、迈着缓慢的步子上来，在坐的不管青年小孩，没有一个会让座，只需一个急刹车，这位老爷爷就可以跌倒在地……反反复复，类似的事情一天要出现多少次？难道这就是我们中国人的作风？不！这不是！我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！

近几年，新闻上都报道：全球气温急速变暖，南北两极的冰块大量融化，海水慢慢上涨，临海城市面临危机……大部分人听到这个消息可能都会说：“这是自然环境恶化，与我们人类有什么关系？我们又不能控制自然环境的好坏。”的确，我们是不能控制自然环境的好坏，但是，我们可以保护它。暂时不说长大以后发明什么“环境清洁鸟”、“垃圾鱼”那都是以后的志向。现在我们小学生可以身边的小事做起：不随地吐痰、不乱扔垃圾、不践踏花草、不攀登树木……难道连这么一点小事、一点基本道德都不愿意做、不愿有吗？不！我们是中华民族，是一个有着五千年良好文明传统的民族！

中华五千年，美德代代传！先辈树榜样，后人记心田！不能让中华民族五千年的传统美德毁在我们手中！不能让五千年的传统美德就此终止！不能让外国人笑话我们！我们不要做第二个“清朝”！同学们，行动起来吧！让道德之花绽放在我们心中！让道德之花点缀我们的世界！让道德之花装扮我们的祖国！

[社会道德我们关注作文

郑州的“馒头老太”近日闻名全国。一位经营馒头摊的老太充分信任路人，有时留下空摊回家，路人也会自觉付款留钱。这似乎是点点星火中的一颗火星，它预示着道德力量将会再一次具有超越法律的约束力，经历了千年历史，百年阵痛的中国社会将会走上道德与法律并驾齐驱的新一步。那么道德和法律到底具有怎样的关系和发展历程呢？

道德并非天生，而是通过长期演化，为了更好地追求利益而形成的。这也使为什么野兽鲜有道德的原因。起初，人人都在追求利益。有时，追求利益会侵犯他人利益，于是矛盾和冲突在所难免，给双方造成更大损失。经过长期的自然选择和人类自身的权衡，人们意识到互相帮助能使人获得更大利益，所谓“人人为我，我为人人”。也就是道德的雏形。再后来，道德通过教育神圣化，成为了一种高贵的使命，并推动了世界几千年的发展。中国自孔子以来，便将道德作为了社会基础。所谓“以善养人，然后能服天下”。然而，依靠道德的力量并不稳固，如魏晋时代的礼崩乐坏、虚仁假义，清代道德的僵化腐化，以及人民公社化运动时期由于道德高标而导致的好吃懒惰，社会退步等问题的根源都在于此。

而现代法治理念源于西方，在近代经济学和哲学的基础上，它的出世如一声霹雳。“利己即利人”“自由即做法律允许的一切事的权利”等革命性的理论解放了人性，开创了近代化的开端。法律开始在社会生活中扮演主要角色。

道德产生信任，法律源于背叛。道德源于信任，而信任又拓宽了道德。正是信任他人会遵守道德，信任道德终会回报于自己，人们才会树立道德的高标。而法律相反，法律源于背叛，正是有人背叛道德才有了法律，正是担心有人背叛法律所以才有了法律的制裁。“法律只为违法之人创立”即这个道理。因此，法律是社会的基础，而道德是社会的高标。

中国历史上几个“路不拾遗”的时期恰恰是道德与法律发展的见证。一是上古的圣人治世，按《庄子》的话讲，“上如标枝，民如野鹿”“端正而不知以为义，相爱而不知以为仁”“甘其食，美其服，乐其俗，安其居”这是道德（更准确地说是不追求利益）的力量导致的。二是秦国和武则天时期，因为法律太过严酷，无人敢犯。这是法律的力量。三是贞观、开元等盛世，这时时因为人人富足，无需偷盗。这也是社会发展的最高境界。这也恰恰印证了中国乃至世界发展的三个阶段，以道德为根基到以法律为根基，再到道德法律并驾齐驱乃至天下大同，这也是社会发展的终态。

法律和道德的区别，就在于道德只能约束有德之人，而法律能约束所有人。正是这残酷而生硬的法律，保障了人权和社会数百年的发展。法治的优势在于，总有人为了追求欲望不惜一切，这时就需要法律。

然而近代尤其是改革开放以来，西方法治思想的冲击彻底改变了中国面貌的同时，却导致了“矫枉过正”的后果，即传统道德的没落，社会道德的遗失。人们在疯狂追求金钱和利益的同时，将道德抛到了脑后。近年来，诸如“南京彭宇案”“虐童事件”“小悦悦事件”频繁冲击着人们的内心深处。人们不禁开始反思，正如著名建筑师王澍所说：“80年代以来，成千上万的建筑师们使中国的城市和乡村发生了翻天覆地的变化，可有多少人想过自己到底在干什么？”同样，社会和人类心灵的建筑师们及社会的每一份子都应该反思，在中国迅速发展的同时，我们到底在干什么？

孟德斯鸠曾经说过：“支配和统治一切的…是法律的力量…但是在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。”近年来，虽然还处于变革的阵痛期，但社会道德的春天也开始向暖，“最美司机”“最美医生”“馒头老太”等频繁温暖人们的心灵。我们只有在法律的基础上坚守道德，给予他人充分的信任，新的社会公德才能逐步形成。

北大的一位副校长在面对“彭宇案”时说：“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿。”我想这适用于所有人。从我们每一个人开始，从信任他人、信任道德开始。道德如玉，纯洁而高贵，法律如铁，冷酷而坚固。当道德与法律相辅相成，并驾齐驱，中国社会的明天才会更加光明。

[道德产生信任高中作文

每个人都是有道德的，而道德的事每个人都做过，我做过许多有道德的事，今天，我就讲一讲吧。

记得在4月份的一个星期五，上午的第四节可上，我们准备去低保户家，帮着干一些环保的事。因为我们五（2）中队已经是环保特色中队。

一路上，老师带着我们高高兴兴的来到了低保户家，首先看见的是脏脏的院子，门上，玻璃上都有一层厚厚的灰尘。我们在老师的分配下，一个个都干起活来。只见有的同学拖地，有的扫院子，有的倒垃圾，有得擦玻璃，门，还有的提水，同学们默默无闻，干的汗如雨下。我看了看擦下的玻璃，嘿，还真干净。不一会儿，同学们干完活了，看一下房子整体，美丽极了。

我们干完活，排着队往回走，回头看看自己的劳动成果，心里美滋滋的。

这是一件有道德而光荣的事。在实际生活中，这种事很多。

只有有道德的人，才能知道世界多美好，心情自然也快乐。让我们争做道德小榜样，从身边做起吧！

美好的品德，就像绵绵细雨，滋润着人们的心田;美好的品德，就像涓涓细流，传递着人间的美好。

汪雨歌，一个农村女孩。她文静，她温顺，她稳重，她善良。她们家一贫如洗，但她从来没有悲哀，因为她有自己的财富——那就是她不畏艰苦，自力更生的精神!

汪姐姐的爸爸死了，妈妈也改嫁了，每当她看到别人与父母一起时她会不由不主地伤心。她和爷爷奶奶相依为命。爷爷常年在外打工，奶奶用她那柔弱的肩膀，扛起日月，扛起家庭，扛起黄土地上的耕耘。

一天夜晚，天下起了倾盆大雨，低小简陋的茅草屋，经不住这猛如烈虎的大雨，到处漏水。她们这里补，那里修，房子仍然在微微颤动。汪姐姐急中生智，和奶奶一起躲进了粮仓，才得以求生。在那电光火石的一瞬间，房子塌了，成了一片废墟。粮仓外，雨，还在无情地下着……

雨歌，雨歌，不就是在风雨中坚强地唱歌吗?汪姐姐没有被生活的重担压垮，更没有向困苦屈服。她每天乐观地生活，认真勤奋地学习。她在家里乖巧听话，抢着帮奶奶做家务;她热心地帮助村里的孤寡老人;她积极主动地为村里做事。

一个炎热的夏天，汪姐姐和她奶奶做完事回到家里，奶奶忽然晕倒了。她大喊救命，用自己瘦弱的身体把奶奶扶到床上，然后把自己积攒的留着庆祝爷爷回归买酒的钱到村里请了医生，奶奶被及时救好了。事后人人都夸她是个有爱心的好孩子。

听了汪雨歌姐姐的演讲后，我深受感动。我觉得自己十分地幸运，因为我有父母的慈爱，有健全的身体，还有很好的生活条件。我可以快快乐乐地去上学，去玩耍，没有汪姐姐那些生活压力。我最幸运的是我有一个快乐的童年。我要向汪姐姐学习，她的肩上担负着沉重的责任，但她总是一笑就过去了，仿佛一下子就扔掉了所有的烦恼。她不畏艰苦，也从不向厄运低头。她总是用乐观的心态，用勤劳的双手去打造，去改变，所以她的生活虽然清贫但却是充满阳光的。

喝下被阳光晒过的茶，心里也就有了阳光的味道;用爱为别人撑起一把爱心伞，在别人需要帮助时，给他们伸出温暖的双手，风雨就不会侵袭那些无助的生命。让我们一起携手让世界充满人们欢乐的笑声吧!

道德是一双手，推开封锁在心里的窗；道德是一扇窗，窗外是美好的天空；道德是一片天空，它孕育着无数纯洁的心灵。道德是社会中自然而然形成的一个行为规范，获得别人信任的一个标准。有些人以为做一个有道德的人很难，其实只要你去做了，就会发现其实也很简单，道德就是诚实守信用，不贪图不属于自己的东西。

记得有一次，我坐公交汽车去姥姥家给姥姥过生日，我刚找到一个位子坐下来，就看见一个老奶奶颤颤巍巍地走上车来，这时车上已经没有空位了，老奶奶的脸上露出一丝难色，我心理想：我该不该给老人让座呢？如果让了，别人会不会说我出风头？不让座，万一老奶奶站不稳，摔着怎么办。我心理就像有一个小天使和小恶魔一样：小天使说：“快给老人让座吧，做一个孝敬老人的孩子。”小恶魔说：“别听她的，万一让了座，别人说你出风头怎么办？再说了，坐这儿多舒服呀。”小天使说：“快给老人让座吧，老师上课时不是经常说要尊敬长辈吗？”“不让!”“让!”“不让!”“让!”这时，我突然想起了一件事情：那是我上一年级的时候，我在校园里拾到了5元钱，我便交给了老师，老师夸我是个拾金不昧的孩子，虽然只是5元钱，但是，它在我心里留下了很深很深的印记……想到这儿，我便鼓起勇气对老奶奶说：“奶奶，您坐这吧老奶奶感激的对我说：“真是个好孩子。”我的心里像吃了蜜一样甜。我决定以后做一个有道德的人。

道德汇成的一个个心灵，它们照亮起未来迷茫的路，未来属于我们，所以我们一定要做一个有道德的人，有道德的中国人。

新学期的语文课本上有一篇文章《钓鱼的启示》，学完这篇课文后，我想到很多，为这对父子在没有任何人监督的情况下，还讲道德而感动。

《钓鱼的启示》讲了“我”和父亲去钓鱼，在距鲈鱼捕捞开放时间的两个钟头前，钓到了一条大鱼，父亲遵守道德，坚持让“我”把大鲈鱼放回了湖中。三十四年后，“我”成为了一名著名的建筑设计师，曾经遇到过许多诱惑人的“大鱼”，但每当想起父亲的告诫我的话，就获得道德实践的勇气和力量。

读完《钓鱼的启示》，我不禁的想：这对父子真是讲道德的人，他们的品质值得我去学习。有一句话叫“君子慎其独也”，意思是如果是君子，就要在没有人监督的情况下，还要讲道德，自我约束。文中的父亲就是这样做的，在大鲈鱼的诱惑面前，他战胜自我，选择了道德，同时也给儿子做了很好的表率，正是因为受到父亲的正确引导，在以后的生活中，儿子抵制住了无数金钱和名利的诱惑，终于成为了赫赫有名的建筑设计师。

在生活中也有许多讲道德的人，有一次放学回家，在学校附近我看到一个卖鱼的小贩，他的生意很好，钱财不断地流进腰包，就在这时，我看见了他还卖娃娃鱼。天啦，娃娃鱼可是国家二级保护动物!这时又来了一个人，说：“我买一条娃娃鱼。”我气愤极了，他要死养死娃娃鱼怎么办?那个人买下娃娃鱼，我跟着那个人，看到他来到一个有干净水的地方，他把娃娃鱼从水缸里倒了出来，放到了水里，娃娃鱼便欢快地游走了。我激动极了，心想：生活中讲道德的人很多，只是我们不知道罢了。

由《钓鱼的启示》中的男孩，想到的自己，在生活中，我也经历过类似这样道德决择的事情。过年时，我和妈妈来到商店购置年货。商店的人很多，我们花了很长时间才把需要品买全，排队结帐时，妈妈刚好接了个电话，她把钱包给我，让我负责结帐，收钱的阿姨告诉需要付108元，我从钱包里掏了150元给她，她却找给我52元，可能是太忙了，阿姨难免出错。我看看周围，没有人关注我，也没有人知道多找了我10元钱，妈妈也在一旁边接电话根本不知道。

哇!10元钱，归为己有吧!能买一套漂亮的钢笔和精美的笔记本，不行，这钱不是我的，我不能要，如果要了就丢失了道德。我心中的道德和诱惑激烈的斗争着。最后道德战胜了诱惑，我把钱还给了阿姨，阿姨和周围的人向我投来赞许的目光。我获得道德实践的力量。

道德只是个简单的是与非的问题，实践起来却很难。如果人人讲道德，主动获得道德实践的力量，就会给道德撑起一片蔚蓝的天空。

作者：王培焱

灿烂的下午，天高地爽，感觉不到一丝热。

奶奶和姑姑还有表哥和表妹，我们一起去了天一城超市，那里人山人海。买东西的人络绎不绝，我们也是其中的一部分。

我们先去买了鸡腿、肉。再去买米的方，买两袋子米。之后我们才去了我们小朋友最爱去的零食，那里有巧克力、饼干、糖、果冻真是应有尽有。

我选了我最爱吃的巧克力，巧克力我都怀疑为什么这么贵呢！我突然感到一只手伸进我的衣服里，难道是小偷。我连忙回头，我惊讶的发现原来是我的奶奶，奶奶对我说：“拿几把装兜里。”我知道奶奶为我好，所以我傻乎乎的听了奶奶的话，可东西一到手里。就随时随刻提心吊胆的，不敢让服务员阿姨发现我偷拿了几个巧克力。

出去之后我感到一阵轻松，感觉自己多拿了几个挺高兴没被发现。

可后来我再也不这样做了，我认为这样做很丢人，即使我看见有人这样做，我也不会去学他们了。姑姑也说过这样做不好，哥哥从来都不这样做，妹妹也不做。我渐渐地也改了这个习惯了，所以我现在是一名道德的小学生了！

知识是指人对事物的经验或对事物原理在某种程度上的认识。道德是指人类对善与恶的评判标准以及在此基础上众人所约定的行为规范。

“道德是指以善恶为标准，通过社会舆论、内心信念和传统习惯来评价人的行为，调整人与人之间以及个人与社会之间相互关系的行动规范的总和”。虽然道德是一种判断标准及行为规范，但是，无论是从道德的概念还是其标准及行为规范等内涵而言，道德本身就是善。因为人的本体实相面向之一是善，而人性是理性与良知。人的良知正是基于人的善性而呈现出来的具备着这一特性的品质和秉性，理性既是理念的外在表现，又是良知对人的思维和行为的规定性和建立及发展。从另一方面说，理性是为了更好的体现和实践人的良知或者善。尽管道德在一些不正常的人类社会里面被歪曲为杀人的借口，如古代的倍葬、近代的枪杀“反革命”或以国家或集体名义来杀害无辜。然而，这些盗用道德概念的本身却是罪恶的代名词，本身就已是违背了道德原旨的，自然是伪道德的所在——这就是所谓的不同阶级有不同道德。因为真正意义上的道德是善，而迫害无辜则是犯罪，是恶行，当然更是违背道德本质的事情。如专制统治者一边在屠杀民众，一边则又在高喊自己代表道德，这算是什么东东？这真的就是道德？你信了吗？因而，道德便成了对善为的肯定与对恶行的否定之评判标准。所以，道德的本质是善，并非其它甚至是为恶。

道德是良知与理性等人性在人身上的一种本质反映，该本质主要集中在人对善恶的性质认识及判断标准的层面上。而人对世界整体及善恶的认知又来源于人的知识结构；虽说良知是人的天性，但人的良知天性还要备受人的综合知识影响下才会产生相应的判断标准。因为人自从一降生开始便已被物化，物质世界的知识对人先天的本性影响深刻至大，而人便是在物化下维持着自己的本性——善（良知），良知则是人受物质巨大影响下仍保持着的人之本性。可是，正确客观的知识又是人恢复和保持自己本性的基础和条件。知识是人的经验及人对各类事物原理的认识。它是人了解世界的阶梯，是构成人思想的内容及结构，也是思想境界的基础。即道德虽然只是人类全部知识的某一方面内容，而且，很多知识在跟道德的内涵上又是没有直接的关系，如物理学、化学、数学等；但是道德又是知识在积累到一定程度时其思想境界的反映和提升基础，如对物理终极研究的真相就会令人了解到自然只是一个被动的能量场和质料，精神才是主动的宇宙主宰和第一推动力。因为排斥力、吸引力及化合等原理皆是神预先所设计的法则。爱迪生说：“具有哲学思想的人，对于不得不承认的事实，总应该接受。从万物表现的情形看，宇宙实在是万能者意志的伟大成绩，假如否定上至全能的存在。我们是在亵渎了自己的知识。科学与宗教同一根源。”唯物论只是一种停留在事物表象化的片面认知观。因为无论物质内在存在多复杂的结构都只不过是精神的设计和表象，而目前的人类科学水平只针对于这种表象原理上（宇宙精神的设计）的认识，这就是宗教与科学是同一根源的意思。这也是世界上一些大科学家和艺术家基本上保持自己本性、良知、道德及领悟了人生哲理的原因所在。当然，那些未受物质污染而变质的人们也能保持着自己的本性和良知。

我们知道，道德是人对善恶的性质认知和界定标准及行为规范地评判，是人对自己本质及维持社会关系正常化道理的认识。就人的先天本性来说是善，恶乃人于后天中受物质污染才产生的，是违背了人原本意志的行为。就人类的属性（人性）而言是良知与理性，贪婪是人因对物质需要的依赖和物质便利的沉迷，并在智力的加持下所产生的对欲望无限膨胀的迷失了自己的心理。因此，道理对于人而言，既是一种本质，又是一种认识。所以，从这一角度上讲，道理应是隶属于人类的知识范畴之一，只是专门针对人在善恶及社会关系等认知方面并在日常社会生活当中付诸了行为的内容。而人类社会中相当多知识则由于与道德没有着直接关系，因此在社会生活中便没有或很少斥诸于行动，这是基于人们的日常生活的人际关系上并不需要去应用它，如物理学、化学、天文学等，最多只是在间接上才对人及人的道德才会产生影响，如人对物理学及天文学的终极认识产生了回归本我的认识——善及人是神的一部分；或良知被蒙蔽下利用激素来养殖肉食类等罪恶，而这，知识也只是成了一种被利用工具而已，而非人的品质。物理学、化学、天文学及生物学等知识可以对人的道理产生间接影响，则是当人在穷通诸类知识的终极真相之后，才了解和明白宇宙及人的真相，从而回归于自己的本性——善。善就是宇宙与人的实相面向之一。正因此，那些大科学们才最终转向为虔诚的宗教徒，如牛顿。

天文学家哥白尼说：“假使有一种科学能使人心灵高举，脱离世界的污秽，这种科学一定是天文学。因为人类见到天主管理下的宇宙时，必定要见到一种动力，催迫自己趋向于规律的生活，去履行各种的善德，从万物中看出造物主确是真善之源。”

道德与知识的关系是德跟才的关系，这是当知识尚未转化成为人自身一部分及成为人品质之前的现象——这实际上是人的本质与知识对立的分离状态，这时的知识就只是相当于人的一种工具而已，而非人本体中的思想内容。道德不仅是一种认知标准，更是人的内在品质，是从知识与自我良知地融合下转化为自身一部分之后的结果，当人的本我意识没有被蒙蔽下保持清醒本我意识的融合知识的状态。因而说，知识是思想境界及提升思想境界的基础。人如若处于迷失自己态势下，他又如何能够正确地运用知识？如何能够将知识转化为自己的一部分并成为自身思想境界的基础？另外，知识作为道德的基础，这又因为世界观是人树立价值观和人生观的基础。有了正确的世界观才相应地会有正确的价值观和人生观。另一方面，正确的世界观有利于詹显人的良知及发展和并发出人的理性。而错误的世界观则往往令人的良知备受了蒙蔽，随之，人的理性也会遭到扼杀。

道德主要来自人先天的善（良知），良知是人的天性；并应用和发挥在人的理性方面。知识是构成人认知世界的总体观点，即人的综合知识整合下的观念：人对世界的总体看法——世界观。而人的综合知识应受人良知的统摄，失去人良知对知识的运用和统律，知识就会被物欲所迷惑和误导，成为被物欲控制的工具，如激素、三聚胺青、塑化剂等盗用到食品方面上。科学是人类在物界中印证自己本质及神所在的知识和方法之一，如运用量子物质学原理解释精神现象、采用红外线摄影机或其它科技设备来摄像和证实精神图像存在。此外的途径则是感悟体证与通过灵媒勾通。

正确的知识来自清醒的意识，受污染和迷惑了的意识所产生的知识往往是错误的内容，如受限于物质的片面表象化的唯物论、拜金主义等。正确的知识是通向认识自己的阶梯。因此，知识就是道德的基础，如对自由和平等理念的确立。客观的知识（真理）是理念内与外统一、概念与实践统一的反映。而理念是宇宙及人精神的蕴涵，是人灵魂和思想的本质。德与才的对立是人对理念的肢解和分离，德与才的融合是人对理念的回归和融合。当德与才发生对立时，如此才会造成“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”因为当道德与知识发生分离的状况时，道德不仅成了衡量人本质的标准，而非人的本质；知识也同时变成了一种工具，而非人本质的基础。工具性的东西当然是远远不能跟自身本质来相提并论之——“一个知识不全的人可以用道德去弥补，而一个道德不全的人却难以用知识去弥补。”当知识与道德融合为一体时才是人完全的状态，才构成了人的本质，而这又是理念的。

导语：或许道德不能为你带来利益，但“人”总是精神和物质的。失去了道德之后，精神一面便破碎了。下面是yuwenmi小编为大家整理的道德沉没与人性救赎的作文素材，欢迎阅读与借鉴，谢谢!

一个在读的大学生，在关键时刻，舍下生命救下了两个孩子，换来的却是孩子母亲惊慌的教唆孩子说谎，否认救人的事实，“就说他是自己掉下去的”。这一刻我仿佛看到了道德大陆在缓缓沉没，没入黑色的海洋，索性有诺亚方舟——人性的觉醒与救赎。

这是社会对道德的谋杀。“错的不是我，而是世界。”这句话看似可笑，实则上却又不无道理。这次事件难道就是那位母亲一个人的责任么?为什么这位母亲对为自己孩子牺牲的人，别说尊重和感激，连承认都没有?因为怕了，自己的儿女为他人儿女而死，这是什么道理?相信每一位父母都不愿意这样，经过这样简单的换位思考，这位母亲得到了一个“朴实”的结论：如果承认这件事，自己一定会被那家人追究憎恨。最后事情败露之后那位母亲诚惶诚恐的的拿着钱去祭奠。最不幸的，不是见义勇为者，而是良心受到谴责的人。

在物质社会中，死人没有利益，不会说话，不会反对，损失又怎样?这个看似损阴丧德的举动，难道不是这个自我中心主义横行、物欲横流的、道德匿迹的社会暗流所造成的么?错的不只是那位母亲，更是社会的自私与冷漠，道德沉没的放任。

这是人心中道德的自沉。错的是世界，错的是社会，那么，我们没错么?融入这个道德匿迹的社会的我们没错么?当然有错，还是元凶级别的。人，是社会的基本单位，换言之，这个社会所表现出的一切特质都是我们每个人行为的后果，就像分子的性质决定物质的性质一样。一切我们所唾弃的社会问题都源于我们自己。“只要人人都献出一点爱，世界将变成美好的明天。”歌词所言甚是，可惜我们似乎喜欢从反面证明。设防与欺骗成了人际关系的基石，既然老人摔倒都没人敢去扶，更何况一个大学生淹死了，而且原因还十分清楚：就是因为你家两个不争气的娃掉水里了，才害死人家一个大学生。所以母亲选择了逃避，这也折射出我们大多数人在面对道德和利益时的拙劣选择。

然而，沉没不代表陨灭。这此事件的真正主角却应该是那位大学生一家。见义勇为，多么令人怀念的词汇，这名大学生用生命证明了，道德长存，更令人钦佩的是他的父母“我们只需要一个道歉”面对放弃了道德的母亲的行为，他们不予追究，他们只是想证明：道德，终究还是存在的。与那位母亲乃至于社会显现出某些不良行为形成鲜明的对比。鲁迅先生说，中华民族自古以来就有埋头苦干的人，就有拼命硬干的人，就有舍身求法的人，就有为民请命的人，他们是中国的脊梁。这倒是，让我们看到了民族的未来和希望。

或许道德不能为你带来利益，但“人”总是精神和物质的。失去了道德之后，精神一面便破碎了。虽然道德在有些人心中甚至在社会层面上沉没了，但是我相信，人们发现了精神世界的破碎之后，道德将重新上浮，绽放出耀眼的光芒。孟子说：人有“恻隐”、“羞恶”、“辞让”、“是非”之四心，方为人。只有自我救赎，才是人性复苏和觉醒的开始。

看到这张图片的那一瞬间，我顿时目瞪口呆了，一对母子上车处，站的却没有一对母子，个个都是些身强体壮的年轻人，一对真正的母子却站在边上，一边抱着手里的小宝宝一边叹息，这是怎么一回事？

那是一个北风呼啸的夜晚，人心好像和天气一样冷，一对穿着并不算太暖和的衣服，她们刚要进母子上车处的时候，一群身穿军大衣，还有个家伙穿棉袄的大男人硬生生地把她挤了出去，这对母子看起来是那么孤独、无助。我不禁想”现在读书又不用什么钱，他们不可能连这五个字都不认识，总不可能是因为他们读书成绩不好才这样的吧，那也不至于连’母子上车处’都不认识吧？“

看了这幅漫画，我觉得我在公交车上的一次经历和这一幕似曾相识。我记得那车上有专门为老弱病残设置的座椅，车上全是人，我都是靠在杆子边的，在那个位子的对面，虽然有人群阻挡，但也能依稀看见那是一群社会的不良青年。这时，突然上来了一位老爷爷，属于他的位子却早已被占去，他去的时候，那些不良青年一边抽着烟一边说：“老头子，上一边去，别打扰我小爷！”我那时真是气啊，可是我却无能为力！

这时，窗外毫无征兆得下起了大雨，我想：“这真的是苍天有眼啊，连老天爷都心灰意冷了。”我却不能上前出气，因为我太弱小了，上去不知道谁被谁出气呢？到最后还是一个好心的叔叔给那位爷爷让座的。

我们是这个社会的新希望，我们决不能让这种恶劣的行为影响了我们，我们要成为有道德、有修养的青年。让我们的爸爸妈妈上车不用担心没有位子坐的问题。

我从小就是一个听话的孩子，到了初中也不例外，不同的是：在经历了年岁的增长，对思想政治课程的学习后，我又认识了热爱祖国的真正涵义，我知道了热爱祖国是作为世界上每一个有血有肉的人都应该拥有的思想情感，国家的神圣不可侵犯，这不会因身处他乡而改变。每次站在国旗下，一种强烈的民族自尊心涌入心头；每次听国歌奏响，作为中国人的自豪感令我无比荣耀；每逢听到家乡建设的新成效，我又会为家乡和人民感到高兴，我为祖国快乐着！

也许是我的性格决定，我一直较为遵守纪律，自己阅读了与未成年人有关的部分法律，无论在校内校外，我都爱惜公共设施，遵守基本道德纪律规范，还利用等车时间清除电线杆上的小广告，为城市的美丽尽自己的一份微薄之力。

我性格开朗，真诚待人，言行一致，正直坦诚，知错就改，在同学交往中一直有较好的人缘，尽管我有是做得不好，在老师和同学的提醒下，都能力求改正，从来没有抄袭作业等情况，不干自欺欺人、损人利己的事。言行举止不够礼貌大方，虽然曾努力改正，但遗憾的是效果不太好；穿着朴素大方，不在校服上乱写乱画；爱惜名誉，自觉抵制网络、色情等不良诱惑，能自觉约束自己的行为。善于利用网络做与学习有关的事。

在孝敬父母，关爱他人方面，我承认自己曾不够热心，把学习作为“挡箭牌”，对他人略显冷漠，后来有了较大改观，周围的人都为此欣慰，我也感到高兴。我能够分清自己的责任，并乐于承担，不让别人为我无偿劳动，也就是感激知心的来源，

在生物、历史等学科的学习中、我发现了环境问题的严重，从此爱护环境，以身作则，还写过宣传文章并发起过回收废旧电池的活动，通过活动，更加认识到环保的重要性，鼓励家人和客人节约水、电，还差点闹出尴尬，从此，每一个来过我家的人都带走了环保的精神，希望环保能走进千家万户，我们众志成城、保卫家园！

最近，小悦悦的事情在网上成为了热谈，所以我决定去看一看关于她的视频。

事情是这样的：那天，小悦悦的哥哥出去玩，把她留在了家中。只见天色越来越晚，她决心出去找哥哥。但是，年纪轻轻的她，还不会过马路。刹那间，一辆货车向她冲了过来，她可能是被吓呆了，怵在那儿一动不动，车轮无情地从她身上压了过去。紧接着，一辆面包车朝她驶了过来，前轮从她身上滑过去以后，车主似乎意识到了什么，便停下来，并开了窗。从左窗户是很容易看到小悦悦的，因为她还有半个身体露在车轮外。这时，车主迅速关闭了车窗，但车子却停了一会儿。“车主可能在犹豫吧？”我想。我原以为车主会将小悦悦送往医院抢救，因为小悦悦的四肢还在不断地抽搐，但车主竟走了，并且车轮再次从小悦悦的身体上压了过去。我关闭了视频，无心再看。此时此刻，我的心在流泪、在滴血。假如面包车车主将小悦悦送往医院，她或许还有救！但车主却……另一个在公园里看到的情景不禁涌上脑海。

星期天，我去诸葛亮公园玩儿，在过马路时，我目睹了这样的情景：在人行道上，有一位老人正在行走，突然直挺挺地倒下去了。这时，一位中年男子从小轿车跳下来，急忙扶起老人。有一些人以为是他撞倒的老人，便不分青红皂白得指责他。这时，一些目击者站了出来，为中年男子辩解。那些指责他的人知道自己错怪了他，纷纷道歉。而他，只是一笑了之。

道德是一座桥，左边是罪恶的深渊，右边是光明的海洋。我们只有越过左边才不会受到良心的谴责。

[“道德桥”600字命题作文

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

近日，一则比亚迪车主因对方车主变道负全责而将其车辆撞翻的消息在网上受到热议。而网友们的多方态度转变也使人议论纷纷。而我更惊讶于比亚迪车主对该事件做出的行为。难道法律的漏洞可以成为我们抛弃生命至上理念的理由吗?

姑且不考虑变道车主是否是因为有紧急事情而迫不得已违法。但只论这样直接撞上去的后果是什么，轻则车辆报废，重则失去生命。而这么严重的后果竟还比不上冰冷条规上的寥寥几字，这着实不令人心寒。难道人性的悲悯之心竟比不上法律上的利益选择吗?

再者，在这件事件上，比亚迪车主的态度与地想也是病态的。-----只要责任不在我，我就可以在这范围内做出最大的破坏吗?这个逻辑是无论如何都说不通的。相反这件事情让我想到了几千年前圣人们提出的一个词语——“慎独”

在这个案例中，车主面临的场景与“独处”是十分相似的，车主熟悉交通法规，知道按照法规自己将不会受到惩罚。这不就像是将自己置身于一个看不见的地方，你无需担心他人的看法，也不用承担一切事情的后果。而此时你的选择，往往体现的正是一个社会个体的素养品格。

所以我们才要认识到内心修养的重要性。不让法规存在的些许漏洞成为放纵自己道德底线的理由。因为除了表面上粗浅简单的标量尺度外，人们的心中都具有一本无形的法则，它也许不能最客观的评价你的行为，也不应能够很好地衡量你的利弊得失，但它却是这世界万物之中最精准的判断原则。

而文中的比亚迪车主显然是把法律作为决定因素而忽略了内心的道德限度。而网友的最初看法也无不显示了这一丑陋地向的常态。在我看来慎独之心应人人有之，因为只有在无人情形下的慎重与自律才能确保在监管下，我们能够不打破法律准则而去做违心更违法的事情。

更重要的是，通过这个事例，除了加大对法律法规的修改与完善外，每一个公民都应该问问自己。你是一个考生，你是否在无人监考是作弊。如果你是一个路人，你是否在无人看见时丢下那一片垃圾。如果你是一个商人，你又是否在获得着某些不该有的小惠。如果你是官员，你又会用你的权利去做些什么。

人人都因该有慎独之心，因为这才是一个国家兴盛的根本要素，这也是你我对这个社会做出的最大贡献。

从上小学的第一天起，老师就教育我们要做一个有道德的人。

记得一年级的第一学期我们上了两篇课文——《失物招领》和《手捧空花篮的孩子》。《失物招领》讲了一年级一班的唐老师带领同学们到植物园参观，中午吃饭的时候，同学们随手扔到地上很多垃圾，老师用失物招领的方式教育了同学们，并让同学们领回了垃圾。我们也从中得到了启示，要养成讲究卫生，爱护环境的习惯。保护环境从我做起，从小事做起。老师教会了我们做人“莫以善小而不为，莫以恶小而为之”。手捧空花篮的孩子?的故事告诉我们要做一个诚实的孩子。诚实是我们中华民族的美德，也是我们和睦相处的基石。一个有道德的人，也是一个善于赞美别人和关爱他人的人。

二年级的时候，我们学习了《小柳树和小枣树》。春天的时候，小柳树曾经在小枣树面前炫耀自己的枝叶并且嘲笑过小枣树，但秋天的时候，小柳树因为没有结出果子而感到惭愧，担心被小枣树嘲笑。这时，小枣树却没有嘲笑小柳树，反过来鼓励它。任何人都会有长处和短处，只有把它们结合在一起才能正确的评价自己和别人。一个有道德的人是乐于帮助别人的人。还学习了?孔子拜师?让我们认识了我国古代的大思想家和教育家。人们不但佩服他的学问，更敬重他的人品。孔子主张“为政以德”。我们也学到了孔子的很多名句：知之为知之，不知为不知，是知也。德不孤，有邻。让我明白了，善良有德的人，心宽路自宽。

现在我已经是四年级的学生了，我还在努力学习，从课文中学习如何做个有道德的人，如何掌握评价一个人的善、恶、好、坏的尺度。“道德”是我们每一个人在日常生活中，每天要去实践的事情。所以我们每个人都要从我做起，从小事做起，从今天做起，长大后成为一个有道德有修养的响当当的中国人。

​​4月26日上午，记者从四川省广元市公安局交通警察支队了解到，针对网曝广元公安执勤交警辅警与被执法者对骂的一事，该支队对外发布了相关情况通报。

记者了解到，涉事辅警名叫盛克林，其在交通执法时被一名三轮车驾驶人用拐杖戳击胸口，而后又遭到该名驾驶人推搡辱骂和人身攻击，导致盛克林一度情绪失控。不过，盛克林没有动手，随后被增援警力带离了现场。

目前，交警支队正在对三轮车驾驶人的违法行为和执勤辅警盛克林执勤过程作进一步的调查，相关情况会及时对外通报。

稍早前，有网友向记者爆料称，四川广元交通辅警与市民对骂，情绪激动脱衣“疑似”要对市民动武。

从一段拍摄于事发现场的视频中，者看到，视频拍摄于车流量较大的街道，一名中年男子坐在路边，并手持拐杖对4名交警和辅警指指点点。在视频外，不时有人在说着不能打人。

突然，一名头戴白色头盔的辅警脱下身上的反光制服，情绪非常激动。其对中年男子喊道，你打我都没还手，你骂我妈。随后，其被多名警员和过往群众拦了下来。

记者从广元市公安局交通警察支队了解到，4月25日上午，广元市公安局交警支队直属二大队雪峰中队按照工作安排在辖区集中开展主干道交通秩序整治，重点对部分路段乱停乱放车辆及违法停车候客三轮车进行劝离。

25日上午10点，当执勤辅警盛克林在苴国路第一人民医院路段劝离违法停放的一辆三轮车时，该三轮车驾驶人拒不驶离现场，反复劝离无果后，辅警盛克林向中队民警及时报告了情况，准备采取进一步的措施制止该驾驶人的违法行为。

不过，该三轮车驾驶人突然用自己使用的拐杖猛力戳击执勤辅警盛克林胸口，同时不断地辱骂并用手抓扯盛克林衣领进行推搡，此时辅警盛克林依然保持克制，未作出任何过激行为，随后该三轮车驾驶人一直不间断地对辅警盛克林进行言语辱骂、人身攻击，长时间的辱骂导致盛克林未能控制住情绪，脱掉执勤警服冲到该三轮车驾驶人面前进行言语还击，一度情绪失控。后增援警力将辅警盛克林及违法停放的三轮车驾驶人一起带离现场。

目前，交警支队正在对三轮车驾驶人的违法停放行为和执勤辅警盛克林执勤过程作进一步的调查，相关情况会及时对外通报。

“诚乃立身之本，信为道德之基”要讲诚信，做有道德。

最近，我读了一则小故事，故事是说国内小有名气的教授在授课时讲述的在留学时一段不光彩的。教授在法国留学期间当地的车站大都没设检票口，也检票员，他就经常性地逃票。偶尔会被查到，但他抱着侥幸心理逃票。数年，当他以优异的毕业后，充满自信地巴黎公司的大门时，公司却因信用不良而拒绝了他。后来他终于明白，正是那种侥幸的心理他。事例，千万别拿诚信开玩笑，也不要。诚信是道路，开拓者的脚步延伸;诚信是智慧，博学者的求索积累;诚信是，奋进者的拼搏临近;诚信是财富的种子，只要你诚心种下，金库的钥匙。

诚信的故事就在身边，记得有测验后，老师宣布了得满分的同学名单。“咦?我明明错了一道题，应该98分呀!”被报到名字的同学一边说一边讲台，“老师，这道题我做错了呀。”那位同学诚实地指出了试卷上的错误。幕，同学们不约而同地鼓起了掌。同学试卷上的满分，但他却了道德上的满分。在身边，却各类自作聪明和事，那边就有和老师大声理论呢，“这道题我错呀!老师你看，得数明明是‘111’，你肯定是批错了。”同学一边说，一边还露出委屈的神情，其实他心里正为在“11”后面加了个“1”而得意着呢!老师听了后，推了推眼镜，仔细查看了试卷，又翻出还没下发的草稿纸，语重心长地指出了那位同学草稿纸上竖式的错误原因。那位同学自知理亏，低着头，胀红了脸，羞愧地走下讲台，真是聪明反被聪明误。

诚信钥匙，能人与人的那扇门;诚信又像石子，能填补人与人的空隙。让从开始，勇敢事实与真理，做诚实的有道德，诚信比智谋。

两个人并肩同行,到了十字路口,一个要往左走,一个要往右走,意见产生了分歧.争执之中,“左”人突然往“右”人脑袋上猛然一击,“右”人当头一棒,随即昏倒.然后,“左”人扛起“右”人向自己所想的目的地走去……

“道德”被“利益”扛在肩上.

于是,第二天这座城市的早报上刊登了这样一则呼吁：我多想刀枪不入.署名：那个被强行打昏扛走的“道德”.

我想,上文应该是幽默型的文字.但我知道,看到这样字眼的你,一定笑不出来.是的,你和我所想一样,脑海里出现了那些挥之不去的、社会的阴霾.继“爆炸西瓜”后,网络再度爆出了令人难以置信的“怪黄瓜”……相比较近年来的一切一切食品安全,我们,再也不能视之为无物.

说是要行动,实际上,我们又能做些什么呢?呼吁吗?在文章之始我们就被这一棒子打的头晕.是的,面对利益,什么道德礼仪、品行修养,通通都不及被扛起来的畅快.就这样,我们的社会变了样——所谓的仁人义士只占一小部分,太多的“良心”被装进了不环保的塑料袋,随意丢到了路边,久而久之,弥漫着腐臭的气味,路过的行人掩着鼻子匆匆而过,嘴里还嘀咕着什么.大家都不知道,垃圾站下,掩埋的却都是最珍贵的.

数数看吧,多不胜数.记得“染色馒头”正流行时,有多少家媒体整日关注、连续报道,狠批、猛爆,摄像头所到之处满是白面的味道……暂不说这过程的轰轰烈烈,单看结果就够我们哭笑不得：人们把矛头都盯紧了这一家非法制作厂,让太多仍旧不管不顾的商家乐到了最后.我们输了,社会输了,就输给这苍蝇乱飞、卫生不合格的地方.都说从哪儿跌倒从哪儿爬起来,你看到了吗?社会一屁股坐在地上,就这么不起来了……

持续至今.

文字的力量始终不能阻止这黑心的行为.但我绞尽脑汁能想到的方式,也仅此而已.时间太久,以至于我们都将“食品安全隐患”当成了家常便饭,昨天西瓜蹦出个孙悟空,明天黄瓜里冒出个雌激素,我相信人类经历了几千年进化的能力,一时半会儿铁定是去不了上帝那儿；但我也同样坚信,我们坚持不了一辈子.

今天,馒头西瓜牛肉膏黄瓜被曝光,成,不吃了；明天,鸡鸭鱼肉里发现细菌,成,不吃了；后天,我们就能看到地球上的人们病怏怏到处找草吃……一年后,兔子届集体x议!呼吁“退饭还草”!也许我所说的还为时过早,但你知道的,若不提前设想好未来,很有可能像《谁动了我的奶酪》里那两个家伙一样茫然失措,还傻乎乎的等着奶酪回来……

很多时候,笔者所写下的正是社会所关注的、所需要的.今天,我在文字的结尾写下这样一段话,我希望能让梦想成真：总有这样的一天,世界上再也没有了危害,人们都健健康康的度过百岁；总有这样的一天,关爱与道德并行存在,它们俩也不吵架,十字路口也不会谁给谁一下子.

回归主题,当道德碰撞利益,谁胜谁负还未揭晓.

不过是道德的一刹那,就将一切扭转.