怎样看待谣言作文【通用20篇】

季羡林教授有一句名言：三十年河东，三十年河西。意思是说，没有哪一种文化可以永恒不变地主导世界：它总会衰落，让位、退休、靠边站，从文化的一号位置滑向配角位置。这不，西方文化主导世界的年月已经够悠长的了，从20世纪最后十年开始，它应该向我们东方文化－－而且特别是向以中国传统文化为代表的东方文化－－让位了（详见《"天人合一"新解》，《传统文化与现代化》1993年第1期）。

季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一厢情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。

让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个时候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。

激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河殇！

然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价值。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鹜的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不一），而今安在哉！于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有别于《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。

到底有没有一个"国学热"

说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！

事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜？然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又何尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的盲动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又何尝不是如此！

搞国学的人不承认存在一个"国学热"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个"国学热"，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么"国学热"，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是"学"与"术"。1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经典》（上海《文汇报》1998年8月28日），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案中，李老是划归在反"国学热"一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过－－反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是"学术"的问题。这个问题，当然可以讨论，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将"学术"解释为"学"加上"术"的。不是吗？我们在"国学热"的讨论中，就不仅仅看到了"学"，而是还看到了"术"。至于说什么是"学"，什么是"术"，我以为只有请读者去"得意忘言"了－－在学术讨论中，我们是否也可以像在文学中那样，有余不尽，不把话说光，而是留些思索或想象给读者呢？顺便说几句，刘梦溪先生洋洋洒洒的大序谓夏曾佑曾主持上海《时务报》，我的印象是夏氏与《时务报》根本就没有关系；又说儒学固然长期处于正统地位，而荀、墨等诸子之学也没有消逝，我却以为荀学原本属于儒学，梁启超、夏曾佑等人甚至以为两千年中国之学术，荀学而已；又谓章太炎"不信晚清以来的地下发掘物"，容有可商；至于所谓"康有为在晚清思想界的影响不可低估"云云，却是无须去说的。

开了那么多会，写了那么多书，搞了那么多讲座，游了那么多国家，得了那么多资助，办了那么多刊物，建了那么多组织，受了若干次接见，还说没有一个"国学热"，谁能信呢？当然，这里有个标准问题。悬想着今后的大发展，我们可以说它还不够热；比照着往日的破四旧，我们也可以说它热得过分了。重要的是，大家都应该首先本着公正、平实、客观的态度来讨论问题，其次要厘清逻辑界划，不要在不同的层次上讨论问题。不然的话，夹带着意气和情绪，挟裹着权势和信仰，在不同的层次上各说各话，清水也只能是越搅越浑。

当然，我无法回答"国学热"这个词是谁发明的，是谁最早应用的。衡估某种文化现象，往往很难甚至无法将其量化。但是，不能确定的源头可以汇成滚滚的江流，这可以说是文化大潮的另一个特点。所以，尽管"国学热"是确实的，但首先讲出"国学热"的人，又是无法确认的。这可能不符合我们的心理期待，却是本真。同时也可以看出，在知识产权的殿堂里，也有失物认领处。

小美的学习成绩一直在中游，可是老师只重视成绩在中上游的好学生，她想引起老师的重视，于是拼命地努力学习。

“功夫不负有心人”。终于，在四年级的期中考试中，她夺得全班第一名，是班里唯一的满分。老师在班会课上表扬了她，使她更加地骄傲自大。

放学后，她碰到了朋友小薇，小薇问：“小美，你为啥这样高兴?”小美骄傲地说：“薇薇，你知道吗?这次考试，我是全班的第一名!”“是吗?”小美惊讶地问，“你得了全班第一名?”“是!”“美美，你真棒!小妹佩服佩服。不过，你可不要太骄傲，这样，你下次就不行喽!再说……”“住嘴!!!”小美恼怒了，“你怎么可以教训我?你算什么!!!”“哦，不不不，我不是这个意思，我是说……”“省了吧!”小美说完，头也不回地走了。

一会儿，她又碰到了朋友芳芳，芳芳也劝她不要骄傲，小美听了，生气极了。

她来到了家门口，妈妈看到她今天如此地高兴，便问：“美子，今天有啥事啊?”“妈妈!”小美大叫，“我是全班第一名!!!”“哦，宝贝儿真乖!你不能骄傲，知道不?”妈妈说。“妈，你就尽管放心好了!”小美胸有成竹的说。小美回到房间，打开电视机，津津有味地看了起来。

结果怎样呢?

期末考试到了，小美满怀信心地走进考场，90分钟的考试她只用半个小时就答完了，她检查都没有检查，就把考卷交给了监考老师。走出考场，她想：出题的老师也太没水平了，竟然出这么简单的试题，把我当幼儿园的小朋友啊!

成绩揭晓了。小美断定她一定还是第一名，于是在前面找自己的名字。然而，前三名里面没有，前二十名里面也没有……找啊找啊，她在倒数十名里找到了自己，啊!她竟然不及格!全班倒数第五名!再仔细一看，当初被她指责过的同学各个名列前茅;而当初指责别人的她却名落孙山。

故事讲完了。你读了这个故事有什么想法?

学习成绩好是应该鼓励的、应该表扬的。但是，“满招损，谦受益”，不要太过分了，那样只会退步不会进步。

如果有位同学，他的学习成绩比你好，你会怎样?那不要紧，“择其善者而从之，其不善者而不为”嘛!我们要仔细想一想，他到底比你好在那里，自己学习学习，不是很好吗?

若有位同学对你有不满之处，你会虚心接受吗?其实，别人对自己提出的意见，也未必是对你的嘲笑，我们要“有则改之，无则加冕”。

同学们，你做的到吗?

一个科学家说过：人总是会撒谎的，甚至在一天中都会撒好多次谎。

是啊，每个人都会撒谎，但谎言不同。

今天早上，我和妈妈去市场买菜。在路上，我看到一个四五十岁的瘸腿的中年男子，可怜兮兮的爬在地上，喊道：“各个好心人啊！我是个下岗的工人。我老婆不幸出了车祸死亡，家里还有两个嗷嗷待哺的孩子，大家可怜可怜我，给我一些钱买奶粉吧！相信好心人都会有福报的！”说话间，不时有些人拿钱给他。妈妈心一软，拿出五元钱：“小萍啊，你拿给那个叔叔，哎，真是可怜啊！”我接过钱，快步跑了过去：“叔叔给！”那个叔叔接过钱，连声道谢。

买完菜，我和妈妈在回家的路上，又看到了那个叔叔，他前面放钱的布上变得空空如也了，我不禁问道：“妈妈，我们给叔叔的钱，怎么给没了？”妈妈摇了摇头：“不知道，可能拿去买东西吃了。”这时，一对情侣走了过去，那个姐姐跟她的男友说了什么，他男友拿出20元，递给了那个叔叔。那个叔叔连连道谢，磕了好几个响头。那对情侣走远了。只见那个叔叔偷偷瞥了瞥四周，悄悄地把钱塞入口袋，又开始喊了起来。

我的心里一阵翻天覆地：那个叔叔怎么能把人们的善良，当成赚钱的商路呢？他撒的这种谎言，是最最可恶的！

晚上吃饭的时候，妈妈煮了我最爱吃的酸甜鱼。我急忙夹了一块放入嘴里：唔！真是好吃！鱼皮甜甜的，但鱼肉是酸酸的，可好吃啦！我含糊不清的说道：“妈妈，你也吃一块吧？”妈妈摆摆手：“不，妈妈爱吃鱼头，你吃吧！”

我的心里酸酸的，妈妈每次都这样，每次都说爱吃鱼头，其实我知道，鱼头一点肉都没有，一点都不好吃！妈妈怎么会爱吃呢？妈妈撒的谎，是最最善良的！

世上本没有末日，传谣的人多了，也便成了末日。

在这个纷乱喧嚣的浮世绘中，在这个争名夺利的名利场上，我们常常因无知而被谣言的乌云蒙蔽了双眼。谣言止于智者。我们要运用智慧，对谣言坚决说“不”。

我们要有一双明辨真伪的眼，不信谣言。古有“三人成虎”的故事，今有“谣言代购和鸡汤”的“微信三宝”。由此可见，谣言从未远离我们的生活，它是真相面前的轻纱，永远迷惑着我们的双眼。2012年最具威力的谣言就是“世界末日”，打着玛雅人日历的幌子横行社会，但现在，你还相信吗?拥有了知识，一双火眼金睛便扯碎了谣言的面具。

我们要有一张言之有据的嘴，不传谣言。虽然伏尔泰说过：“我不同意你所说的每一个字，但我坚决捍卫你说话的权利。”但言论自由也应局限于真理和法律的枷锁。曾经的“抢盐风波”闹得人心惶惶，食盐脱销;曾经的“马航找到啦”的谣言让人空欢喜一场;曾经的“某明星婚变”的谣言让人失去了对爱的信任……为什么这些谣言会掀起轩然大波?因为背后有千千万万个传谣者煽风点火，唯恐天下不乱。作为公民，我们在享有言论自由的同时，也应负起遵纪守法、维护社会安定的义务。管好自己的嘴巴，让“无腿骆驼”之类的谣言无路可传，还社会一片清明澄澈的天空。拥有了自制力，一张守之如瓶的嘴，便封死了谣言的出路。

我们要有一颗笃守真相的心，不默认谣言。韩愈说：“行成于思而毁于随。”陆游也说：“绝知此事要躬行。”时间是检验真理的唯一标准。方舟子为击破“转基因食品不能吃”的谣言，积极发动志愿者品尝;柴静为揭露雾霾事件的真相，自费拍摄纪录片《穹顶之下》;白岩松为纠正国人对日本的非客观认识，出版著作发表考察印象;还有……为什么这些人显得如此正义而勇敢?因为他们不默认谣言，因为他们勇于用实践追求真相，因为他们有一颗信仰真理的心。拥有了勇气，一颗求真之心便照亮了谣言的黑暗。

倘使我们轻信“华南虎惊现”的谣言，又怎会有保护珍稀动物的警醒?倘使我们疯传“中国威胁论”的谣言，又怎会有中外和睦相处的美好?倘使我们默认“第三次世界大战”的谣言，又怎会有当今世界和平发展的盛况?

不制造谣言，是我们的责任;抵制谣言，对谣言说“不”，是我们的义务;不传播谣言，做谣言的粉碎机和终结者，是我们共同的选择。

当谣言的重重乌云散去，真相的光芒刺破天际，世界将洁净而美好。

让我们为抵制谣言而努力，共创和谐美好的未来。

“网红”产业产值超全国票房总额，抖音主播月入过万，使用主播软件的人群日趋低龄……新兴媒体裹挟着信息的碎片，成了一股洪流，席卷而来。

时间的潮流汹涌而有难以抵挡之势，这无可非议。跨进新媒体时代，网络化商业注定拥有纸质商业不可比拟的优势。于是“网红”的出现似乎成了媒体发展的必然。可当洪流中的泥沙显现，水流日趋浑浊时，当引发群众更多的思考。

对大多数“网红”，人们往往“先捧后踩”。正如曾居热搜榜首的温婉，她的抖音视频曾占据了大大小小的网页，无数网友心系于此，关注她的微博，评论她的动态。可事后却有人爆料说温婉并未成年，整容、辍学、堕胎，进出夜店，丑闻接踵而至。温婉随及遭到封杀，此后又有她直播澄清洗白，而网友或同情或斥骂的闹剧。

温婉的身份遭到如此深的质疑，她本人还在网络上尽显姿容，商业端口与商业平台是否应对此负责？平台工作如果足够有力，追根溯源，就应卡断不良“网红”的来路。退而言之，应在监管过程中尽早将其遏杀，而绝非在舆论闹得沸沸扬扬，主播吐尽谎言，评论乱成一片时，姗姗来迟，将难以收拾的网络惨象勉强塞进口袋，胡乱地打个结，权作了结。“网红”职业是对商业平台的一种反向考验。“网红”变“网黄”，网络的混乱，我们当寻其根源。

可“网红”就可以直接同“污浊”，“社会暗面”画上等号吗？未必。浊流中自有清泉，只是深深藏于其中，难以被发觉：曾有一位山西的佛像雕刻者，沉默于城市的一隅，只能尽己之力传承这日渐式微的非遗文化形式。而偶然的契机让他将雕刻的视频配上优雅的音乐，送上了网络平台。于是沉思的佛像和浓妆艳抹的女子一样爆红了。乐观者言“网红”并不是坏现象，悲观者言“清流”毕竟是少数，浊流之势不可小觑。可见商业平台的利或弊并不能指向一端，“网红”更多的是对商业形式本身和盈利方、使用方的考验。

而“网红”所携之浊流似乎只是社会风尚的一个映像，网红们抓住社会普遍心理，只是有走正或偏的区别。

而若要改变网红偏离的现象，或许只能从人心的根本出发。浮躁的社会注定只能拥有一张张整容过后的虚伪面容，只会出现一例例为迎合世俗而突破法律底限的丑闻。

自有人意欲祛除浊流中的沙尘。《中国国家地理》中有一期刊特邀江一燕走向峰雪天际线。画面上她只是一身简单的运动着装，手上捧着一个相机，看向远方。

美丽而不失规矩与诗意，这才应是网络和娱乐的新走向。正如江一燕背上行囊，不觉在杂志的彩页里衬托了横断山区的雄壮。

又或许不仅网红，不限于娱乐界，整个社会都需要一次完全的净化。以人心拔擢世俗的浊流，在普及的基础上，完成新式媒体与新兴信息的飞跃。

洪流奔腾入海，愿其由浊成清。

钱钟书说：“世上两种人，斯分两种诗。”这两种人便是宋人与明人，宋人学唐诗，不似唐诗，而是宋词，却别有一番韵味；明人学唐诗，照瓢画葫，不似唐诗，更非明诗，而是不伦不类的文化。同是面对唐人的灿烂瑰宝——唐诗，宋人懂得正确看待前人的辉煌，勇于开拓创新，在借鉴前人的经验上创造自己的新辉煌，新文化。

正确看待前人的成功，不是简单地模仿，不是静止地看问题。

简单地模仿恰如古时“东施效颦”，如果说西施的美是一种“成功”，而丑女东施盲目学皱眉捂胸正是没有正确认识西施的美的真正含义所在，真正的美也绝不是靠模仿得来的。静止地看问题，是亚历山大帝即位前的杞人忧天，与其害怕父亲将江山打尽而自己无用武之地，不如用发展的眼光看天下，壮大自己的力量，正确看父亲的辉煌功绩，为登帝积蓄力量，到那时又何愁“英雄毫无用武之地”？

正确看待前人的成功，需要借鉴经验，并在其基础上不断开拓创新，走出一条属于自己的光明大道。

中国改革春风吹拂神州大地已三十多年，中国特色社会主义建设理念也深入人心。作为社会主义阵营的发展中国家，中国在建国初时是跟着苏联走，学习“斯大林”模式，当时未考虑本国国情，也导致中国反战步伐缓慢，甚至停滞。苏联工业化的成功，无疑是给当时中国的一针强心剂，但因无法正确看待苏联成就并结合自身实际，中国的改革也逐渐陷入泥潭。而中国特色社会主义道路是冲破黑暗的一道曙光，给中国人民带来光明，带来希望。中国特色，是在正确看待历史经验上的开拓创新，是符合中国国情发展的伟大创举。中国，已在中国特色社会主义道路上腾飞，令世界瞩目！

“邯郸学步“天朝上国”等都是没有正确看待前人的辉煌，无法认清自己而最终成其不幸，自食其果。正确看待前人的成功，才能认清自身并开拓创新，发挥英雄的用武之处，成就属于自己的新辉煌！

任何事情都是人做的。最近（《光明日报》1998年9月15日），舒乙先生就说，继承传统文化必须造就有生命力的载体－－人；中国传统文化危机的表现，主要就是后继乏人；国家在古籍整理出版方面成果辉煌，但它毕竟需要活人来读，必须真正读到活人的肚子里，才算找到了有生命力的载体。诚然，人是文化的核心。

"国学热"的基础也还是人。她实际上是一直"热"在中国人心里的。尽管历经劫波，但你能说"国学"在中国人的心灵里被荡涤净尽了吗？什么是国学？我不禁想起国学大师章太炎的名言："为甚要提倡国粹？不是要人尊信孔教，只是要人爱惜我们汉种的历史。这个历史，就是广义说的，其中可以分为三项：一是语言文字，二是典章制度，三是人物事迹。"反过来说，只要我们的历史和语言文字还在，就会有国粹，就会有国学，它不是文化革命所能革得掉的。保国、保种、保教，三位一体。

大陆学人提倡国学的基础，从根本上说，就在这里。没有这样一个深厚的民族历史基础，单凭若干学者，几大官僚，是不会有什么大作为的。这些学者最著名的学术阵地，就是中国孔子基金会主办的《孔子研究》。与这本刊物风格宗旨关联的学者，散布在社会科学院和大专院校，可称是当代中国大陆国学研究的中坚，是提起"国学热"时人们往往首先想到的一批学院派人士。

也许还可以简单提一句，这几年当局对传统文化研究及宣传是非常重视的。大陆学术团体曾经与联合国教科文组织联合，在北京举行过三次纪念孔子诞辰的国际大会。主席在对台八点讲话中提出："中华各族儿女共同创造的五千年灿烂文化，始终是维系全体中国人的精神纽带，也是实现和平统一的一个重要基础。两岸同胞要共同继承和发扬中华文化的优秀文化。"1997年，访问美国，在哈佛大学阐述中国传统文化价值，受到海外学者好评。这样一些动向，无疑对研究传统学术的学者是一个极大的暗示。

接下去，我们就要把眼光移向海外华人了。华人的基本信仰，就是中国传统文化。据悉，海外华人的总人数，大约有3千5百多万(不含台港澳，其计算方法不一)，华人财团的流动资产(不含证券)总额，据1992年7月英国《经济学家》杂志评估，高达两万亿美元(包括台港澳)，东南亚地区华人财富则有四千亿美元。如此庞大的海外社群，假如没有一个文化支撑，简直就无法生存。所以，他们实际上为中国传统文化在海外的传播发展提供了一个庞大的市场。因此，在华人为主体的国家新加坡，李光耀成为世界著名的东方伦理道德倡导者与实践者，被称为当代"最大儒者"，也就不奇怪了。很显然，在一个非儒教信仰的国家，李光耀倡导的儒家理念是不会成为主导的。

所谓"国际儒学"，实际上涵盖了全球所有以中国文化为基本价值坐标的人群，也就是一些人所说的"文化中国"。它早已经成为全球多元文化大家庭中非常富有活力、十分引人注目的一个成员。而中国文化在以西方文化为主导的国际上取得如此高的位置，确属前所未有。也许可以这样说，直至中国改革开放之前，许多狭隘的西方人还在把"远东"视为没有开化的"野蛮之地"。那个时候，如果你与洋人谈中国文化，他是什么感觉呢？是好奇，神秘，不可思议，总之，是把我们当作一个活的民俗博物馆来看的。可到了今天，他们的眼光不能不变了，他们感受到了一种力量－－文化的力量。

这种文化的力量，当然首先应当归因于经济上的富足。东南亚地区的"糖业大王"郭鹤年(净资产达21亿美元)曾经说："从小我们就被灌输儒家的道德价值观。老人们经常教育我们要讲商业道德，重视信誉，言而有信。这一切都深深印在我心里。母亲还告诉我要注重口德，不要诋毁别人。"像这样的话，假如出自一个穷人之口，谁会理你呢？但出自一个"大款"的嘴，"文化的力量"便显现出来了。

于是，便又产生了一个新的问题：是文化促进了经济发展，还是经济带动了文化？或曰是二者互动？然而，所谓"互动"，总有个谁先动、谁后动的问题，笔者是绝不同意那种把东亚经济崛起归因于文化动因的观点的。实则，是先有经济的崛起，后有文化的跟进沾光，再有文化对经济的回光反照。不然的话，中国文化在那里至少已经"动"了三千年了，何以今日才使得洋人刮目相看？总之，作为文化，归根到底，还是随着经济的繁荣而繁荣。

“国际儒学”最精粹的学院性产品，是“新儒学”，其特点是以接续儒家道统、弘扬儒学为己任，以儒家内圣外王之学为主导，以服膺宋明理学为道统，以融汇中西、实现儒家思想的现代转型为宗旨，以谋求中国社会、政治、文化的全面发展为向路，表现出强烈的民族意识、历史意识、宗教意识、道德意识以及"为往圣继绝学，为万世开太平"的使命感。其代表人物，是唐君毅、牟宗三等儒师，以及后起的杜维明等人。

与此学院派儒学平行的，是基础更为广泛的践履派儒学。其特点是与日常生活、学校教育、企业经营相结合。其代表机关，是香港孔教学院，代表人物是现任院长汤恩佳。此外，台湾有活跃的儿童读经活动，由工商界与社会各界出资，编印浅显易懂的儒家经籍教本，教育儿童从小阅读。印度尼西亚则有孔教总会(1963年改为孔教联合会，1967年又改称印尼孔教中央理事会)，出版《孔教月报》。美国有华人组织的"世界崇德会"，建有儒学教堂，定期举行活动，等等。而大陆，则不仅有学者在公开呼吁儿童读经，并且有专门机构正在逐步扩大实施对中小学生的传统美德教育范围。

对践履派儒学，学院派的教授们在理论上是重视的，在行动上是轻视的。这，或许是学术分野上的一个通例。然而，真正促动文化根基的，恐怕还在于践履者，因为，他们深深懂得，一切都得从娃娃抓起，不光是足球。

什么人在反对“国学热”

罗列事实未免枯燥乏味，但从上面的简短叙述已经可以看出，所谓“国学热”，实际上也是国际大气候和国内小气候相互呼应的产物。宣扬国学的，既有中国人，也有外国人；既有华人，也有洋人。而中西相互纠葛，正是近代以来儒学发展的新特点之一。例如，近代的许多在华外国人，像袁世凯的法律顾问日本人有贺长雄，美国传教士李佳白，英国官员庄士敦，等等，就曾经公开在中国宣扬孔教。这些宣扬者背景不同，观点有异，但都主张复兴、弘扬中国传统文化。就此而言，他们结成了一个"文化中国"的统一战线。 那么，反对者都是些什么人呢？

第一类反对者，是抱着牢固的西方中心论因而对东方文化深感担忧的某些西方的国际战略问题专家，其代表人物是美国哈佛大学的政治学教授塞缪尔·亨廷顿（Samuel P.Huntington），其代表作就是那篇著名的长文《文明的冲突？》（详见《文明的冲突与世界秩序的重建》，新华出版社，1998年）。他提出：未来国际政治斗争的主线，将由文明冲突取代意识形态及经济冲突，西方文明须防范儒家与伊斯兰两大文明联合。文章发表后，立刻引起世界各国的广泛关注。而所谓"中国威胁论"云云，实际上也有其文化的背景，可谓与亨氏同归一揆。

亨文之所以引起世界性的关注，是由于他确实点出了冷战结束后世界格局的一个新变化新特点，梳理出一条极具价值的思考线索。一方面，1989年后，苏联解体，东欧剧变，世界进入所谓“后冷战时代”，“文化”成为一种新的冷战武器，在国际政治战略格局中的地位日益显著。另一方面，亚洲经济的崛起和繁荣，被认为是一种具有儒家风范的资本主义，具有其与之相适应的浓厚中国传统文化色彩。尽管1997年下半年以来，东南亚国家与地区遭受了前所未有的金融危机，使一些人对"亚洲模式"产生怀疑，但是，信奉儒学的学者一般都认为，损失过后，东亚国家与地区总结经验教训，补苴罅漏，适当调整，经济肯定会继续发展。没有理由因为东亚金融危机而对亚洲发展模式予以根本性的否定。而中国在金融风波中采取积极负责、承担责任的举措，从文化角度看，正体现出中国人相帮相助、扶危济困、不以邻为壑的传统美德。

但是，亨廷顿也许没有想到，他的观点恰好刺激了儒学的进一步发展。因为，“文化冷战”最主要的特点，就是以综合实力为基础，实行"道德竞争"。最显明的，就是以美国为首的西方世界，从西方中心论的立场出发，指责中国等非西方国家践踏人权。这种"竞于道德"的文化冷战的后果之一，就是刺激“文化中国”的学者反转身来，从另一个方向求解如下问题：在中国传统文化中到底有没有人权的传统？以儒学为主体的中国传统文化关于“人”的理论到底是什么样子的？从这种理论中能否发展出一种有别于西方的人权理论？它是否具有世界的普适性？抑或可以和西方的人论并驾齐驱？儒家学说的创造性转化，是否足以提供解决各种世界性难题的智慧？中国传统文化与二十一世纪世界的发展具有怎样的互动关系？等等。

例如，由美国哥伦比亚大学著名资深教授狄百瑞（W.T.de Bary）、哈佛大学教授杜维明提议，1998年6月15日至17日，曾经在风光秀丽的北京香山饭店举行过一次中美双边学者的会议：“儒学的人论”。会议恰好在克林顿总统访华前夕进行，尤其具有象征性。我有幸参与了这次会议的筹办工作，聆听到许多高论。学者指出，在儒家传统中，拥有极其丰富的“人论”。两千多年前的汉代思想家董仲舒就曾经说过：“天地之精，所以生物者，莫贵于人。”这些理论，用现代眼光给予新的解读，会生发出积极的价值。而在我看来，这种重新塑造古代文本的解读活动，至少从晚清时期就开始了。早在本世纪初，年轻的国学大师刘师培就作过一部《中国民约精义》，发现包括儒家在内的中国传统典籍中包含着丰富的"民约"思想。美国布朗大学宗教系主任退斯教授（S.B.Twiss）甚至用资料说明，国际人权观念不仅同儒家传统在原则上可以相容，而且联合国人权宣言就体现着中国的儒家理念，是儒家对世界人权宣言的贡献。1947到1948年，中国代表张彭春不仅参加了人权宣言的起草和审议工作，而且许多基于儒学的建议和观点被宣言所采纳。杜维明则指出，人的本质、文明的特色、道德的根源和仁政的价值，是儒学人文精神所不可或缺的面向，从中可以建构一个具有当代意义的人论；西方的人权观念和儒家的人文精神之间存在着良性互动的可能性，两者之间能够驾起一座桥梁。美国夏威夷大学历史系教授郭颖颐指出：任何社会都有关于权利的观念，中国也不例外。狄百瑞教授则论述，儒家学说中具有尊重个人尊严的人格主义，有其内在价值，具备充分体现的可能。 凡此种种，是恰好验证了亨式预言的并非无根而是其实现呢，抑或是亨文的刺激？艺术模仿生活，而生活也就常常模仿艺术。所谓预言家，往往是先从根苗上冒讲一句，激起大家注意，而大家一旦注意，也就成了他预言灵验的证明。这种鸡、蛋互生的因果转化，我们在学界时常看到，而看相算命之类，无不可如是观。

第二类反对者，我们可以称之为五四传统的弘扬者。

儒学占思想统治地位的根基，是从什么时候开始动摇的？就是从五四。正如张岱年先生所说，从五四开始，儒学独尊的格局一去不复返了。五四志士的根本理念有二：民主、科学。由这两个根本理念衍生，就是对传统的清算。 弘扬民主、科学何以必须反传统？钱玄同的回答是：“二千年来所谓学问，所谓道德，所谓政治，无非推衍孔二先生一家之学说。欲祛除三纲五常之奴隶道德，当然以废孔学为唯一之办法。""欲使中国不亡，欲使中国民族为二十世纪文明之民族，必以废孔学。”陈独秀的名言：“孔教本失灵之偶像，过去之化石。欲建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会，以求适今世之生存，则根本问题，不可不首先输入西洋式社会国家之基础，所谓平等人权之新信仰，对于与此新社会新国家新信仰不可相容之孔教，不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心，否则不塞不流，不止不行。”而人们更为熟悉的，则是陈独秀义正词严的宣示："要拥护德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治；要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术和旧宗教。""若因为拥护者两位先生，一切政府的迫压、社会的笑骂，就是断头流血，都不推辞。"

你在李慎之先生的文章中是否读出了这样一种劲头呢？你在丁守和等先生的文字里是否体会到了这样一种精神呢？假如你没有体读到，只证明你不够敏感；假如你想强烈地去体读，那就请你看一看近些年出版的北京《鲁迅研究月刊》好了！ 然而，他们绝不是五四精神的简单继承者，而是要将五四精神发扬光大。因为，在他们看来，所谓科学、民主，还是要以民主占第一位。没有民主、自由，没有对封建迷信的破除，“科学”也不过仅仅具有“工具”的意义而已。对此，丁守和先生曾经特别提醒笔者要注意毛泽东在《反对党八股》中对五四的论断，因为在那里，明确宣示了许多正确的理念。他们这些人，常常被称作中国的自由主义者。

第三类反对者，我们称之为经院派马克思主义者。

在他们看来，国学与儒学"热"热过了头，是文化保守主义、复古主义、迂腐的文化改造观的回潮和反映；讲儒学，就是反对马克思主义。应该说，此派的指责实乃一针见血。

“儒学热”争论的核心是什么

上述三类反对者，实际上最不能通融的，是第三类。而第一、二类，在现时段已经与儒学并非水火不融，而是保持着模糊的交火地带。我总觉得，自由主义，或曰个人主义，与当代的新保守主义，原本是一个东西的二柄。而第三类学者最关注的核心，是儒学与马克思主义的关系问题。

早在1990年4月14日，李一氓在《致蔡尚思函》中就曾说，孔子学说是“一个非常封建的学说”，“马克思主义和孔子的教义，无论如何是两个对立的体系，而不是可疑调和的体系（折衷主义），或者并行不悖的体系（二元论）。”蔡尚思表示同意李一氓的见解，但有意思的是，李、蔡二老都像五四先辈一样，具有深厚的国学根底。

其后，就不断有学者赞同并论述这种观点。例如，罗卜《国粹·复古·文化》（《哲学研究》1994年第6期）说：如果我们天真地以为从"国学"中可找到立国之本或重建民族精神的支柱，而马克思主义作为外来文化可以置之一边，那么未免太迂腐了。一些人从先秦的神秘主义中寻找理解当代文明的钥匙，一些人宣扬中国需要孔夫子、董仲舒，需要重构与马克思主义并列的哲学新体系，正是利用了这种迂腐的文化改造观。不排除有人企图用“国学”这一可疑的概念来达到摒弃社会主义新文化于中国之外的目的。胡绳在纪念《历史研究》杂志创刊40周年座谈会上对这篇文章予以介绍，表示“基本上同意他的观点”，“总的观点我赞成”（《历史研究》1995年第1期）。由于胡绳在学术理论界具有广泛的影响力，争议遂因之而起。

尔后，中国社会科学院的《哲学研究》杂志连续发表批评"儒学热"的文章，代表作有：王生平《跳出"国学"研究国学》（1994年8期），陈漱渝《如此"儒学热"能解决现实问题吗？》（1995年5期），李登贵《五四精神：重评还是重伸张？－－五四精神与传统文化学术座谈会述评》（同上），黄克剑《回到"我"自己回到"人"－－写在"国学"正热时》（1995年第8期）。

宣讲儒学的人则认为，马克思主义与儒学并不矛盾，二者可以良性互动、互补，不赞成用意识形态斗争的观念指责儒学研究。但是，就笔者的阅读所及，论述马克思主义与儒学关系的最精彩的文章，是匡亚明先生作出的。

匡亚明是老一代中共党员，其研究中国传统文化的特色，就是力求用马克思主义的立场、观点和方法，有重点、有系统地对优秀传统思想文化进行探讨，去粗取精，加以弘扬和开发，使之在建设有中国特色社会主义中发挥应有的重要作用。所以，反对马克思主义，在匡那里是不可想象的。然而，匡却认为：要想成为一个真正的共产主义者，光靠读一些共产主义教科书、小册子，即使读得烂熟也是不够的，还必须"用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑"才行。孔子思想就是"人类创造的全部知识财富"中的一个重要组成部分。因此，认为对包括孔子在内的人类知识财富学习得越少越好的人，按列宁的话说，是不能成为共产主义者的。

关于马克思主义与中国传统文化的关系,匡亚明认为，对优秀传统文化的继承弘扬，离不开马克思主义的指导；马克思主义在中国扎根，也离不开和传统文化的结合。马克思主义和传统文化的精华(包括孔子思想的精华)并非格格不入，而是“心有灵犀一点通”。二者虽然相隔两千余年，但历史连续性规律使它们仍带有相通之处。孔子在封建社会提出了大同思想，马克思在资本主义社会提出了科学共产主义理论，这都是一定时代的产物。共产主义与大同思想都强调“天下为公”。马克思讲国际主义，孔子也强调他当时所能认识到的“国际”主义，即“四海之内皆兄弟也”。尽管表达的方式不同，内容也不相同，但基本精神有相通之处。由此可见中国优秀的传统思想文化含有真理性或可贵的智慧萌芽，是有生命力的，是可以而且必须做到使之为当前的社会主义物质文明和精神文明建设服务的。

上述论断，便是匡亚明在《求索集》（人民出版社，1995年）一书中表述的基本思想。

匡亚明这种思想使我们想到另一位马克思主义者郭沫若。五四前后，打倒孔家店的呼声遍于中国大地，而郭沫若却是逆着当时的反孔潮流的。他写道：“定要说孔子是个中国的罪魁、盗丘，那就未免太厚诬古人而欺示来者了。”“我在这里告白：我们崇拜孔子。说我们犯时代错误的人们，那也由他们吧，我们还是崇拜孔子。”1924年，他甚至写了一篇《马克思进文庙》，假借孔子与马克思的对话，赫然写道：“我们的出发点可以说是完全相同的。”孔子问：“你的理想世界是怎样的呢？”马克思讲了“各尽所能，各取所需”等等，孔子拍手叫道：“你这个理想和我的大同世界竟是不谋而合。”“我的思想乃至我国的传统思想，根本和你一样，总要先把产业提高起来，然后才来均分。”马克思感叹道：“我不想在两千年前，在远远的东方，已经有了你这样的一个老同志！你我的见解完全是一致的。”

对于孔子，杜国庠、侯外庐、吕振羽、翦伯赞等都曾明确表示过反对，但郭沫若、匡亚明的态度却表明：尊孔与反孔，并不是区分一个人是否马克思主义者的标准。马克思主义者，可以反孔，也可以尊孔。

公允地讲，大陆的儒学人士，一般都不反对马克思主义。事实上，主流的研究者都一再强调马克思主义理论的指导作用，而反对马克思主义的动机和言论，在大陆也不容否定，大家心知肚明，只是不敢太张扬而已。例如，有人这样写道：当代史家"接受唯物史观，并不是基于一种自由的理性批判的结果，而主要是由于政治威胁和行政压力所致；并不是出于自己内心的思想需要，而是出于对自身的生存利益的考虑。因而就必然导致了中国史家对唯物史观采取一种投机取巧的实用主义态度，盲目接受、机械运用、死搬教条、胡乱比附、浅尝辄止。……中国当代史家嘴里喊了几十年唯物史观，可恐怕他们连什么是唯物史观都没有真正弄清楚。唯物史观作为一家之言可能是最有力的，可作为包打天下的独家之言肯定是最无力的。"（雷戈《破碎的心镜：中国当代史家的心理障碍分析》，《青海师范大学学报》1996年第4期）如此激烈的言论，正反映了许多儒学人士的"灵魂"。

应该承认，儒学与马克思主义确实是两种自成体系的思想形态，其产生的时代、理论指向均不相同。笼统地一般地将二者混为一谈，显然不合适。但是，形而上学地将二者截然打成两截，不承认两者有相互融通、交叉的内容，也难服人。

只有形而上学，才在绝对对立的两极思维定式中思维。人文现象的特征之一，就在于其界限模糊。人文世界与自然世界具有本质差别。亚理士多德的物理学，如果不是专门研究科学史，现代物理学家不会再去顾及。可是，亚理士多德的形而上学，现代哲学家却不能不有所了解。有了爱因斯坦，牛顿力学就显得"过时"。可是，有了黑格尔，决不意味着柏拉图的过时。莎士比亚的戏剧精妙之极，但那不意味着咱们的关汉卿就不值一文。曹禺不是关汉卿的代替人，而是关汉卿的对话者。同样，有了马克思，决不意味着黑格尔可以像死狗似地撇在一边。有了毛泽东，也不表示孔老夫子就自行"退出历史舞台"了。我们生活在现代世界，享受着现代物质文明。这些物质文明，是古人所没有见到、甚至无法设想的。但是，这并不表明现代人在精神上就一定比古人“进步”。在人文精神领域，现代人可以比古人更“原始”，而古人也可以比现代人更“现代”。真正的“道”，有其穿越时空的功能。古今不同，中西不同，而人心则一。但是，假如就此而断言儒学比马克思主义高明，那就真真是痴人说梦了！

央视隆重推出了“百家讲谈”栏目，一经播出立刻万人称颂，引起“国学”热的风潮。我却冷眼旁观，并坠入深深的迷惘之中。

历年来，人们对文人这一特定的群体，是鄙视的，甚至蔑视他们的存在。人们常用“百无一用是书生”“酸秀才”“迂腐”等词来形容文人，就是在“万般皆下品，唯有读书高”的封建时代，在统治着的眼里，文人一样是不堪大任的，真正的文人，也会像陶渊明一样，归隐山林。

当今的社会，物欲横流，在商品经济的大潮中，文人是被遗忘的一个群体。重理轻文的现象普遍存在，英语比国学重要，数、理、化，比写作重要。因为数，理，化学得好，可以找到好的工作，英语学的好，可以到外企当白领，而国学你学的再好，你又能做什么。于是就是喜欢文学的人，也不得不向现实低头。

现在国学热了，热的让人难受。一个所谓的“文人”篡改了历史，英雄变成了败类，卖国者成了爱国者，黑的变白的，一觉醒来，世界已经面目全非。这个“文人”火了，有人视为敢于揭露“真象”的勇士，敢于挑战权威的斗士。还有的“文人”整天说着大逆不道胡话，去迎合青少年的逆反心理，就成家喻户晓的名人了。还有的人，写几首歪诗，经过文痞一煽风点火也名利双名。更有甚者，有人写一些低级趣味的书，美其名曰“身体写作”，媒体竟然大肆报道，此人也能春风得意。人们不是在忙着做学问而是忙着炒作，就连那些大家也争先恐后找熟人，走后门想在电视上露脸。电视台也适应潮流推波助澜，一股热潮汹涌，席卷神州大地。人们惊叹，国学复苏了。

国学真的复苏了吗？我不清楚。我只记得，我最喜欢散文家的余秋雨，现在写的《千年一叹》，失去了过去文章的深度；我只记得，那些上电视的大家们要么在签名售书，要么在各地讲演；我只记得，文人在绞尽脑汁的想出名；我只记得，文人迷失了自我。有人说，那些人不是真正的文人，可是那些进去也曾经写过好作品的人，现在热衷于名利的大家呢？他们不是也在大行其道吗？只要能吸引人的眼球，管它什么东西，只管发表；只要有银子，狗屁文章照样刊行于世，照样可以名扬天下，照样可以赚大钱。潜心修学的人依然没有人去过问，好作品依然束之高阁。我长叹，国学真热呀。

让国学热降温吧。可怜的文人，刚从人们的蔑视中走出，难道又要踏上一个不归路吗？媒体的造星运动还在进行中，你们成为了这轰轰烈烈运动中的小丑，媒体人，包装公司，在数着钞票消费着你，你成为了玩物，成为了傀儡。你还是个文人吗？“非淡泊无以名志，非宁静无以致远”，要牢记呀。

我衷心的希望国学别热，因为利令智昏。只有给国学一个宁静的空间，国学才能有所发展，才能薪火相传。

自满、骄傲、看不起别人，大家打心眼里讨厌她，终于，她转学了!你们的麻痹大意、一意孤行让十字路口的红绿灯形同摆设，让交通法规变得不再庄严。我与中国传统文化作文我打开箱子一看，真是让我又气又好笑。800字作文”“那你转过头去看看;假如我是作家，我一定会用我的笔写出优美、流畅的文章，让人们在阅读文章的同时，积累更多的好词佳句，让人们读了我的文章感到心里舒畅。

春节是中国人民最隆重的传统节日，是象征团结、兴旺，对未来寄托新的希望的佳节，如何庆贺这个节日，在千百年的历史发展中，形成了一些较为固定的风俗习惯，有许多还相传至今。其中有一个风俗习惯就是吃饺子。吃饺子之前当然要包饺子啊。我为了能吃上美味的饺子，便自己动上手。

想吃饺子就要包饺子，这饺子可不是很容易做的。包饺子之前首先要和面。我倒了一些面放在盆里，又拿碗倒了一些水放了进去。刚开始水倒少了，揉出来的面拿起来向下掉面渣。又加了点水之后，面又都粘在我手上。哎，水总是加的不合适，光和面就这么难，等到吃上饺子要等到什么时候啊！又加了一点干的面粉，面总算弄好了。可是一听妈妈说面还要放半个小时，真等的我不耐烦了。

面好了我等不及的冲到面旁边，拿出一小块面学着妈妈以前包饺子的动作把面揉成一个细长条。结果揉的一节粗一节细的还好揉了好长时间终于揉好了。我突然想：既然饺子作为中国传统文化流传了下来，饺子就一定很美味，但是肯定有一定的制作难度。为了吃上美味的饺子努力！

古往今来,追逐利益的人往往只注重办法和手腕,而不注重本人的德行涵养,他们以为,品德与利益是毫有关联的.其实不然,品德程度的上下往往决议着利益的得失.

古人讲,"信,乃立世之本也".为什么古人这么看重"信"呢?信,即诚信,是一团体对事对人应有的根本品德.假如一团体连根本的老实守信的品德都不具有,那么他又怎能取得他人的信任,从而完成本人的利益呢?古代企业,无不以诚信待人为公司的第一立世原则,可见,不管是团体,还是一个企业,诚信的品德,是他获取利益的首要条件.

" 海纳百川,有容乃大",为什么大海可以如此广大,如此汹涌澎湃?由于他有天地之间无与伦比的襟怀――容纳.一团体品德程度的上下,与他的容纳心有很大关系,擅长容纳他人的人,他人也情愿为他效能.战国时,齐国公子孟尝君,注重本人品德程度的涵养,同时用一颗容纳天下的心欢送天下贤士,一时,群贤毕至,门客三千,孟尝君对每团体都礼待有加,后来,当他落难时,是这些门客帮他渡过难关,重新失掉了丧失的利益.试想,假如不是孟尝君有美妙的品德,那么即便他有一时的辉煌,也终会由于品德的低下而丧失手中的利益.

美妙的品德可以协助人们取得利益,异样,卑鄙的德行也会使人得不到利益以致丧失到手的利益.假如庞涓当上魏国军师后善待孙膑,即便孙膑的才气掩盖了他的光辉,他也会由于推荐贤能而受人尊崇.可是他没有,他用卑劣的手腕虐待孙膑,最初只落得个身死人手的下场.这不能不让俺们沉思,有谁会情愿和一个品德质量损坏的人结交?得到了众人的依托,又怎能握住手中的利益?

美妙的德行带来利益,卑鄙的德行令你丧失手中的利益.现代如此,古代更是如此.所以,在学习知识的同时,俺们更应注重品德的涵养,这样才干在当前的竞争中立于不败之地.

随着互联网技术的迅速发展和普及，人们在尽情享受网络便利的同时，也遭遇着越来越多的烦恼：虚假信息泛滥，网络谣言横飞，语言暴力盛行……情绪的宣泄、利益的角逐、别有用心的搅局、无意识的跟风，污染着互联网世界。净化网络环境，已经刻不容缓！

严惩“网络大谣”，是民心所向，民意所指。“谣言止于下一个谣言”，这是“秦火火”等“网络大谣”们的“法宝”，他们混淆是非、颠倒黑白，蓄意炮制虚假新闻，恶意诋毁公众人物，不断制造事端，非法牟取暴利，把网络空间搅得乌烟瘴气。他们一次次突破道德底线，一次次触碰法律红线，扰乱了社会秩序，威胁社会安全稳定，损害百姓的人身安全和财产安全。

严惩“网络大谣” ，法律威慑必不可少。网络谣言等网络乱象，已成为社会“毒瘤”，公安机关及时亮剑、果断出击，集中开展整治网络谣言专项行动，是顺应民心之举。同时，相关司法解释也在紧锣密鼓制定中，相信随着法律的完善、打击的深入，隐匿网络的违法犯罪分子终究会受到法律的严惩。

严惩“网络大谣”，行业监管必须严格到位。互联网的监管涉及部门众多，相关监管部门要主动担当，各司其职，形成合力。作为第一道防线的网站经营方，更不能推卸公共使命，要积极承担社会责任，摒弃一味追求“眼球”经济、忽视社会效益的短视行为，从强化法律意识和提高技术水平层面，双管齐下，加强对各类信息的甄别和监测，真正把好净化网络空间的第一道关口。

网络空间是公共空间，是现实空间，决不是可以不负责任的什么“虚拟空间”。广大网民在网上畅游时，要与在现实社会一样，自觉接受法律和道德的约束，承担起共同净化网络空间的责任。对于未经证实或难以证实的信息要保持理性，不过度依赖、不轻信盲从，更不随意传播，这是截断谣言扩散途径、压缩谣言滋生空间的有效方法。

维护网络秩序，人人都是参与者。广大网民要积极向公安机关举报线索，使“网络大谣”们成为“过街老鼠”，人人喊打，还网络一个晴朗的天空。当前，我国互联网正在由“商用互联网”走向“全民互联网”时代，网络的虚实界限逐渐消失。数据显示，截至2013年6月，我国网民规模达到5.91亿，接近6亿，换言之，相当于每两个国人中就有一个是网民。

[网络谣言的危害作文

曾无意间读到一篇文章，内容是这样的：一位老师在黑板上用粉笔点了一个点儿，然后问大家：“这是什么？”学生都异口同声的说：“一个白点。”老师不解的说：“难道你们没有看见这么大的一块黑板吗？”读完后，我不禁深思起来，为什么人们看待问题总死抠那点呢？眼光放宽一些，生活也许会更美好。

每个人都有缺点，“金无足赤，人无完人”，这世界上没有完美的人，就算圣人也有缺点。但生活中的人们总注意到了芝麻粒大小的缺点，却忽视了事物诸多的优点。想一想如果人们改变一下对待事物的眼光，就不会因那不起眼的缺点闷闷不乐了。

对待学习也是一样。许多同学都抱怨学习太累，太辛苦了，作业有多，根本没有多余的时间干别的。所以，他们整天生活在无休无止的烦躁中，对学习失去了兴趣，越没兴趣就越没成就感，越没成就感就越不开心。这样循环往复，烦恼不断加深，生活无望。如果我们换个角度呢？世上没有不劳而获的东西，做任何事都要付出。对待学习也一样，学习是很辛苦，但也很充实。每上一节课，我们就有新的收获，又丰富了自己的知识。每天与同学、老师在一起学习交流，彼此互相关心沟通，这种生活不快乐吗？每做一道题便是对自己知识的巩固，每克服钻研出一道题，便是一种收获，难道这种成功不令你快乐吗？当别人不会的知识，你能为他们讲解时，这不快乐吗？

每件事情都是有多面性的。就好比失败，每个人都不想失败，甚至害怕失败，试问如果没有失败，哪来的成功呢？如果不经历失败，爱迪生怎能发明电灯？如果不经历失败，中国怎能走到今天，雄立在亚洲的东方？

生活的快乐和烦恼就如黑板与那白点，许多人只关注了那一粒白点，而那么大的黑板却视而不见，幸福和快乐只会离他越来越远。

星期三，上体育课回班的路上，我们在谈世界末日。姚昕羽说：“这个星期五，也就是12月21日，会有世界末日呢！”众人问：“几时几分？”姚昕羽回答：“下午2时10分。”这可把我给吓坏了。我自己问自己：“星期五真是世界末日吗？”可一想到回家可以让爸爸上网看看，我就像吃了一颗定心丸。

回到家，我把同学们谈论世界末日的事一五一十地告诉了爸爸。爸爸却说：“没事儿的，你还真以为会有世界末日？要是真的话，你妈早就把钱用光了。”妈妈说：“别听他们的，妈妈在新闻上看见了好多说世界末日的人，都被抓起来了呢！”

爸爸看我半信半疑，便打开了电脑。原来，目前流行的2012年“世界末日”的说法来源于玛雅历法，考古学家曾发现玛雅的历法终止于2012年12月21日，人们便猜测，这一天是世界末日；加上述美国电影《2012》又对这一天加以虚构和渲染，误导了很多人。爸爸跟我说了一些玛雅人的事。我不再担心了，决定明天到学校里把玛雅人介绍给同学们。

星期四，我把昨天晚上爸爸和我说的话，一字不落的告诉了姚昕羽。可是，她还是固执，我和她打了个赌：星期五有没有世界末日？我说没有，她说有。

星期五，不少同学都很忧郁，而我活蹦乱跳的。到了下午，教室里更有点紧张了。当然，我和姚昕羽的赌还没结束，所以我也挺紧张。五分钟、四分钟……下午2时10分到了！太棒啦！我赢啦！我欢天喜地，姚昕羽也欢天喜地地向我“举白旗”了。

世界末日的谣言十分吓人，但吓不着相信科学的人们。

(庄子给妻子“歌丧”)庄子的妻子死了，惠子去吊丧，看见庄子正岔开两腿像簸箕似的坐着，一边敲盆一边唱歌。惠子说：“你和你妻子住在一起，你妻子把子女抚养长大，年老身亡，她死了你不哭也就够了，还一边敲着盆子一边唱着歌，这岂不是太过分了吗?”庄子回答说：“不是这样。当她刚死的时候，我怎么能不悲伤呢?可是考察她的原先，本来是没有生命的，不仅没有生命而且还没有形体，不仅没有形体而且还没有气息。混杂在恍恍惚惚之中，变着变着有了气，气再变就有了形体，形体再变就有了生命，现在又变而为死，这就好像春夏秋冬四季更迭一样。人家现在已经静静地安息在天地这个大房屋里，而我却嗷嗷地跟着哭她，我以为这是不通达天命，所以停止了哭泣。”

让真相跑赢谣言

“你一定不知道”、“大真相”、“大揭秘”……相信我们每个人都见过带这些字眼的新闻，也对其中有理有据的内容感到好奇。可我们在面对这些并不了解的“事实”时，可曾想过这所谓的真相，却是另一个谎言？

近几年来，随着社会进入自媒体时代，人们每天接收到的信息可谓爆炸性的。这对于我们而言，既有信息福利，也有因虚假信息而带来的麻烦。真实与谎言交织，善意与良知缺失，新闻、娱乐等媒体被推到了风口浪尖处。

而就在今年，虚假信息的浪潮一波接一波：大凉山的孩子十年没吃过肉？事实却是那里的孩子全都能吃上营养餐；演员乔任梁被虐待致死？事实上他是因抑郁症而自杀的；日本核电站核泄漏，吃盐能防止核辐射？根本是危言耸听！……原本的真实，在信息传播过程中，一点点地被添油加醋，一点点地被谣言扼杀扭曲，这时谣言的恶劣影响已近覆水难收了。

传播谣言的始作俑者固然可恨，可我们更多时候竟也成为其帮凶，为“假真相”推波助澜。人总有猎奇心理，迫使他们去了解、传播未知的事物。以讹传讹，辗转无穷，谣言不胫而走，“假”变“真”，猛于虎矣。

“见未真，勿轻言；知为的，勿轻传。”对于对应的人、事、物，如果我们只是一个无知者，那么就应保持一个局外人的身份，不知、不言，不随意应和大众言论，以免增强错误的舆论煽动力；而知情者，则需要站出来，引导正确的舆论。正如鲁迅先生所写的那个铁笼一样，现代社会更需要一个个振臂高呼者站出来，言其所知，揭露事实，让真相跑在谣言前面。

在童话中，说谎的匹诺曹鼻子会变长，而同样的，在现实中，说谎造谣者也应受到相应的惩罚。法律的空白给谣言的扩散提供了可乘之机。新的传播环境下，东窗事发后才采取处理已然不可取，应对质疑的声音及时作出回应，对其主动说、尽快说、如实说，让真相挤压谣言的生存空间，让谣言“见光死”。

谣言是一支凭着推测、猜疑和臆度吹响的笛子，那么真相应做那双折断笛子的大手。让真相跑赢谣言，我们需要作俑者知错而退，不知者闭口缄默，知者言其所知，智者振臂高呼，监督者有所作为，那么“假真相”也就不攻自破了。

闲来无事，随朋友去钓鱼，湖光山色，静待水旁，瞄着水面，猜测水底，突然感觉垂钓就像人生。这一生我们都有目标，就像钓鱼一样，当鱼儿被拎出水的那一刻，人生就实现了收获，钓到一条想第二条，再想第三条，被无限的目标牵引着前进，这或许就是人生的过程。但这个过程，也如钓鱼一样，需要一个关键字：静。

朋友刘是个急性子，下杆放线等着鱼咬钩，可等了一会不见动静，便频繁地起钩，或是换地方。朋友李是钓鱼老手，看到刘如此频繁起钩换地方，便笑着对他说：“老刘，你静下心来，鱼儿自来。”老刘按照老李的办法，静了下来，果然见效，鱼儿一条一条被他拎上岸。其实人生何尝不是如此，有些人急躁冒进，什么事都急于求成，做一件事不成，便换另一件事，最后一事无成。人生之路漫长，有些事欲速则不达，你越急于得到的，偏偏得不到，似乎总与意愿相背，唯有静心，万事皆自然。我们需要静静地思考，思考人生目标在哪，需要怎么去实现。需要静静地追求，按照既定的方法前行，不张扬，不强迫，平复自己那颗躁动的心。需要静静地等待，心平气和地等待结果，成功不放纵，失败不懈气。

垂钓之时，微风拂起，细流叠加，鱼漂在水中荡漾。朋友吴便想收杆不钓了，又是老李，笑着劝慰起老吴，对他说：“老吴，静心观察，不管波浪，只看涟漪。”当老吴按此句要令拎起鱼儿的时候，突然感觉老李的这句话也哲理满满。人生路上，当我们奔向一个目标的时候不会风平浪静，总会受到这样那样的干扰，这个时候，我们需要一颗安静的心，定住自己的神，安抚内心的悸动与慌乱。有时就像水一样，外面波涛汹涌，内心安静无比。我们内心也要如此强大，不管外面风云变幻，内心都要清静无比。只有这样，我们的人生目标，才会在静静的某个地方等着你的到来。要知道，只是一点点小小的涟漪，也会在涌动的波涛中泛起美丽的花纹。

老李钓鱼有原则，小鱼立即放生。我问为什么，老李笑着回答：“不是我想要的。”可即便是放生，每次钓鱼，老李都是钓得最多的。是的，我们在追寻目标的过程中，不一定全都按我所愿。有些人或许看不到未来，就将就现在的，满足拥有的而放弃标准的，殊不知，这是在自动放弃人生的准则。人生要强调一个标准，做人有标准、做事有标准、目标有标准，不为诱惑所迷惑。关键是要静下来，祛除浮躁坚持等待，等自己的美好人生，相信自己会有美好人生，静下来坚持标准，坚持原则，生活才会更美好，人生才会更精彩。

[主题是静静看待生活的作文

“世界这么大，我想去看看。”但是我们应该如何看待不同的问题呢？

公元前202年，项羽兵败，自刎于乌江。时过一千多年，杜牧诗云：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”惜之。又过了数百年，王安石说：“百战疲劳壮士衰。中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”贬之。又过了几十年，李清照说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”颂之。三位诗人皆持有不同的态度，而他们观点的分歧正是因为看待问题的角度迥异。杜牧一生仕途坎坷，“卷土重来”带有几分自勉。王安石站在一个政治家的角度上视之为历史朝代的必然更替，又不无劝谏君王勿使“百战疲劳壮士衰”之意。而易安居士则目睹了金兵长驱直入，宋室南渡苟安，而感叹“生当做人杰，死亦为鬼雄”的项羽“不肯过江东”。因此，当我们看待问题的时候，应该从不同的角度出发考虑，这样，我们便会有不同的看法和解决问题的方法。

除了从不同的角度看待问题，我们还应该知道如何用正确的态度对待问题。第二次世界大战时，有两个人被关在纳粹集中营的一间狭窄的囚室里，他们唯一能了解世界的地方，是囚室里那扇一尺见方的窗户。每天早上，他们都要轮流去窗口眺望外面的世界。一个人总是愁眉苦脸地看着窗外的高墙和铁丝网，另一个人却总爱看窗外的天空，看蓝色天空中的小鸟自由地飞翔。半年后，前者因忧郁而死在狱中；后者却坚强地活了下来，直到获救。由此可见，不同的看法，不同的处事态度，会有截然不同的结果。生活中总是会有许多困难险境，我们应该从不同的角度出发，以乐观积极的态度对待。正所谓“塞翁失马，焉知非福”，以乐观的态度对待生活，生活便会以美好来回应你。

从不同的角度看待问题，以乐观的态度对待问题，我们的生活将会更美好，我们的世界将会更精彩。

一个人有自己崇拜的偶像，这很正常，并且这也不是一件什么坏事。但关键是你是抱着一个什么样的心态去对待你的偶像。这里面就有很大的差别了。

前些年，发生了一个轰动全国的事件。有一位姓杨的女孩，追捧香港歌星刘德华，居然到了走火入魔的地步。她十六岁那年辍学，成为了一个全职的“追星族”。为了满足她的愿望，她的父母倾家荡产，带着她一次次去香港。到最后，在媒体和好心人士的帮助下，她终于在香港见到了刘德华。但她却不满足那一次短暂的合影留念，还要继续做她的“追星梦”。就为了这件事情，害得可怜的老父亲在香港跳海自杀。这起事件，闹得全国上下沸沸扬扬。谁也没想到，这件事情最终以一场这样的悲剧收场。

再说说发生在我们眼前的事例。在我们同学当中，也有追星一族，他们当中也时常会有人在一起议论那些大明星。有人把某些明星的照片贴在了自己房间的墙壁上和床上，有人把明星的照片贴在了自己的书包和文具盒上。还有人会在同学面前炫耀说:“我爸爸明天会带我听X X明星的演唱会呢!”久而久之，在同学们当中形成了一种毫无意义的攀比。想起来我真觉得很可笑。

我们班上有一位男同学，他很爱踢球，英国的贝克汉姆是他最为崇拜的偶像。他每天梦想着自己能成为像贝克汉姆那样的人。于是，他天天踢球，不但在学校踢球，还在家里的客厅里踢球，他还要爸爸妈妈给他买像贝克汉姆一样的衣服和鞋子。他的父母不答应，他就撒娇，就不吃饭。弄得父母毫无办法，只好答应他的要求。

像这种类型的人在我们身边还有不少。我觉得这些人应该猛醒，否则是很可笑的。

说实话，我曾经有过一段这样的经历。有一次，我有幸听了一场蔡依林的演唱会。觉得她唱得真好!于是，我就天天听她的歌，天天唱她的歌，吃饭时听mp3，写作业时听mp3，有时连上课也偷偷地听mp3。时间一长，我的学习成绩急速下降。妈妈生气了，对我好一顿训斤。她说:“你呀你呀，成天就知道听歌!听歌!考成这样，以后不准听了!”说着，还把我的mp3给收了。

从此以后，我再也不沉迷听歌了。我开始努力学习，很快让自己的成绩恢复到了从前。妈妈这才高兴了。

现在，我对于偶像已经有了一个比较正确的认识。我认为，一个人应该有自己崇拜的偶像，但不能只停留在崇拜的层面上，而是要学习偶像身上最重要的精神品质和奋斗精神。要知道，无论是歌星还是影视明星，还有那些体育明星，他们今天的成功都不是偶然的，而是自身不断努力和奋斗的结果。如果我们知道这一点，就不会盲目追捧那些所谓的明星了。

我希望同学们一定要正确理解“偶像”这个词，要正确对待自己心中的偶像。

春节期间，两则子虚乌有的消息在网上一度传得沸沸扬扬：一则来源于境外媒体，称北京地区存在发生核泄漏的危险;另一则虽没有这么耸人听闻，但也关系到百姓日常生活，国内有媒体报道称北京将实行“菜刀实名制”，顾客买菜刀需要出示身份证并登记备案。

很快，这两则消息得到辟谣或澄清。中国原子能科学研究院院长万钢明确表示：报道纯属无中生有，严重失实，核反应堆处于冷停堆工况，并没有运行，就更别谈核泄漏，以及对公众和环境的影响了;北京警方表示，除购买管制刀具需要出示身份证以外，北京并未出台任何关于“菜刀实名制”的新规。

近年来，从“抢盐”风潮到香蕉致癌等风波，因不实消息传播造成的荒诞事件时有出现，无不对正常经济社会秩序造成干扰，给相关利益群体带来损失。事实证明，谣言面前没有赢家，增加社会运行成本，也会对普通公众的生活带来困扰和不便。不仅如此，一些谣言还对政府公信力造成损害。

社会生活需要信息传播，信息传播必须直面谣言的干扰。人们相信“谣言止于智者”“真相最有力量”，然而，值得注意的是，在人人都有麦克风、人人都是传播者的网络时代，在特定时空条件下，谣言也可能遮蔽真相，谣言有时候比真相更吸引眼球。

在网络环境下，悄然间，信息传播格局正在发生深刻变化。作为权威信息来源的政府部门、公共机构和媒体，如何学会适应传播主体多元化的现实，如何让真相不被谣言遮蔽、真理不被谬说损伤，如何让真相跑赢谣言、让公众掌握真理，考验着传播链条上每一个环节。

要让真相跑赢谣言，减少谣言对社会的伤害，政府等权威部门要有作为。新的传播环境下，要求政务活动更加公开透明，有了质疑及时回应，对一些热点难点问题，要主动说、尽快说、如实说。发现谣言苗头，及时、理直气壮地公布真相，澄清事实，让真实、真相挤压谣言的空间，让谣言“见光死”。要遵循新的舆论环境下的现代传播规律，针对不同层次的受众采取不同的发布、沟通办法，注重传播实效，与群众诚恳交流，表达更加人性化，赢得更多受众认可。更重要的是，各级政府部门，要带头遵纪守法，真正做到执政为民，不断提高公信力。

要让真相跑赢谣言，减少谣言对社会的伤害，媒体要负起社会责任。相对于自媒体，公共媒体如果采信和发布不实信息，其传播范围更广，社会危害面更大。因此，在当今信息来源更加多元，但也可说是鱼龙混杂的网络时代，公共媒体更要睁大眼睛，对信息的真实性小心求证，不能为了争时效、抢眼球而放松把关，助推谣言传播。

要让真相跑赢谣言，减少谣言对社会的伤害，有赖于公民提高甄别谣言的能力，培养成熟理性的心态，承担公民责任。在新的传播环境下，公众不再只是被动的信息接受者，也可以成为传播者，也承担一定的传播责任。所谓“谣言止于智者”，作为一名公民，要做到“智”，就要有意识地锻炼提高辨别谣言的本领，要提升自己独立判断的能力，不要人云亦云，避免成为谣言的接棒者、传播者。一个成熟理性、有社会责任感的公民，对那些看起来有点耸人听闻，而消息来源又不甚权威的信息，不妨多留个心眼，让信息多“沉淀”一会，过过脑子，有条件还可以自己求证一下，不要轻率地把似是而非的信息传播出去。

公民不仅可以不造谣不信谣不传谣，还可以利用自己的信息优势、地缘优势、专业优势，主动参与阻击谣言，消除谣言。“谣言粉碎机”“真相挖掘机”等民间组织对谣言的反制就做了不少有益的工作，这也是民间力量自发承担传播责任的体现。

要减少谣言的产生、传播，减少谣言对社会的伤害，还要让真理战胜谬误。要有正确的是非观、美丑观、善恶观。没有正确的价值观，依然可能对真相视而不见，依然可能对谣言坚信不疑。所以，公共机构和媒体，还承担着传播真理、凝聚共识的社会责任，要通过各种方式、途径理直气壮地宣扬正确的是非观、美丑观、善恶观，弘扬社会主义核心价值观，真相、真理要大声讲，要用理性态度、科学观点消解偏激的情绪、固执的偏见，让错误的价值观、不实的谣言没有生存的空间。

总之，开放多元的传播环境下，要让真相总是跑赢谣言，让群众充分掌握真理，要求公共机构和每一个公民，都要做负责任的传播者，形成有责、有序的传播新秩序，使社会变得更加健康、成熟起来。

我喜欢和邻家的小孩子玩，可妈妈却总说我太幼稚，十分反感他们的到来。我理解妈妈的心思，她是怕“白墙穿上花衣，桌椅划上刀痕，房间凌乱不堪”。妈妈，请您相信我的领导能力，我绝对能叫他们服服帖帖地听从我的指挥，绝不会在家里捣蛋的。

一个初中生，不在家里乖乖读书，老爱和四五岁的小孩子混在一起，确实显得疯狂而不可理喻，但和他们在一起，我真的特别快乐真的特别快乐，有一种重游童年的感觉，他们让我感到了童真童趣，感到了力量。人世间最美好纯洁的就是孩子的心灵了。他们不会象大人那样满腹心事，而是把喜怒哀乐都表现在脸上;他们没有心机，不会让人捉摸不透;他们敢说敢做，绝不优柔寡断……他们所拥有的品质正是一个成年人所缺少的!我看大人们应该象他们多学习学习。

他们就象春天里的桃花?可爱而又灿烂;他们就象夏天里的荷花?出淤泥而不染;他们就象秋天里的菊花?无论遇到怎样的困难，总是乐观向上，带给人们最美丽的笑容;他们就象冬天里的雪花?那样纯洁无暇。他们集中了一切美好的品质。在他们的世界里，永远没有黑暗;在他们的眼中，一切都是美好的。这就是孩子，单纯而又善良。

我觉得他们是属于“大智若愚”这一类型的，我说这话一点也不夸张。他们对所有的事物都有着自己独特的见解，这些见解看似荒唐可笑，其实细细品味后，你会发觉它包含着许多大道理，给你多太多的启示了，所以，你可不能小瞧孩子哦。当你遇到棘手的麻烦时，不妨听听孩子的意见，因为他们没有什么顾忌，更能看透问题，而且能对你实话实说，或许你能从他们口中得到意想不到的收获呢。

因为孩子们的心灵是不受污染的，所以他们总是那样惹人喜爱。

我喜欢和小孩子一起玩，他们使我变得更加善良、快乐和自信。

我觉得妈妈不能理解我的观点是因为她没有真正走进孩子们的世界里，她没有用心去和孩子们交流，她没有以一颗欣赏的心去看待孩子，如果你对孩子们付出了真情实感，他们就会给你意想不到的回报。

请以一颗欣赏的心去看待孩子吧!

Salaries should reflect people’s dedication and job responsibilities. However, sports figures, who don’t benefit the community in general, earn millions of dollars each. In my opinion this is wrong. Things should be done to change this situation.

If we take the example of a sport star such as Tyson, it is hard for us to say in what way he benefits the society. In fact, his disobeying game rules sets a bad example for young people, and his abandoned behavior encourages people to experiment with sex and violence. Besides, his job does not require special skills or years of training and education. Although he can entertain and excite audience, I do not think he is justified to receive so much money and his job can be considered essential.

On the other hand, most people in ‘ordinary’ professions like nurses, doctors and teachers earn only a small fraction of the income of these “stars”. However, if we give a careful look at these professions, we will find that they not only require special skills and years of education but also help the people and the whole society. For instance, teachers disseminate knowledge to the society; doctors and nurses give patients good medical care and prolong their life. They are much more useful, and actually more essential to society than sports personalities. Without these ‘ordinary’ professions, our society would stop progressing. Their salaries should relate to skill, education or the value of the inpidual to society.

Things should be done to make salaries fairer. Huge amounts of money shall be given to more deserving people. It seems that the only solution is to impose heavy taxes upon people who earn excessively high salaries. (281 words)

美国一所大学的科研人员进行过一项有趣的心理学实验，名曰“伤痕实验”。他们向参与其中的志愿者宣称，该实验旨在观察人们对身体有缺陷的陌生人作何反应，尤其是面部有伤痕的人。

每位志愿者都被安排在没有镜子的小房间里，由好莱坞的专业化妆师在其左脸做出一道血肉模糊、触目惊心的伤痕。志愿者被允许用一面小镜子照照化妆的效果后，镜子就被拿走了。关键的是最后一步，化妆师表示需要在伤痕表面再涂一层粉末，以防止它被不小心擦掉。实际上，化妆师用纸巾偷偷抹掉了化妆的痕迹。对此毫不知情的志愿者，被派往各医院的候诊室，他们的任务就是观察人们对其面部伤痕的反应。

规定的时间到了，返回的志愿者竟无一例外地叙述了相同的感受——人们对他们比以往粗鲁无理、不友好，而且总是盯着他们的脸看!

可是实际上，他们的脸上与往常并无二致，什么也没有不同;他们之所以得出那样的结论，看来是错误的自我认知影响了他们的判断。

这真是一个发人深省的实验。原来，一个人内心怎样看待自己，在外界就能感受到怎样的眼光。同时，这个实验也从一个侧面验证了一句西方格言——别人是以你看待自己的方式看待你!