道德在我心中作文三篇 作文怎么写（经典20篇）

“人之为善，百善而不足；人之为不善，一不善而足。”这是宋代诗人杨万里说的一句富有深刻意义的话，它体现了中华民族自古到今代代相传的美好品德。

一年冬天，杨万里的母亲已七十多岁，可仍然一大早起床，为仆人们煮粥。儿子心疼母亲，劝她别煮了，杨老太太却语重心长地说：“他们虽然是仆人，可也是父母的子女，天气这么冷，只有喝了粥，胸口有一股热气，干起活来才不伤身体。”

可见，在生活中，这种品德无处不在，它不分大小，不分轻重，人们时常在无意间做了好事。

在校园里看到纸屑，顺手捡起，并放入垃圾桶；在家中孝敬长辈，尊老爱幼……这些都是一个人的品德的表现。

一年前，正是春天，好朋友朱思远拉着我的手在操场上放风筝。我们欢笑着，望着“燕子”越飞越高，脸上绽开了一朵红花，完全沉浸在春天的美丽与欢乐中，柳树也摇摆着婀娜多姿的身体，鸟儿也“叽叽喳喳”地欢叫着……就在这时，正在踢足球的男同学把球踢斜了，啊！

球飞出了草地，向我们“嗖”地飞奔而来。等到不到一米的距离时，它丝毫没有减弱的意思，我赶紧拉紧朱思远的手，也许是惊慌失措，我们不停地往后退，足球一下子冲过来，把朱思远撞倒了。足球正好撞上了她的肚子，天生胆小怕事的她哇哇大哭起来。我急忙把球拿开，安慰她：“别哭了，我扶你去医务室吧……”她抓紧我的手，两颗晶莹剔透的“珍珠”从通红的脸颊上滚落了下来。我吓坏了，赶紧叫了几位同学，一起扶着她去看医生。第二天，朱思远红着脸，低着头到我跟前，轻轻地说：“谢谢你……”她的眼睛湿润了，赶紧走了，我在心中说：“没关系。”

这是我的亲身经历，我在举手投足之间显示出对同学的关爱，“不学礼，无以立。”我想，这就是我常说的道德礼仪吧！

道德是我们中华民族的优良传统，一个人如果拥有了道德，就等于拥有了一大笔财富。

每当在公交车上的时候，总会看见一些年迈的大爷大妈晃晃悠悠的站在本该是他们坐的椅子旁，为什么他们不坐呢？因为椅子上坐的是年龄如同他们孙子一般大的年轻人。座位的靠背上醒目的标着四个大字“特殊专座”，而一些人却熟视无睹，好象与他们无关一样，这个现象的原因我不用说，连三岁小孩也知道了，是因为他们根本没有道德！

公园里的小草里经常放着一块小木板，上面写着：请爱护小草，它也是一个生命……而一些人却当作是摆设一样，潇洒的继续走在脆弱的小草上面。走过去之后，看见青青的小草弯下了腰，他们却习以为常，认为不是什么大事。那是因为他们心里已经不存在了道德，变成了名副其实的“穷光蛋”！

道德，道德，要有修道和品德，只有这样，才能让别人尊重和敬仰。

道德的意义在每一个人的心里都要占一定的位置，如果失去了道德，就什么也不如了，会被人看不起，被人贬低，到那时侯，就后悔也来不及了！

意大利诗人但丁曾说过这样一名话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补，而一个道德不健全的人却难以用知识去弥补。”我们中华民族，是“文明古国，礼仪这邦。”几千年来，形成了高尚的道德修养。道德是文明的外延，道德也是一个人灵魂的体现，道德更是人生命中不可缺少的一部分。

从古至今，道德无不被刻入历史的典籍；道德是四岁的孔融懂得“让梨”；道德是董奉行医为民看病；道德是韩信成功后不忘报恩。现在，道德模范更是让世人所歌颂，道德是郭明义无私伟大的奉献精神；道德是赵永录50年摆渡造福百姓；道德是杨善洲植树造林，奉献一生。

我们往往能从一个不起眼的故事中悟出人生的真谛！“瞎子点灯，——白费蜡。”这句歇后语使我想到了一个感人故事：一位盲人在夜晚走路时，手里总是提着一盏明亮的灯笼。路人见了很好奇，就问：“你自己看不见，为什么还要提着灯笼走路？”盲人脸上露出了慈祥的笑容，“道理很简单，我提着灯笼并不是为了给自己照路，而是为别人提供光明，别人看见我，就不会误撞我，这样不仅帮助了别人，也使自己更安全。”

看了这个故事后，我内心深处不禁为之一震，一位盲人在漆黑的夜晚为他人点燃一盏希望的灯火，为他人指明方向。这是一种多么高尚的奉献精神啊！而他是那样乐观的态度也让我肃然起敬。为他人无私奉献还不求回报。我想，在当今社会，如果我们都像他那样为他人着想，那么我们的生活将多么幸福啊！

其实，道德不用苦苦寻找，翘首观望，她就在我们身旁。保护环境、爱护公物、拾金不昧、诚实守信、尊老爱幼、助人为乐等等。

怎样做一个有道德修养的人呢？首先，在日常生活中尊重他人，因为尊重是道德之本，是人类最起码的道德共识。其次，我们要助人为乐，献出自己的爱心，去帮助那些需要帮助的人。最后，我们要从身边的小事做起，真正做到“文明始于心，道德践于行。”不积跬步，无以至千里；不积小流，无以成江河。我要行动起来，时时刻刻注意自己的言行和举止，让文明成为习惯，让道德成为自然。

道德是一道彩虹，装饰我们的生活；道德是一盏明灯，照亮我们的灵魂；道德是一弯清泉，滋润我们的心田。让我们一起努力吧！让道德这朵美丽的花儿，在祖国处处开放。

董巍

中华文明历史久远，绵绵不断，究其根源和核心就是道德文化。我们的先人将老子五千言称作“道德经”，帛书版为《德道经》。她问道论德，探天地之本源，究宇宙、社会、人生之法则，为人类的生存和发展寻求了一条终极大道。

什么是“道”？“道”，就是那终极目标，也是那到达目标的方法、途径。她可以被描述，但只有到达的人才能真正理解；她也可以被谈论，但语言文字毕竟与现实有差距。熊先生讲“道是○”，如何理解？我以一个未见道的人用思维推测之，道即是空，也是圆满；她什么都是，什么也都不是。是当下，是整体，是一念，是万念；是无，是所有。是那本体存在的状态，也是那终极的存在。亦如《心经》所讲：“不生不灭，不垢不净，不增不减。”

什么是“德”？“德”是道的作用，同样也是进道的方法。熊先生讲“德一”，讲了德的作用，一生二，二生三，乃至生万物。还讲道光德能。德蓄积到了顶点，就成道、得道。也有人讲，一切的存在都是粒子的振动。振动的频率低，就成为有形的物质；振动的频率高，则成为精神，乃至能量、光。其实这一切，都不过是我们的意识和感觉所把握的、认知的，被经验或者说共业所固化的。至于真相到底为何？只有超越于常人的感觉、意识状态，才会体会“非常道”。

如何以德进道，即是蓄积能量。如何蓄积能量，人心死，道心存，至虚极，守静笃。把自己彻底清空了以后，能量才能进来，这是一种途径。我们常常还说，行善积德。那么何为善？一般人认为利己则善，真正的善，则是彻底的无我。如果不能无我，就尽量无为。否则，心念一生，便有分别，就难以至善。能做到无我而有为，则一切为皆善行。即“上德不德，是以有德”。

这是讲本体论上、认识论上的道德，是有些形而上的味道。而社会生活层面的和政治、经济上的道德，则有不同的理解。不同的时代，不同的地域，有不同的道德观。主要指伦理规范，建立在价值判断的基础上，正如“失道而后德”。人类社会在文化形态上，似乎是在逐步下降，当道德也不能规范人们的行为时，只好用法律来制约。在一个人人具有自觉的道德感的社会里，法律是不存在的。在一个人人都以具有道德为荣的组织里，一切都是和谐发展的。有些人自以为聪明，虽然学会了讲道德，以道德标榜自己，却只希望别人道德，而自己却暗行不道德之事，则是最大的不道德。“天道无亲，恒与善人”。

老子五千言，揭示了宇宙、社会、人生的规律，为人类生存、生活和发展指明了道路。几千年来一直哺育着中华民族的成长，是中华民族源源不断的精神源泉。每当中华民族遭遇劫难，面临困难的时候，以老子思想为基础的中华人文精神就会焕发出巨大的能量，使中华民族的子孙能够吸收营养、获取力量，重新站立起来。

现代的人类似乎已经迈入了文明时代，科技昌明，物质丰富，生活便利，寿命延长，并且能够克隆生命，探索太空，世界的秘密似乎逐步被人类所掌握。人类的自我膨胀也越来越大，似乎可以为所欲为。建立在现代科学技术基础上的人类相信，能够凝聚人类的所有智慧，克服各种挑战，最终实现对自然和宇宙的征服，使他们臣服在人类的脚下，听从人类的指挥。人总有一天会成为宇宙的主宰。

然而，自然也不时运用各种手段敲打人类高傲的头颅。科技是一把双刃剑，在带来物质享受的同时，又给人类带来了各种麻烦和灾难。在享受丰富的物质成果时，人们的精神却越来越脆弱，新的疾病也不断出现，生存环境也受到破坏。人们不禁发问，人类是否在伟大的梦想实现之前，作为一个物种就会永远地在地球上消失了？

为了探求人类可持续的发展之路，人们将目光投向了古老的中华大地，投向这个养育伟大民族的智慧宝库。

愿这个世界，“道行天下，德润万物”。

（本文作者工作单位系中央编绎出版社）

选自中央编绎出版社熊春锦先生著作《德道行天下》寄语Ⅲ

[弘扬道德文化重建中华文明作文

应该怎样做一个有道德的人呢？在妈妈的带动下，我和哥哥一起把《弟子规》、《孝经》、《朱子治家格言》等圣贤人写的经典背诵了下来。妈妈说做一个有道德的人就应该按照这些经典并结合自身情况去力行，否则就成了《弟子规》上说的“不力行，但学文，长浮华，成何人。”

《弟子规》就是从《论语学而》篇中的“弟子，入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”这句话开始的。可是说到容易做到难呀！

在没学习和背诵这些经典以前，我和哥哥总会为些小事争吵不休，甚至会对父母大呼小叫，撒娇，发脾气。现在我不仅不会对父母大声说话，还会为父母盛饭，并做些力所能及的家务事如洗碗、折衣服、扫地等，对哥哥也更加的友爱恭敬。对长辈孝顺，对兄长友悌，这是做个有道德的人之首要条件和基础。

在学校，要尊重师长，诚实守信，礼貌待人，关心同学。有的同学哭了，我会马上递上纸巾，帮她擦眼泪……

做一个有道德的人，就是从身边小事做起，从现在做起。

道德是一双手，没有手什么事也干不了；道德是一张嘴，没有嘴什么话也说不了；道德是一条腿，没有了这条腿，走不稳前方的路……

中华民族素来以“礼仪之邦”着称，在这个五千年悠久历史的古国，作为新时代90后的我们，难道不该把美德发扬光大吗？

道德是什么？道德就是“得道者多助，失道者少助”。这其中，最令人发指的应该就是秦始皇的暴政了。筑长城、挖灵渠、焚书坑儒，失尽民心，失尽道德。天下百姓不堪忍受揭竿而起，于是秦朝灭亡了，它死在了“道”字上。

道德是什么？道德就是“得放手时就放手，得饶人处且饶人”。被仇恨冲昏了头脑的人，永远不懂的“道德”二字，他们只有自私、自利的卑鄙，不择手段的丑恶，又怎会知道“得饶人处且饶人”？终落得家破人亡，他亡在了“德”字上。

道德是什么？道德就是“君子敬而无失，与人恭而有礼，四海之内，皆兄弟也”。真正讲道德的人会像磁铁一样吸引来身边一个又一个的挚友、知己。“海内存知己，天涯若比邻”这句诗说的一点也不错。他们之所以赢，就赢在了“道德”二字！

如果说法律是最低限度的道德，那么道德就是不成文的法律。有时候它非常渺小，只要一个小小的动作，一句轻声的话语，你就已经获得了道德。

走在马路上，随手捡起一张垃圾扔进垃圾箱；来到朋友家，亲切地叫一声“朋友”。这些事儿大吗？不大，而且很小。但是这就是道德。

道德尽管渺小，但是它却在春秋战国时期受到了我们伟大的思想家孔子的重视。可当时又有多少人能过接受呢？答案是很少很少！直至汉代，孔老夫子的仁政才被承袭。显而易见，我们对于道德的继承较西方国家更早，难道我们赢在了起跑线上，却要在中途负败吗？当然不能！

记得意大利诗人但是丁曾说过这样一句话：“一个知识不健全的人可以用道德去弥补，而一个道德不健全的人却难于用知识去弥补。”可见道德是多少重要！它的存在让我们可以问心无愧，心胸坦荡的生活。何乐而不为呢？

道德就是一种美，一种财富，更是一种智慧，受用一生的智慧。

在春天，道德是一片金灿灿的迎春花，闪耀得令太阳也为之失色；在夏天，道德是一池清纯端庄的荷花，高雅得让酷暑也俯首称臣；在秋天，道德是一束幽美的菊花，幽静得令落叶也无地自容；在冬天，道德是一枝腊梅，傲然挺立在漫天大雪中……

道德是引导人们追求至善的良师，是社会矛盾的调节器，是催人奋进的引路人，是公正的法官，更是一盏指路明灯，点亮我们前方迷茫的路途，让未来属于我们！

1、在一个人民的国家中还要有一种推动的枢纽，这就是美德。——孟德斯鸠

2、人不能象走兽那样活着，应该追求知识和美德。——但丁

3、勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服于人。——刘备

4、不患位之不尊，而患德之不崇；不耻禄之不伙，而耻智之不博。——张衡

5、土扶可城墙，积德为厚地。——李白

6、行一件好事，心中泰然；行一件歹事，衾影抱愧。——神涵光

7、美德有如名香，经燃烧或压榨而其香愈烈，盖幸运最能显露恶德而厄运最能显露美德也。——培根

8、一个人最伤心的事情无过于良心的死灭。——郭沫若

9、害羞是畏惧或害怕羞辱的情绪，这种情绪可以阻止人不去犯某些卑鄙的行为。——斯宾诺莎

10、应该热心地致力于照道德行事，而不要空谈道德。——德谟克利特

11、感情有着极大的鼓舞力量，因此，它是一切道德行为的重要前提。——凯洛夫

12、没有伟大的品格，就没有伟大的人，甚至也没有伟大的艺术家，伟大的行动者。——罗曼·罗兰

13、理智要比心灵为高，思想要比感情可靠。——高尔基

14、德行的实现是由行为，不是由文字。——夸美纽斯

15、教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中——道德。——赫尔巴特

16、人类被赋予了一种工作，那就是精神的成长。——列夫·托尔斯泰

17、人在智慧上应当是明豁的，道德上应该是清白的，身体上应该是清洁的。——契诃夫

18、良心是由人的知识和全部生活方式来决定的。——马克思

19、我深信只有有道德的公民才能向自己的祖国致以可被接受的敬礼。——卢梭

20、让我们把不名誉作为刑罚最重的部分吧！——孟德斯鸠

21、对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础。——夸美纽斯

22、如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。——狄德罗

23、我愿证明，凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。——贝多芬

正在教室里闲谈，一声“咣当”刺入耳朵，跑出去一看，除了满地的碎玻璃碴之外，一个人影都没有;正走在楼道里，几片灰黑色的“爪印”扎进眼睛，而制造者却不得而知;正走在林荫路上，几片白色纸片躺在地上，风一吹就“群魔乱舞”……

毫无疑问，这些现象的始作俑者是我们“新世纪的花朵儿”，而这些现象也引出了“老师的第三只眼”——摄像头。

对于安装了摄像头，学校的官方解释是想有效的控制校园中的不良现象，进而督促学生提高自身素质。而对于这种解释，同学们也都是做足了表面功夫——有第三只眼的地方安安分分，没了第三只眼仍是“管你三七二十一”地我行我素。

的确，学生们的种种行为，实为有些过分。但是学校的做法合适吗?也许学校只顾到了眼前，却未仔细想想，为什么会出现现在的情况。仔细算算，在未成年之前，除了在家的时间外，在学校的时间算是最多了，而所接受的教育自然也应最多。学校是教书育人的地方，在教书之前，先要育人。话虽如此，可事实却未必这样。

2005年中央电视台在《对话》节目中邀请过中美两国的高中生中的顶尖人物。在价值考察中，主持人分别给出了智慧、权利、真理、财富和美的选项，美国学生几乎一致的选择了真理和智慧，而中国除了有一人选择美外，其余全部选择了财富和权利。

在“教书育人”后培育出的这种道德的卑下和心灵的麻木，难道是所谓的“人才”吗?这些人难道是祖国未来的接班人吗?

近几年来高学位“人才”变为杀人犯的事例已不足为奇，而往往对社会危害大的也是那些高学位低素质的“人才”。由此看来，传授知识固然重要，但与之比起来，更重要的则应该是育人，培养学生们的良好品德修养，而不是只顾教书。

树苗歪了不从根上扶正，却想硬将它掰直，结果会怎样?好一点的，勉强掰直，但过不了多久又会歪曲。而更有可能的则是枝断树枯罢了。

素质低了不从思想上根本教育，却想利用一些“手段”硬逼着提高，结果会怎样?

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。

Problems have happened to everyone. For example, the problem of mathematics can not be written, the writing can not be written, and so on. The problem I have to say today is very different, because it is a moral problem.

It happened yesterday when school was over. It is a day of heavy, heavy rain, water everywhere, as if God was angry. As the bell rang, I walked out of the school with my classmates. In order to buy some materials needed in science, we went to the next stationery store to buy materials. Out of the shop door, I suddenly saw a rain on the ground has not yet soaked five yuan. I picked it up and looked closely at it. It was five yuan. I think: with a person to buy a lollipop, or ask around people have not lost money? I was trapped by this moral dilemma. After some ideological struggle, I still think we should ask the people around there Diuqian, I was about to ask, the stationery store aunt came out, said: "this five yuan is the old man walking ahead of time to pay off, just go ahead, look, should be able to catch up with." Finally, the aunt added a sentence: "must run to be able to catch up with Oh!"!"

After listening to my aunt, my classmates and I ran forward immediately. Finally, we saw two old uncles in the service corridor. I came up and asked one of them, and the five yuan was indeed his lost. I handed over the five yuan in my hand and gave it back to him. I said goodbye and went home.

After returning home, although my clothes were wet, I felt very happy. Because of good faith and credit, it was worth a lot of money. And because honesty is the passport of life, and honesty has enabled me to win in this contest.

翻开报纸，怵目惊心的新闻映入眼帘:女儿向母亲要钱不成，愤而将母亲推倒,高中生组织帮派联合欺负中小学生,行人被车撞受伤倒地，过路人视而不见......这让我们不禁要问:我们的社会到底出了什么问题?为何人与人之间变得这么疏离?

其实，人与人之间的关系会那么恶劣,疏离，就是因为没有守好“伦理道德”的缘故，伦理道德到底是什么呢?伦理就是指存在人们心中的一套行为标准，强调在团体里和他人互动时该遵守的规范，而道德是指衡量个人行为是否正当的观念标准，较强调个人为何出现这种行为的动机。

近年来，教育单位意识到这种人与人之间很疏离的情形，所以开始大量的推广弟子规,百孝经等，从中学到伦理道德;有些学校也有故事妈妈，以说故事,玩游戏等方式，引导学生学习伦理道德，更设立了品德教育的网站，让学生们更容易接受。

在日常生活中，我们也要从自己做起，落实伦理道德，例如:看到年长者或身体不便者，应优先把位子礼让给这些需要的人,不要随便乱丢垃圾,看见人跌倒应上前将他扶起来......等，这些都是落实伦理道德的例子，期待我们能恢复到以往热心,善良的社会。

[谈伦理道德初中作文

今天看到网上关于宏源药业的报道，小小山区县创造了两个世界第一，却无法让人感到骄傲。宏源发财了，政府增收了，周围的群众却遭殃了，面对如此严重的环境污染问题，再一次引起人们对环境、对产品质量的关注，更引起人们对道德的审视。

温哥说，中国的企业家身上应流着道德的血液，初听着这话很感动，认为政府很关注人民利益，但睁眼一看，仔细一想，这话明显是在做秀，在糊弄人，让人难免想起手电筒，只会照别人。

市场经济向来是以利益最大化为目标，企业作为市场经济的主体，理所当然地就会用最低的投入获取最大的利润，这样一来，可用可不用的钱尽量不用，可有可无的设施尽量不装，装了尽量不用，只要产品赚钱，管他什么三聚氰胺、苏丹红、瘦肉精，管他什么环境污染呢。如此一来，企业家赚钱了，老百姓受害了，自然就不乐意了，骂企业家缺德。你们要赚钱，咱老百姓挣钱也不易，小命更重要。这时法律的作用就体现出来了，法律法规就是规范企业经营行为，平衡企业与国家和老百姓的利益的调节器。

有了调节器，但还得有人来操作，否则这秤陀搁不到平衡点上，总有一方会吃亏，于是工商、质检、环保都来了，有娘老子护着，老百姓也该放心了，该吃的吃，该用的用。可是，不该发生的事还是发生了，婴儿脑袋大了，大人癌症多了，河的鱼吓死了，田的庄稼枯了，煤窑隧洞垮了……受害者自然要讨个说法，政府说，这些企业家真不听话，叫他守法经营，但他们当面一套，背后一套。企业说，我的产品没问题，手续齐全，质检合格，环保达标，如此推来耸去，国家收着税调着解，老百姓吃着亏骂着娘，企业家受着气发着财，原驴子磨原面，社会依然和谐。

细想来，虽说企业家不道德，但也有点冤，我交钱，你默认，出了事政府总得帮我摆平吧。为什么到头来两头受气的还是我？其实也有百姓想通了，企业再不道德，但总有法律约束有人管吧，违法经营，为什么会有经营许可证？环保不达标，为什么会有达标文件？质量不合格，为什么会有合格证？假如，政府身上真的流着道德的血液，那些作为企业产品进入市场的守门员就不会打瞌睡，那些作为百姓最后救命稻草的许可证、合格证就不会见钱就发。那些伪劣产品又怎能轻而易举地进入百姓的手中口中？那些有毒有害的垃圾又怎能大明大白地排放出来呢？难道企业真的敢无法无天？为什么政府总是只照着别人而不照照自己呢？

因此，我以为，企业家身上流着道德的血液固然是好事，但是万一他们不道德，这时政府身上如果还流着道德的血液，百姓的利益依然是可以得到保障的，从这个意义上讲，政府身上更应该流着道德的血液。

[道德的血液作文三篇

6月12日，一名刚参加完高考的女学生在微博爆料，称在常州金坛某中学读书时，曾遭班主任猥亵，且有多名女生中招。随后，其家长也发帖证实此事，并称将实名举报上述男教师。6月13日，现代快报记者多方采访获悉，目前，涉事两位学生家长及当地教育部门均已报警。

" …… 当时他一边状似教育我，实则摸着我大腿内侧把我往他那里拽时，我第一反应就是眼眶瞬间湿了，我甚至没敢打开他的手，不过幸好我僵着不敢动，他也没拽动我 …… "上述即为曝光网帖里的部分内容，该网友自称为常州金坛某中学刚参加完高考的高三女学生，男教师则是她的班主任。

曝光帖中称，班级中还有其他多名女生有相同遭遇，"最多的，就是看看领口低的女生;其次，是摸手，拽手;接下来，是摸屁股;然后就是假装拍手臂，来蹭胸 …… 他总是假装不经意碰到人，可是意图却有太明显。"

至于选择在高考后发帖曝光的原因，这名网友也做了解释，称一方面受到最近某大学教师性侵遭曝光的启发，另一方面，"虽然我曾懦弱，我现在想去改变，我希望等我找校长说过这件事后，能避免更多的学妹受到伤害"，"我只求未来在他班上的女生一定要保护好自己，不要像我一样懦弱，不要给他面子，果敢地直接打开他的手，骂他。只要能保护好自己就好。"

该网帖发出后，迅速引起关注，不久后，一名自称当事学生家长的男子发出批判长文，痛斥上述教师的劣迹，并称将实名举报，通过司法途径起诉男教师。"没错，我就是发帖人的父亲!感谢女儿大胆的写出来，其实这件事情发生了好久，也不是一次两次，为了孩子能够顺利高考，我们懦弱的选择忍气吞声!现在高考结束，一切孽债要求偿还!"

此外，这名家长还号召更多的受害者一起站出来维权："以上全部属实，本人愿承担一切法律后果!希望更多已受到伤害的孩子家长我们一起去揭开这个人面兽心的真实面目!"

与此同时，也有多名网友在回复中指称，在上学期间遭过这名男教师猥亵。其中一名定居苏州的女士告诉现代快报记者，早在多年前，她在金坛读书时这位男教师就经常对女学生动手动脚，她也是受害者之一，虽然当时大家都选择了隐忍，但内心受到的伤害却至今无法平复。

在上述网帖发出后，现代快报记者曾通过网络和当事女生联系，但对方表示已向学校和当地教育部门反映，暂不接受采访。6月13日，现代快报记者辗转联系上其父亲，他向记者证实，上述网帖确实出自他们父女之手。据他透露，在网帖发出后不久，已有五六位学生家长与其联系，自称孩子遭同一男教师咸猪手。"我们现在已经有两名学生家长选择站出来报警了，希望更多的人能站出来，为了我们的孩子讨个说法，也避免以后的小孩不受伤害。"

在曝光网帖发出后，6月12日下午，一个显示落款为"区教育局"的一个跟帖回复称，看到网上的帖子，学校和教育行政部门高度重视，学校及时报了警，目前公安已介入。6月13日，金坛区教育局办公室相关负责人告诉现代快报记者，回复网友的帖子确实是他们发的，目前学校和教育局、警方等都很重视此事。

随后，现代快报记者从金坛区委宣传部证实，事发后学校和教育部门确已报警，目前警方正在调查取证，网帖所涉老师和学生的确都是帖子里反映的那所学校的，由于涉及人员较多，需要时间调查。

道德，是两个很简单的字，大家都会说，可是真正做到的人呢？就拿最简单的的事例来说吧！有些人为了钱，不惜杀人放火抢劫，为了钱，这些人什么事都做得出来；而有些人恰恰相反，捡到再多钱，他们都不会收入囊中，而是想尽一切办法，一定要找到失主。

我妈妈爸爸特别喜欢看“小强热线”，只要一天不看，就特别难受。然而就在今年，“小强热线”报道了一篇新闻：一位姓杨的女士，认识了一位和他年龄相仿的王女士。就在她们认识的第二天，她们要好一起去玩，杨女士就带着她的儿子，她的儿子只有十几个月，还很小，逛到一半的时候，杨女士想上厕所，王女士就主动提出要帮杨女士抱儿子。杨女士一开始犹豫了一下，后来又觉得大家都是老乡，也没怎么在意，就把儿子交给了王女士。万万没有想到，就在杨女士上厕所的当儿，王女士就把杨女士只有十几个月的儿子抱走了。买了一张火车票，把孩子带回老家了。这是杨女士刚刚从厕所出来，看见自己的儿子和王女士都不见了。

一开始她以为王女士带儿子先走了，所以她在四季青找了大半圈，可是就是找不到，杨女士顿时就懵了，站在原地，脑海中一片空白。杨女士来到派出所，经派出所调查，发现原来这个王某曾今也用相同的手法，把另外一个小孩也拐走了。

经过派出所的努力，终于把只有十几个月的宝宝从坏人的手中抢回来了。那天正好是中秋节，小宝宝找回去了，大家坐在桌子前，吃了一顿热乎乎的饺子。虽然只是一顿简单的饭，但是里面充满了亲情。

当时在场的记者，看到这个其乐融融的场面，记者了泪盈眶。

我希望那些人，不要为了一些小钱，而去伤害别人，本分做人，乃是道德之本！靠着自己努力和劳动赚来的钱，才是自己的。

媒体肩负着社会的良心，道德的责任，像航标一样任重而道远。

当面对社会头条或个人命运不公时，媒体又充当了什么角色呢？是一位跟随大众职责谩骂，还是提出自己的观点正确分析呢？我认为后者才是不经沉沦，应昂首挺立在我们中间的楷模。

一组北大校长周其凤回湖南浏阳老家给母亲下跪祝寿的照片曾在网上传播，并引起了不小的争议。有人认为这一跪体现了赤子深情，还有人表示，北大校长的下跪和眼泪，就是一场表演，拿母亲当道具，就算老泪再飚，演技再强，也不过是炒作。

我认为在这种情况下，媒体应在拿起鞭子鞭打世间丑恶一面的同时，竖起道德的旗帜，对百姓有正确的引导，让大家的思想不总停滞丑陋的一面，应看到世间的真善美，如果一切真相都以丑陋一面暴露在阳光下，那么何人还能重塑生命的希望。

我想媒体应对周其凤回家尽孝也好，道歉也罢给予肯定，并不认为是逢场作秀，动作夸张只是情不自禁把多年积聚在心底的感情集中表现了出来。这毕竟是中华优秀传统的体现，还要像坦荡荡的君子一样为大家树榜样，常回家看看。

然而面对舆论折磨，精神受到打扰的北大校长以及他年迈90岁的老母亲，媒体又是以高姿态以追求真相为由要一遍遍重复质问，不断伤害，难道这就是道德的力量迫使他们有如此作为吗？我想着并不是整个社会前进的推动力，他们感性胜过理想，炒作变成了真正的目的，媒体打着接近真理的旗号，用最真诚的态度，把话筒当做最锋利的刀锋，以最关爱社会的名义在受害者身上深深恶恶的划上一道，却看着造成的社会轰动面带微笑，好像要告诉全社会他们把道德推向风口浪尖，对于给别人造成的伤害，他们选择置身不理，冷漠麻木。就像让北大校长走不出作秀的尴尬，让伤害名人真情难露等，都是媒体带来的负能量。

我们学校也有校园电视台，报道学校中的点点滴滴。记得有一次记录了随手捡拾垃圾的身边榜样，但电视台小伙伴们始终没有把焦点聚集在那对垃圾视而不见的同学身上，更没有把他们骂的狗血喷头，没有偏离教育呼吁大家的目的。

媒体作为历史的论述者，就应肩负起道德的责任，在丑陋的现实面前给人以指引，在追求真相的过程中报以仁慈，竖起道德的航标，给人希望与力量，温暖与关怀。

两个人并肩同行,到了十字路口,一个要往左走,一个要往右走,意见产生了分歧.争执之中,“左”人突然往“右”人脑袋上猛然一击,“右”人当头一棒,随即昏倒.然后,“左”人扛起“右”人向自己所想的目的地走去……

“道德”被“利益”扛在肩上.

于是,第二天这座城市的早报上刊登了这样一则呼吁：我多想刀枪不入.署名：那个被强行打昏扛走的“道德”.

我想,上文应该是幽默型的文字.但我知道,看到这样字眼的你,一定笑不出来.是的,你和我所想一样,脑海里出现了那些挥之不去的、社会的阴霾.继“爆炸西瓜”后,网络再度爆出了令人难以置信的“怪黄瓜”……相比较近年来的一切一切食品安全,我们,再也不能视之为无物.

说是要行动,实际上,我们又能做些什么呢?呼吁吗?在文章之始我们就被这一棒子打的头晕.是的,面对利益,什么道德礼仪、品行修养,通通都不及被扛起来的畅快.就这样,我们的社会变了样——所谓的仁人义士只占一小部分,太多的“良心”被装进了不环保的塑料袋,随意丢到了路边,久而久之,弥漫着腐臭的气味,路过的行人掩着鼻子匆匆而过,嘴里还嘀咕着什么.大家都不知道,垃圾站下,掩埋的却都是最珍贵的.

数数看吧,多不胜数.记得“染色馒头”正流行时,有多少家媒体整日关注、连续报道,狠批、猛爆,摄像头所到之处满是白面的味道……暂不说这过程的轰轰烈烈,单看结果就够我们哭笑不得：人们把矛头都盯紧了这一家非法制作厂,让太多仍旧不管不顾的商家乐到了最后.我们输了,社会输了,就输给这苍蝇乱飞、卫生不合格的地方.都说从哪儿跌倒从哪儿爬起来,你看到了吗?社会一屁股坐在地上,就这么不起来了……

持续至今.

文字的力量始终不能阻止这黑心的行为.但我绞尽脑汁能想到的方式,也仅此而已.时间太久,以至于我们都将“食品安全隐患”当成了家常便饭,昨天西瓜蹦出个孙悟空,明天黄瓜里冒出个雌激素,我相信人类经历了几千年进化的能力,一时半会儿铁定是去不了上帝那儿；但我也同样坚信,我们坚持不了一辈子.

今天,馒头西瓜牛肉膏黄瓜被曝光,成,不吃了；明天,鸡鸭鱼肉里发现细菌,成,不吃了；后天,我们就能看到地球上的人们病怏怏到处找草吃……一年后,兔子届集体x议!呼吁“退饭还草”!也许我所说的还为时过早,但你知道的,若不提前设想好未来,很有可能像《谁动了我的奶酪》里那两个家伙一样茫然失措,还傻乎乎的等着奶酪回来……

很多时候,笔者所写下的正是社会所关注的、所需要的.今天,我在文字的结尾写下这样一段话,我希望能让梦想成真：总有这样的一天,世界上再也没有了危害,人们都健健康康的度过百岁；总有这样的一天,关爱与道德并行存在,它们俩也不吵架,十字路口也不会谁给谁一下子.

回归主题,当道德碰撞利益,谁胜谁负还未揭晓.

不过是道德的一刹那,就将一切扭转.

在哈佛大学图书馆的大火中，只有一本被学生违规带出的书幸存，但是当这名学生将自己“拯救”的图书交还时，校长在感谢过后以违规为由将这名学生开除。

可能有人要说，这位校长过于严苛，规矩虽死，人情却活，难道不应该通融几分？对于保护了图书的行为，难道不应该给予减罪处理吗？

诚然，人情常与规则产生尴尬的火花，大多数人更希望看见富有人情味的灵活处理，而不支持规则化的冷酷裁决。可是人们很少意识到灵活处理常常使规则失去其作用。可以灵活与通融的地方通常是无穷多的，你是救下最后一本书的英雄，那我是图书馆长的亲戚，他是校长的朋友……有太多的人可以寻找理由打破规则，那规则还需要存在吗？

况且，我们难以知晓一个理由究竟需不需要通融，因为情的界限是如此模糊，我们无法判断这个带走图书的行为是过大于功还是功大于过。而规则——以其强制执行性与普遍适应性闻名的产物，将我们从两难中解放。千万种情况被分为两种：合规和不合规。其过程或许不近人情，但是产生的结果是一种统一与公平的美。要发挥规则的作用，执行者就不需要化身为一位不近人情的判官。

那么，这位学生就没有值得辩护之处了吗？当然不是，情与法的冲突出现时，“情”应当让步，而“法”更要反思：如何能在保障秩序的同时，接纳更多的“情”。仅一次违规就开除是不是过于严重了？大学生是成长中的年轻人，经常犯错，也需要犯错，而犯错之后，学校不应仅是惩罚，更应施以教导，给与机会。交出图书，是艰难挣扎后的诚实之举，发扬和鼓励这种品质，是不是应该相应作出奖赏？的确，执行者要冷酷无情地执行规则，但不是天天只执行一套规则，规则应在与人情的冲突中实现合理的磨合。从根本上来说，这两者是一致的，把握好情与法的界限，调整规则，才能发挥规则的作用。

规则需要严格的执行，更要追求自身的合理。严格执行合理的规则，让判官与受判者都露出微笑。

道德是多么暖人心扉的一个词语，但在大千万界中，又有多少人能够做到呢？

就从我们八（9）班说起吧：我们班的人真的很没有道德，吃完东西就乱扔，从不会把垃圾放到垃圾箱里去。所以，我们班经常是有很多垃圾，扫地不到一分钟，满地都是垃圾，乌烟瘴气的，让人难以呼吸到新鲜空气。他们喝水也如此，我们班有一个饮水机，你们知道他们是用干什么的吗？他们用来洗手、洗脸，他们不用杯子也能喝到水的，他们直接用口到饮水机里喝，弄到满地都是水。我们班经常也好像水塘一样，到处都是水，而我们班的人呢？就好像在水中的鱼儿一样。在我们班里，有时看见有同学的书本，不小心跌倒在地上，他们看见也不顺手去捡起来，而是踩着书本，大摇大摆地走过去。

看到他们这个样子真的很想告诉他们要做一个有道德的人，可是他们又怎么会听呢？除非是换了个严格的班主任。当然，也不是全班同学都是如此，而是大部分同学都有的行为。

“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”希望我们八《9》班的同学，都要改正缺点，做一个有道德的人吧！

南漳县关工委为了加强青少年思想观念，特地开了场思想道德讲座，听后我觉得对我教育意义很深。这次讲座的主要内容包括两个方面：什么是道德和让奉献精神永耀人间。

首先，“道”是客观事物发展的规则，“德”是要处理好人际关系。道德，就是人们共同遵守的行为准则。我认为一个人虽然成绩不好，但最起码的社会公德应该具备。为自己建造一个良好的人际关系，这何尝不是一种进步。人总应该占有一处优点。

在五爱——爱祖国、爱人民、爱劳动、爱科学、爱社会主义道德中，我们应做到最起码的爱劳动。在现实生活中，衣来伸手，饭来张口，这种现象广泛存在，孩子成了手中的宝，要什么给什么，然而却使得其反。对于广大的学生，我觉得我们要知福，现在的学生我总感觉有些得寸进尺。不知是环境影响，还是自身问题。辛劳的父母在外奔波，为的是给我们创造良好的学习条件，但我们却背着他们做一些让他们失望的事。这一点，作为学生我们应好好反省一下。

“让奉献精神永耀人间”说得多么好啊！只要我们都做出一点贡献，世间就没有过不去的坎，就像去年的汶川大地震，一幅幅生离死别、妻离子散的场面令人震惊，这突如其来的灾难却没有打x四川，打x中国。一个巨难除以13亿，就变成了乌有，一份爱心乘以13亿就变成了一份巨能，这种巨能一旦崩发，任何困难都会迎刃而解。

“奉献”的实质，那就是“无私”。奉献了，不一定要得到回报，帮助他人快乐自己，又何尝不是一件趣事呢？在救治四川的伤残病员时急需血源，志愿者毫不犹豫的伸出胳膊，拯救了一个个鲜活的生命，这样的奉献是多么有意义。

汶川地震再次演绎了爱心奉献感天动地的场面。国家主席胡锦涛和温总理在政务繁忙、会议重多的情况下，风尘仆仆的亲自赶到汶川慰问灾区人民，这份爱多么厚重多么情深，这份爱让汶川绝处逢生，让他们重建家园，……总而言之，爱的力量是伟大的，它能抚慰人创作的心灵，使人看到希望的晨曦，使人驶向梦想的巅峰，使人信心百倍。

众人划桨开大船，众人拾柴火焰高，让我们都行动起来，让生活的举手投足都充满爱意。

[听思想道德讲座有感作文

很多人认为利益与道德之间是不能划等的。就像鱼和熊掌不可兼得。但是孔子鼓励救人后而拿了相应报酬的弟子。却批评了行善却默默无闻的弟子。

这不经让我感到很困惑。这似乎与我们理解的做法不一样。难道一代圣人孔子也会犯错吗？

我却认为利益固然重要。但也要守住自己的道德底线。我认为在道德之上的利益是可取的。

这个观点让我想到了不为五斗米折腰的陶渊明。陶渊明不愿在官场与世俗同流合污，义无反顾的辞去官职，归隐田园。但是他却失去了官职带给他的利益。却守住了内心的纯净。虎门销烟的有功之臣林则徐。将鸦片阻挡在虎门前，最后林则徐等来的只是道光皇帝的贬蔗。但是在今天，林则徐是伟大的民族英雄。因为林则徐守住了内心道德的底线。

著名建筑学家梁思成。在二战后期，盟军准备轰炸日本本土，梁思成说服美军保留日本古建筑物，为美军在地图上标出日本古建筑集中的地区并注明详细地址，包括京都和奈良的宫殿、城墙及寺院。因此，京都及奈良的古建筑奇迹般地毫发无损，他超越了狭隘的种族观念。

反腐倡廉建设中，不少高官被拉下马。他们就是因为利益超乎了道德底线，而变得贪婪。正因为有些人将利益放在了道德之上，所以产生“三鹿奶粉”“地沟油”，各种假货更是穷出不奇。

有人说：无论什么时候，你都需要给自己一个明确的底线，因为很多时候有些人他会一点一点磨消你的底线，当你没有底线的时候，你就完全被别人控制。

道德底线是我们每个人都应该存在的。但是在道德底线下最求个人利益是可取的。但是一旦当你的利益凌驾于道德法律之上，那你便失去了人的道德底线。

没有底线的人很可怕。因为你已然将个人利益凌驾于一切利益之上。

古人云：道德当身，不以物惑。所以我认为追求不超出个人底线的利益是能够的。这个时候的道德底线与利益不相矛盾。但是一旦超出这条底线。利益与道德就会相互矛盾。

哈佛楼大火后，学生将违规带出馆外、已成珍本的图书交还学校，校长表达感谢后将其开除。校长的做法是否妥当？学生所受待遇是否不公？“道德”与校规相冲突之时，该如何作为？

私以为，校长的做法、学生所受待遇是妥当、公平的。

学生为私人目的违反校规，将珍藏图书带出馆外。倘若事件到此结束，毫无异议地，学生从校规与道德两方面来说都应受惩治。但哈佛楼发生了大火，使学生带出的书籍成为孤本。到此，学生违规行为该被如何处理？先是学生违规，后是哈佛楼大火，难道哈佛楼的大火或学生手持孤本书便能使学生违规的行为不再违规，因而不受惩处吗？或者，若哈佛楼未大火，学生便应受惩治；若哈佛楼大火，学生便不该受惩治？这显然不对，学生保护了孤本完全是偶然结果，对待违规惩处方式并不该受外界因素导致的偶然结果所影响。况且，动机上，学生也并非因预知火灾，为保存孤本而违规，只是为己私欲。

那么，为什么所谓的“道德观点”认为学生所受待遇是不公呢？这是因为，“道德观点”混淆了学生两个不同的行为过程。行为过程如上文，是为个人目的违反校规的行为，应受批判。行为过程二，则是学生深思熟虑后，在个人利益有受损风险的情况下，冒着被处分的风险，将孤本交还学校，保障了学校、集体的利益。而这应受褒扬。因而，我赞同校长对两个行为过程，一采取开除处分，二表达感谢的做法。校长奖罚分明，学生所受的待遇是公平的。

校长之所以说“让校规看守哈佛的一切，比让道德看守哈佛更安全有效”，正是因为“大众道德”“舆论道德”常常犯这类混淆错误，与屡经完善的校规相比，并不大可靠。

但是，又有观点认为，从处理方式可能造成的结果来看，学生可能因遭开除心生不满，下次不再为集体牺牲个人利益；可能促进精致的利己主义的发展。这其实是误解。先不说，校长并非只有开除，而是也有感谢。就算采取肯定的处理方式，也只是使学生产生一种假装为集体主义牺牲个人利益便可以得到好处的错误认识。而奖罚分明的做法将使学生认识到，违规就应受罚，但即使违规，也会可以进行补救而受认可、感谢。而从是否促进精致的利己主义的角度说，倘若采取肯定的处理方式，只是促使其以后学会为利己行为添上伪装——假装为集体主义牺牲个人利益——而已。

综上所述，我认为校长的态度与做法无可非议，学生所受待遇正显示了校规公正，而非不公。当“舆论道德”与校规冲突，屡经完善的校规更加可靠。不过，对于“道德观点”，也应深思，不应抱有偏见。