道德小作文【通用20篇】

星期五，爸爸妈妈带我和弟弟去干妈家玩，爸爸妈妈带我和弟弟在外面的马路旁边慢慢散步去干马家。突然，弟弟说：“他的口渴极了，爸爸就叫我去买水，我迅速的跑去买水。然后，我买完水以后就跑去追爸爸妈妈。

到了星期六，我才想起昨天买水剩的钱，我拿出来数数了一下。不好，阿姨多给了一元。应该怎么办呢？那时我的脑里出现了一个魔鬼和天使。

魔鬼对我说：“把这个一元钱拿去买你想要的东西，多好啊！”

天使对我说：“你帮助别人一件事，别人以后也会帮助你的。

我听到这两种声音，我就觉得这件事情，很难选择啊！都不知道该选择哪一样。经过我大脑左思右想，我决定听天使的，把一元钱还给店里的阿姨。

我受到的了大家的表扬，而天使也胜过了魔鬼。

传统道德具有工具性和方法性，谈传统道德教育。传统道德即具备这种工具性和方法性。如“忠君”，曾是封建社会一种道德范畴。其中“忠”是工具，“君”为本体。现在我们完全可以将这二者分离，去其本体，用其工具，形成“忠于祖国”、“忠于人民”，这样新的道德范畴。这种认识受邓小平同志建设有中国特色社会主义思想的启发，从前认为市场经济为资本主义所独有，与社会主义不沾边，其实它既不姓“资”，也不姓“社”，它是途径、手段、工具，它既可以为资本主义效劳也可以为社会主义服务。所谓“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”，这种工具性、方法性的东西可以“改嫁”。传统道德，完全可以进行这种方法与本体的剥离，古为今用，推陈出新，使之与新的社会主义经济基础与意识形态相结合，并为之服务。

传统道德观念在表述上具有简约性因而解释上有弹性，教育论文《谈传统道德教育》。仁、义、礼、智、信，简洁明了，每一个却都可按照自己的理解做一篇大文章。这是一种丰富的简约。

这种特点也利于为我所用，易于剥离和加工。

其次，经过四十余年的社会主义革命与建设，那些封建落后的道德观念不能说荡然无存，也所剩不多。这种“空白”也是一个条件，它提供一种教育上的可塑性。现在重新提倡按照社会主义的意识形态体系改造和发扬传统道德，不会轻易地与旧的封建意识纠缠在一起。

第三，中国传统文化道德具有开放性。中国传统道德文化博大精深，渊远流长，成为我们这个古老民族的生命之魂。这种强大的生命力靠的正是极强的包容性和开放性。它曾力保中国封建社会一统千年，也在近现代与一些东南亚国家和地区的工业社会互相结合，为其现代资本主义发展注入有效活力，那么它也完全能够为我们具有时代特色的社会主义所服务。

何况我们具备吸收利用一切优秀人类文化的能力。无产阶级是最无私的阶段，这决定了其思想的开放性。中国马克思主义者以这种开放的胸襟和能力吸收了多少西方文化，从马克思主义到系统论都是。我们当然可以继承自己的优秀文化传统。

以上这些条件因素（当然不只这些）都使得开展传统道德教育具有必要性和可行性。接下来的工作便是对传统道德的剥离、分析、结合、加工和推广。

[传统道德与作文

曾经有一个这样的故事：新加坡是一个充溢文化色彩的国家，它曾经被称作为“狮城”，有一位游客到新加坡去旅游，他看到草地上写了一块请勿踩踏草坪的牌子，但奇怪的是牌子上的字全是用中文写的，这是为什么的呢？那位游客便问了当地的管理人员，管理人员回答道：“这是因为踩踏草坪的大多是是中国人。”读了这个故事，我能体会道：一个人一定要有良好的道德与修养。

道德分许多种，比方：社会道德、家庭美德、学校道德······等等，那么，怎样成为一个有道德的人呢？首先在社会上，要遵守公共秩序、交通秩序，上车是，要主动给老弱病残坐，在公共场所中不大声喧哗、吵闹；在家庭里，要尊老爱幼，孝敬家长；假如是在学校里，就要遵守学校、班级里的规则，保护自身的学校，关心同学与老师，在学校里也一定要使用文化用语！

假如你想成为一个有道德的人，依照上面的去做，你的道德品质一定会有长足的进步。

道德底线是什么?我想道德底线就是做人最基本的良知。做人，最基本的东西绝不能丢，比如道德，比如良知，一个人如有没有了这些东西，那么他还是一个人吗?我觉得不是。做人，就是要守住道德的底线。

一个人能否受到别人的尊重，能否干成一番事业，这与他本人的品质好坏有直接关系。所以孔子把“修身”放在“齐家”、“治国”、“平天下”之前，把“修身”作为人生的第一要务来看待。“德不孤，必有邻。”领导者作为部属心中的旗帜，要带出一支好的队伍，干出一番事业来，毫无疑问至少必须守住道德底线，要有羞耻之心，要十分珍惜自己的声誉，注重加强修养锻炼，塑造一个良好的形象。

可是，使人忧虑不已的是，在经济转轨和社会转型时期，一些人的道德水准正在下降，道德底线犹如雪山上的冰川，正在急剧萎缩和后退。一些人似乎越来越没有羞耻之心了，为了达到某种目的，获得某种好处，不惜丧失人格尊严，不择手段，惟利是图，没有工夫感到耻辱，无暇顾及道德底线。某些“公仆”受利益驱动，心理失衡，世界观、人生观、价值观扭曲，经受不住社会上的各种诱-惑，特别是权、钱、色的诱-惑，导致道德底线不保。底线是临界点，是最低要求，是不可逾越的。一旦突破道德底线，离触犯法律也就不远了。倘若社会失去了道德约束，仅仅靠法律来维系，这实属不祥之兆。倘若官员缺乏羞耻之心，胆敢逾越道德底线，那就是堕落的开始，不要说得到别人的信任和尊重、实现有效领导，恐怕离“进班房”也不远了。

少数官员的道德底线的后退，往往会导致一系列令人啼笑皆非的事情。比如，主持工程不拿回扣就是廉洁，提拔干部不收红包就是清正，居官多年而没有贪x就可得奖，下班回家吃饭居然成了媒体称赞的典型事例。又比如，有的班子庄严向社会作出承诺，决心在任期内不贪x、不腐x、不卖官、不受x&helliP;&helliP;类似种种，都在说明一些官员的道德底线有后退到法律底线的迹象。

道德约束群体，法律制裁特例。当社会道德彻底沦丧以后，法律就会相当脆弱，纵然死刑再保留一万年，又能吓倒几个人?一个守不住道德底线的人，一定是只相信感官上的欲望的人，金钱、肉x、名利便会成为其疯狂追逐的目标。于是做什么都不再需要规矩，不再需要负责任，不再需要约束，不再需要畏惧。当一个人什么都不怕了，就是最可怕的事，就可能陷入万劫不复的深渊。

请守住道德底线，不要让那些物欲横流的东西超越它;请守住道德底线，做一个道德高尚的人，做一个真正的人。

勤奋刻苦打造出通往成功的大门，而虚度光阴打造出的是通往失败的大门。

——题记

吴侬软语汇聚成涓涓细流千回百转，听到了那个鲜活、婉转的声音从弯弯的石拱桥传来。凄迷的传奇穿过苏州的古街古巷，恰似一滴水的纤柔……这，就是著名的苏州评弹。

今天我们观赏了一次“道德评弹”，听这个名字你便知道讲得是跟道德有关。而这次的主持人是大家家喻户晓的电视台主持人王伯伯。他们受教育局的委托，要走遍33所学校宣传这个“道德评弹”。

他们给我们讲了两个故事——《阳光女孩》和《白衣天使》。其中让我印象最为深刻的是《阳光女孩》这个关于一个北方姑娘的故事。

主人公叫王睿琪，是一个北方姑娘，从小跟着阿姨长大。11岁时随阿姨来到苏州这个美丽的古城定居。由于这边的教育进度与家乡的不同，所以她的学习进度跟不上。一次英语考试时，王睿琪盯着试卷不会做，急得哭了出来，一旁的英语老师看在眼里。下课后，老师找到她，和蔼地问：“考试时，你为何哭了？”她低下头，不好意思地说：“因为我不会做。还有我很抱歉在考试时哭了。”老师一眼就看出来她是个乖巧懂事的孩子。亲切地对她说：“不急，慢慢来，老师和你一起努力。”她受到了很大的鼓舞，以后学习时，只要有不会的就会问老师或同学。功夫不负有心人，期末考试时，她以优越的成绩在班上名列前茅。

可惜，造化弄人，王睿琪在此之后不久就开始发现她不可以跑步，再后来，竟然出现了四肢皮肤溃烂，老师和同学们都为她担心，家长便接她去到处看病，结果医生说她不幸患上了坏死性淋巴结炎，不久便住进了医院，住院期间她仍然不忘学习。出院后，她一边在家治疗一边上学，在家自学把一个学期的知识全部学完。期末考试时，她以超乎想象的成绩成为班上的佼佼者。

这个故事给了我很大的启迪，从中我看出了王睿琪对学习的热爱与对生命的渴望，让我深受感动。有多少人在优越的环境下珍惜过？有多少人在健康的生命时爱惜过？而她，一个普普通通的北方女孩，在这两项都没有时，是靠自己的勤奋刻苦打造出通往成功的大门。我们应该好好珍惜现有的生活，要通过自己的双手去打造属于自己的成功大门。而不是虚度光阴，不肯努力，这样的人虽然也会打造出一扇自己门，但那是通往失败的门。

我静静地聆听着这种美妙的音乐环绕在我的耳边，水芊芊素指轻轻拨动着琵琶弦，那点点情感酿造成育人的真谛，化作一曲评弹清音叩响一颗颗干涩的心。

规则在这个充满竞争的世界是必不可少的。它不仅可以用来约束人身，而且还可以用来守护道德。材料中的学校开除了一个违反校规却又因自身内心道德的谴责而认错的学生，看起来很无情。然而，没有规则便难以有道德，规则可以守卫道德，道德可以引领人格。

材料中的学生无疑是有人格的，但是规则就是规则，不管是谁触犯了规则都会受到惩罚。淮南子曾说过：“短不正，不可为方；不正，不可为圆。”在这个利益纠纷如此激烈的世界，用规则来约束人是必要的。曾经闹得沸沸扬扬的三鹿奶粉事件。厂家在奶粉中添加三聚氰胺，不知道祸害了多少孩子。如果事情发生之后，相关部门没有用规则来约束和严惩这种罪恶行为，那么将会有更多的孩子成为受害者。同样的，报纸上时有报道说运动员在比赛中使用违禁药品的事情，这时相关部门就有必要拿规则出来维护比赛的公平公正。当今社会，正是因为有了规则的约束，我们才知道良知和道德。可见，规则正守卫着我们的道德。

我们会发现，很多事件发生之后，人们第一时间便是用规则来衡量事件的严重性，继而升华到道德上的谴责，认为如果他们的道德未泯，便不会犯下如此大的错误，更不会受到规则的惩治。所以，这个社会往往是规则守卫道德，道德引领人格。

我们应当明白道德于人，不是一种约束，而是一种规范。道德是阳光，是烛火。它能驱散人心中的黑暗与阴霾，引领人格。道德也是月华的清辉，弥散在人们心灵的原野，让人心变得澄澈纯净，不染尘埃。而规则是让人学会做人的导师，它不是对你的颠覆，而是对你的拯救；它不是让你改变，而是让你完善自身。只有懂得了这些，我们才能更好地融入社会。

规则守卫道德，道德引领人格。规则与道德其实是车之两轮，鸟之两翼，缺一不可，两者共同促进文明社会的发展，维护人类的美好和善良。

暑假的一天，我上完课回家时，有一件事吸引了我的注意。

路上有一大群人围在一起，还穿来一阵喊叫：“给我，是我的，给我，是我的……”我出于好奇便跑了过去。人真多呀！我使劲往里挤，好不容易才挤进去。只见一个约七八岁的男孩，手背在后面，像是手里有什么东西似的，嘴里还说：“谁丢钱了？谁丢钱了？”一个小伙子指着男孩说：“给我，是我的，我丢了钱，快把钱给我！”

“你丢了多少钱？”

“500！”

“不是500。”

“那就是200，200对了吧。”

“不对，钱不是你的。”

“你这小孩儿，老师怎么教你的。快把钱给我。”

这时，有人指着男孩说：“把钱给他吧”

“他说的不对，不是200，太多了不能够给他！”男孩眼里含着泪，像受了委屈似的。

“那就是50。”那小伙子说。

可那男孩还摇摇头。我想：“到底有多少钱啊？”这时，男孩把手伸出来，我一看，原来只有5角钱。围观的人惊呆了，小伙子看了，就骂了那小男孩几句，然后长扬而去了。那小男孩还在喊：“谁丢钱了？谁丢钱了？”

人群不欢而散，而我却站在那，内心久久不能平静……

[一件关于道德的事作文

道德是什么？道德是我们美好生活中一个美丽的音符，是历史长河中荡涤起的朵朵浪花，是幸福的源泉。世界因为有道德，才使得人们的生活变得五彩缤纷，才使得人们沐浴在幸福的爱河其乐融融。

我们不访看看生活中常发生的事情：“让座”是最容易被忽略的，你可曾注意，车上安坐的大都是年轻的人，站着的大都是年长的人，男士们从不施舍他们的绅士风度予女士或是孩童。你可曾在就餐时被熏得头昏脑涨？你可曾为脚底的香口胶生气？那些对清洁工人无理的事你是否常常听说？诸如此类的事不停地在你的身边上演着，这时候谁还能说注重修养是没有必要的？培养良好的道德修养有着现实的意义，它不会因为历史前进而被遗弃，而是一个隽永的话题。

道德渗透在生活的每时每刻，表现在人的一言一行之中。最简单的“让座”体现的是你的修养，不乱扔垃圾体现的是你的修养??有修养的人让人乐于亲近，让人肃然起敬，让人不自觉地受到感染。有修养的人谦逊、礼貌、谈吐得体、行为得当。而那些无修养的人呢，让人敬而远之，让人为之不齿，让人感到无比厌恶。拥有道德修养，可以使我们避免争执、避免摩擦，可以使我们的生活更融洽，我们的城市更妩媚，我们的环境更清新怡人，我们城市的发展更日新月异。聪明的你应该有明智的选择了吧：做一个有道德修养的人。

古人认为良好的道德修养是立身之本，我们也当引以为戒。以史为鉴可以明古今，历史为我们书写了一部修身的教科书。廉蔺二人的修养使朝野安定，康乾二帝的修养造就了“康乾盛世”，马恩二人的修养著成了现实社会主义??良好的道德修养推动着历史的车轮向前滚动。修养是一种境界，是人生中无言的育化，桃李不言，下自成蹊，古木不语，下自成荫。道德修养是一种气势，一种宽容，即使拥有黄金万贯，也能素衣淡食，即使拥有万众之权，也能谦和近人。

良好的道德修养可不是一夕而成的，它需要冰冻三尺的积累，有水滴石穿的毅力和世事的千锤百炼方能成就。父母的言传身教、老师的谆谆教导、学校的循循善诱、社会的种种历练是为我们养成良好的道德修养提供了有利条件。细微之处见精神，我们青年学生必须注意自己的一言一行，磨炼意志，展现我们的道德修养。

道德绑架，顾名思义就是用自己的道德观强迫他人做自己不想做的事。

而在如今的中国，这种荒谬的事居然屡见不止。

例如，某富豪因为没有捐款，被极端网友骂的狗血淋头，甚至还说：“你有那么多钱，应该捐出去一份，反正那些钱对你来说不值一提。”“一点善心都没有，捐点钱怎么了!”“你不捐就是不善良”等等疯狂的言论。

不仅仅是这些，还有关于孝方面的“儿子就应该把父母接过去住，女儿就应该老实在家里做一个家庭主妇。”“赚来的钱就应该全给父母。”等。也有关于其它方面的“年轻人就应该给老人让座、不让座就是不道德”“遇到乞丐就要发善心给钱，给少了就不道德”“小孩子还小不懂事，让着他点哈。”“歌唱节目自爆家里穷苦，希望评委老师通过比赛。”“你弱的人就应该被照顾，有能力的人无需帮忙”“我年纪大，插个队怎么啦?”等等，数不胜数。

我只想说，只要不违法，不违背自己的道德线，你该怎么做就怎么做，无需在意少数的疯狂言论，相信在这个文明的时代 ，还是正常人居多。

这个世界上面，几乎什么东西都可以重来，别丢了良心作文700字。也就是说，很多事情除了时间，几乎没有什么值得我们特别关注，和特别珍惜的了。但在这万千事物当中，有一个我们必须，也是不得不要重视。可是在这世俗的社会中阿，丢了它的人却也是非常之多。往往丢了它的人就再也拿不回它了，因为它真的只有一个……

是的，这个世界上啊，钱没了可以再赚，因为这个世界上面，可以赚钱的机会有很多，只要肯付出都能赚到钱。花了就再赚，有手有脚有一颗想要努力的心，那么就没什么不可以。现在没有努力以后也不得不努力回来，因为不去努力，这个世界上面不会给我们存活的机会。可我们有时候又不得不承认，我们一年级如果没有读好书，二年级的时候也的确能再读回来，还有复读高中的机会呢，没什么不可以的。现在没有知心的好朋友以后可以再去交，这个世界上面永远不缺朋友这个东西，知心的朋友你用真心去换，也依然换的回来，只要是真心的就刻意，700字作文《别丢了良心作文700字》。丢了最喜欢的玩具，可世界那么大，这个玩具也不可能是绝版的，淘宝上天猫上京东上跳蚤市场上，总有一个地方有你想要的玩具，因为这个世界太大了，总能再买新的。是的，这个世界上什么东西除了时间似乎好像都可以再挽回，再努力也都可以得到。可是大家却忘了，这个世界上面，有一样东西，再怎么努力，可能都得不到了。这就和脏了的水一样，再也无法用了。水洗着洗着就脏了一样的故事，那就是良心。是的，我们的良心丢了，良心脏了，真的还能再回来吗？不可能了，我们的良心永远都是最独一无二的，当初的纯洁无暇，如今变了吗？希望没有吧，希望我们都有一颗良心，和以前一样的，从未改变过的良心。希望多年以后，你还能笑着拍拍你的胸膛说，我是个好人，我问心无愧，我没做过什么错事，我也不怕五雷轰顶，我坐得正……

丢了什么都千万别把自己的良心丢了，因为如果一旦丢了，就很有可能再也找不回来了，找不到自己曾经那颗单纯干净的心了，保护好只如今的良心吧……

第一次听到“雷锋”的名字，是在电视里聆听“学习雷锋好榜样。”这首歌的时候，当时我还小，不知道雷锋是什么人，便抬起小脑袋问妈妈：“妈妈，雷锋是谁啊？”“呵呵，雷锋，他啊是我们学习的榜样呢。”妈妈笑着摸摸我的头说。我一骨碌站到沙发上拍起手来，“雷锋叔叔真了不起！妈妈，你能给我讲讲雷锋叔叔的故事吗？”

“好啊！”我坐下来，静静地听着。

雷锋在不满七岁时就成了孤儿。他的六叔奶奶收养了他。他为了帮助六叔奶奶家，常常去上山砍柴，可是，当地的柴山都被有钱人家霸占了，不许穷人去砍。雷锋有一天到蛇形山砍柴，被徐家地主婆看见了，这个地主婆指着雷锋破口大骂，并抢走了柴刀，雷锋哭喊着要夺回砍柴刀，那地主婆竟举起刀在雷锋的左手背上边连砍三刀，鲜血顺着手指滴落在山路上。。

雷锋非常抓紧时间，就连看电影前一会儿的时间雷锋都要看书，一点时间也不放过。也有人问过雷锋叔叔：“就这么一点时间，你还看书啊！”雷锋却说：“时间短吗？我已经看了三四页了。时间虽短，可能看一页算一页，积少成多嘛！不抓紧时间不行啊！

听完雷锋叔叔的事迹，我深有感触。有这么一句话让我感触颇深：“把有限的生命投入到无限的为人民服务中去！”的确，人的生命是有限的，但为人民服务是做不完的！我们应用有限的生命为人民多做些好事，有益于人民的事，这样生命才有价值和意义。只要我们心中有爱，在别人需要帮助的时候，伸出手来，给予力所能及的帮助，你便是雷锋。让我们从现在开始，用一个甜甜的微笑，一句暖心的话语，一次普通的让座，让你成为别人心中的雷锋！

就像雷锋在日记里说的，“如果你是一滴水，你是否滋润了一寸土地？如果你是一线阳光，你是否照亮了一份黑暗？如果你是一颗粮食，你是否哺育了生命？如果你是一颗最小的螺丝钉，你是否永远坚守着你生活的岗位？”雷锋虽然早早离我们而去，但我相信，他的精神永远活在人们的心中。

外貌美并不重要，重要的是心灵美；华丽的外衣并不是真正的美，道德才是最纯朴的美。

美在于心灵。一个人如果没有道德，就如没有了灵魂，他心中只有仇恨，生活从此而改变；一个人如果拥有了道德，关爱、温暖、快乐……生活因此而更加完美；人生就如一颗宝石，用道德镶边，人生就会更加灿烂夺目，光彩耀人。

美在于心灵。道德在人生旅途中是至关重要的：人生就像是一只船，道德便是船桨，只要拥有道德的人，船就会有前进动力，一步步到达成功的彼岸，到达人生的最巅峰；如果一个人没有了道德，船也就没有了前进的动力，最终回到原点，这个人的一生就没有任何意义；但重新找到它却很难，就如大海捞针。

小行为，大道德。的确，从一个人的言行举止就能看出这个人的品质、思想如何，他是怎样一个人。讲道德是一种美，最纯朴的美，它会给我们的人生添加一道亮丽的风景线；我们每一个人都想完美，道德就是其中必不可少的一环，拥有道德眼前一片晴空；从生活的小事做起，从身边的点滴做起，你会快乐一生，终身受用。

看一个人并不是看他取得了什么，而是看他品质如何、道德如何，这样的人才会成功，如果再有文化与知识，没有道德的支撑也是没有用的。我们要永远记住：美在于心灵，道德才是最纯朴的美。

[关于写道德品质作文100字

我看过一篇文章，写的是一个人去买荔枝，他看到老板将坏的给了老伯，老板看见了他，也许是怕他告诉老伯，竟然拿出10元钱想贿赂他！可他气愤地说：“收起你的臭钱！你以为这样就能收买我了吗？哼！”这个故事会令人深刻启发，我也不例外。

一个老板为了金钱将坏的荔枝给了老伯，还想让看到这事的人不要说出去，目的是为了让更多的人受骗，可小男孩说出了让黑心老板大吃一惊的话。

是啊！它可以不受金钱的诱惑，为什么有些人却为了钱干那些大逆不道的事情呢？有些人可以为了金钱做出伤天害理的事，他们有没有在做这些事前想过，这是对人有利还是有害，这是会被众人赞扬还是被众人辱骂，要知道，这是损人不利己呀！

生活中还有许多这样的“10元钱”，你是否克服，你是否经不住过？一个人要是从小受到像把10元钱还给黑心老板这样的事，他就会得到道德实践的勇气和力量。

道德只是一个简单的是与非的问题，可古往今来，有多少人解出了这道题，有多少人经不住诱惑，用最好的道德品质面对人生，你将会得到这道题的答案——付出最好的道德，收获最多的笑容。

在大数据时代背景下，信息科技技术日益发展，人工智能势在必行。无论是下棋小能手Alphago，亦或是作诗气质淑女——-小冰，他们的存在都让我们放眼未来的“高端”生活。可也有不少人日日担忧着：万一有一天，人类被人工智能取代，我们该何去何从？

我想，这是大可不必担心的。正如苹果公司总裁库克所言：“我不担心人工智能会让计算机像人类一样思考，我更担心人类像计算机一样思考，失去了价值观和同情心，罔顾后果。”

诚然，计算机语言从根本上仅由二进制数字组成：表示肯定的1，和表示否定的0、当计算机执行程序时，它会依据程序员设定的条件进行“是”或“否”的判断，然后运行——而这也太冷酷绝对了些。试想：若是你每天都和一个只会回答“是”或“否”的人生活在一起，是不是会抑郁到万念俱灰，枯燥之致？

生活不只“是”“非”判断，还有诗和远方。这也是我们人类所与众不同之处——我们可从随时随地迸发出创意的火花；于艳阳高照之日说几句诙谐幽默的言语；在阴霭密布之际回首往昔，叹一句“当时只道是寻常”；我们会综合考量，不会仅因琐碎之处全盘否定掉一个人，一件事……。

一个只有“是”和“非”的世界是极端的、可怕的、悲哀的。庄子曾言，我们应“乘道德而浮游”、懂得圆通自如，灵巧应对。孔子亦曾提“中庸之道”。人可如此，可计算机却不能自卷自舒，遇曲遇直都保持着正确的价值观。只会“横冲直撞”的它们若不能在适当之时“遇弯拐角”，最终只能让你我“遍体鳞伤”。

“乘道德而浮游”，说来简单。可这种顺应自然的变化之道又有几人能学会呢？就像《庄子》中“材与不材”一文所告诉我们的：在“有材”可保身时当绽放异彩；在“无材”更恰当时应韬光养晦。顺万物变化并秉持一颗赤诚之心，才是人类生命的真谛啊！但当我们用计算机的思考方式去衡量世间万物时，我们才是被“同化”了，被取代了——而且不费一兵一卒。征服者被被征服者征服，所谓的“物物而物于物”，不过如此吧。这又是多么的可怕！

计算机的思维，机械又带些许功利，无论它被冠以“人工智能”亦或是其他的名号，都改变不了其工作原理。人是不停地在极端的两点中游走着，“乘道德而浮游”的。或许，我们只需常怀一颗不忘的初心，坦然自若地以“人”的方式看待人工智能的崛起，又何愁会被其取代呢？

一直以来，我们都认为道德与利益是鱼和熊掌之间的关系，二者不可兼得。然而孔子称赞收下谢礼的学生批评没有报账的学生的故事，却让我们不得不为我们的固有观念大打一个问号：利益与道德真的不可兼得吗？

“最美妈妈”吴菊萍在危急时刻毫不犹豫地用她并不强壮的双手去托住从高楼坠落的陔子，这是道德的表现。而她也没有像常人一样要把利益与道德划清界限，在选择道德的同时，她也选择了利益——她接受了“最美妈妈”的殊荣也接受了重金的酬谢；“非典”期间，板蓝根一下成了抢手货，供不应求，许多企业大肆涨价赚钱，而神威药业却毫犹豫地选择降价，并千方百计地扩大生产，平稳市场上的药价，这是神威出于道德的选择，而在非典结束后，神威药业也收到了利益的回报——销售业绩远超其他公司。由此观之，利益与道德并非不可兼得。

然而，我们的大脑中回荡的却都是诸如“君子重义不见利，施恩不图报”的话语，我们总是把道德与利益视作不共戴天的仇人，总是以德为荣，视利为耻。于是我们讴歌看那些大爱无私之人，颂扬着不求回报甘于奉献的精神，却在这一次次的讴歌与颂扬中渐渐失去了行善的勇气。不计利益的行善固然可以塑造出伟大的灵魂，但大多数人毕竟还是有私心的凡夫俗子，一旦道德的标准提高到要放弃利益的程度，就会让越来越多的人在面对行善举义之时只是感动只是钦佩，却不敢效仿不敢推广。一个人的行善举义固然可贵，但许多人的行善举义才更为难得。所以，为了更多的人能主动去帮助别人，我们应该理性地看待道德与利益的关系。

道德与利益从来都不是我们想象中的“鱼和熊掌”之间的关系，在符合道德的情况下，利益是值得被接受的，而道德之花也能在利益之风的吹拂下开得更加鲜艳。

在茫茫宇宙中，我们只是微不足道的存在。我们不是救苦救难的活菩萨，也不是无欲无求的圣人，我们无法一直奉献却不求回报，但我们仍能尽力让道德之花开放，同时合理取得属于我们的利益。

道德这个词出现在八年级上半学期的政治课本中，道德是社会关系的基石，是人际和谐的基础。道不可坐论，德不能空谈。在社会生活中，我们应该尊重他人，以礼待人，诚实守信。可在实际生活中，我们有多少人真正做到了呢？

随着科技的发展，时代在进步，出行也变得越来越方便。“小蓝车、青桔”这些共享单车作为新时代产物也影响着我们。车筐作为共享单车的组成部分是必不可少的，车筐的用途是什么？是为了方便骑行人放东西的篮子。可一些有孩子的父母，居然把它们当作车座，把孩子放在车筐里，带着孩子在马路上骑行，这是多么危险啊。为了防止这种行为的发生，共享单车专门在醒目的地方贴上“禁止坐人”的字样，可很多人还是视而不见、我行我素，马路上仍然能看见带孩子骑行的家长。看着坐在车筐里脸上洋溢着笑容的孩子，我都替他们捏把汗。习惯成自然，有一次遇见一对母子准备扫小蓝车，还没等母亲说，孩子自己便蹦到车筐之中，就像那是他的专属位置，坐上后，还满意地扭了扭小屁股。看到这种场景，我的心久久不能平静，社会道德在哪里？

试想一下，如果要对车筐带人这种行为进行罚款，那这种不文明的现象会不会改善呢？我认为肯定会，法律是带有强制性的，一些人的不文明的行为必须要靠强制性的惩罚或者付出代价才能改正，而不是通过自觉遵守社会公德去改正。我曾亲眼目睹一位母亲带着车筐里的孩子在赛罕骑行，车子骑得飞快，孩子紧紧抓住车把，感觉他又紧张又刺激。突然马路上冲出来一匹马，妈妈一个急刹车，孩子便摔在了地上。这是一个血的教训，相信这位母亲再不会让孩子坐在车筐里了。

道德是一个人行为规范的准则，作为初中生的我们努力做社会主义道德的践行者，去共同创造文明的社会生活。

“但是，在人生的旅途中，我却不止一次地遇到了与那条鲈鱼相似的诱惑人的‘鱼’”。是啊，在每个人的人生旅途中，都遇到了这样的“鱼”。但你到底是，怎样做的呢？你真的做到诚实了吗？

我的人生旅途中，也遇到了相似的“鱼”。那就是——金钱。那天，天空阴森森的，下着倾盆大雨。我来到小区对面的兴盛买了一支笔。我掏给阿姨五元钱，她本来应该只找我2元5角的，但她找钱时不小心在后面夹了一张五元。当时我并不知道，当时周围人用一种鄙视的眼神看着我，我感到非常奇怪，因为平时他们并不用这种眼神看着我。我回到家，从口袋里拿出钱数了数。嗯，怎么多了五元钱？我心想着。我立即明白了。但当我准备将钱送给阿姨时，我却犹豫不决。到底是给她，还是不给他，思考片刻后，我果断地将钱送给阿姨。

“阿姨，这是你刚才多找给我的五元钱。”“哦，什么？哦，谢谢你哦！”听到这番话，我心里比喝了蜜还甜，周围人也用赞赏的目光看着我。我心里高兴极了。

“金钱重要，但诚信更重要。”其实，这是我们每个人都知道的道德问题，但实践起来却很难。在我的心中，金钱在最后，诚信、时间在第一。

“人什么都可以缺，但是千万不要缺德”这是我们老师经常教育我们的，一但缺了德，就会被人们厌恶，排弃……因为道德是做人的根本。根本一坏，纵然使你有一些学问和本领，也无甚用处。

在现实生活中你是否注意到了许多缺德的现象比如：在大街上不尊重清洁员把垃圾丢在车道上，把垃圾扔进了河里，不把垃圾放在该放的地方，随地吐痰……等等。

在学校学生们不尊重老师，故意和老师顶嘴，故意给老师制造麻烦，恶作剧，捉弄同学，在教室的墙上以及课桌椅上乱涂乱画。

而在社会中，司机不遵守交通规则发生事故后司机肇事逃逸，看见发生交通事故而只会笑着袖手旁观的人，看见老人摔倒而不去扶的人。

现在你是否也该想想自己是不是缺少了什么……？

我们是一个社会主义国家我们要培养道德美德！

把“德性”教给你们的孩子：使人幸福的是德性而非金钱。这是我的经验之谈。在患难中支持我的是道德，使我不曾自杀的，除了艺术以外也是道德。 —— 贝多芬 如果道德败坏了，趣味也必然会堕落。——狄德罗

我愿证明，凡是行为善良与高尚的人，定能因之而担当患难。 —— 贝多芬

装饰对于德行也同样是格格不入的，因为德行是灵魂的力量和生气。 —— 卢梭

我深信只有有道德的公民才能向自己的祖国致以可被接受的敬礼。 —— 卢梭

让我们把不名誉作为刑罚最重的部分吧！ —— 孟德斯鸠 对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础。 —— 夸美纽斯

德行的实现是由行为，不是由文字。 —— 夸美纽斯

教育的唯一工作与全部工作可以总结在这一概念之中——道德。 —— 赫尔巴特

人类被赋予了一种工作，那就是精神的成长。 —— 列夫·托尔斯泰

人在智慧上应当是明豁的，道德上应该是清白的，身体上应该是清洁的。 —— 契诃夫 良心是由人的知识和全部生活方式来决定的。 —— 马克思

守法和有良心的人，即使有迫切的需要也不会偷窃，可是，即使把百万金元给了盗贼，也没法儿指望他从此不偷不盗。 —— 克雷洛夫

精神上的道德力量发挥了它的潜能，举起了它的旗帜，于是我们的爱国热情和正义感在现实中均得施展其威力和作用。 —— 黑格尔

[精神道德的名言警句精选

暑假的一天，天气非常的炎热。我们到爸爸的战友黄叔叔家做客。黄叔叔住在进贤县李渡镇离我们家非常远，回家需要转好几次车。坐了很久的车，到了南昌我们已经非常疲劳了。我们等了很久终于等来了直达我们家的车230公交车，上了车，车上非常拥挤，位子上已经坐满了人。等了几站终于坐到了一个位置，可是还没坐到一站，一位老爷爷上了车，我连忙把位置让给了老爷爷坐。老爷爷说：“你真是是个好孩子，谢谢你!”我摇摇头说“不用谢，尊敬老人是我国的传统美德!”

最近重读了朗．L．富勒的《法律的道德性》，受益颇多，同时也有了些自己的新的想法，在这里表达出来，供大家分享。

朗．L．富勒（Lon．L．Fuller，1902-1978）是美国当代著名的法理学家，是战后新自然法学派的主要代表人物之一，其最重要的著作是1964年出版的《法律的道德性》。这本书的成书背景源于富勒与哈特的论战，同时也表达了富勒对二战的一种理性反思。

一、《法律的道德性》的创作背景

二战中德国制定了种族灭绝法，残害了数百万的犹太人，当二战结束后对战犯进行审理时，他们却理直气壮的说自己只是遵守法律而已，因此自己是无罪的，这一度使法庭审判陷入困境，后来法官们以“恶法非法”的自然法学派理论否定了该法律的效率，从而使战犯得到了严正的审判。二战的沉痛教训，使得人们不得不开始反思怎样的法律才是公正的、有效的，一个公正的、善良的、符合人性的法律应该包含哪些内容，于是在1950至1970年代,西方法哲学界爆发了三次引人注目的重大论战, 其核心论题就是“法律与道德的关系”。其中发生于1957年至1958年间的第一次论战最为著名,不仅因为它发生在两位最负盛名的法学家之间,更因为它催生了法理学史上两本重要的著作———哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》。

富勒在这本书中表明了法律是有道德性的，是与道德是密不可分的，但是他所说的道德和古典自然法学派的道德不是一回事，他区分了法律的外在道德和内在道德，并提出了内在道德的八个评判标准，指出违背这八个合法性原则的法律是恶的，是没有效率的。这本书是对二战的一种理性反思，是对持“恶法亦法”观点的实证法学派的一种有力回击，是新自然法学派的代表性观点。

二、《法律的道德性》的三大创新观点

我觉得富勒在这本书中提出了新自然法学的三大创新理论：即提出并区分了愿望的道德与义务的道德、法律的外在道德和法律的内在道德以及法律的互动观。下面简要阐述一下我对此的理解。

（一）愿望的道德与义务的道德

富勒在《法律的道德性》中首先说：“本书的内容主要是围绕着对涉及法律和道德之间关系的现有文献的不满而展开的。”富勒认为在论证法律和道德的关系时，之前的理论并没能澄清道德本身的含义。所以，他分别阐述与法律有关的两种道德：愿望的道德（morality of aspiration）和义务的道德（morality of duty）。可以说义务的道德与愿望的道德是富勒在《法律的道德性》所提出的一对核心概念，在富勒看来，愿望的道德是善的生活的道德、卓越的道德以及充分实现人之力量的道德，是以人类所能达到的最高境界作为出发点。而义务的道德则是从最低点出发，它确立了使有序社会成为可能或者使有序社会得以达致其特定目标的那些基本原则。它是旧约和十戒的道德。它的表达方式通常是“你不得……”，有时候也可能是“你应当……”。它不会因为人们没有抓住充分实现其潜能的机会而责备他们。相反，它会因为人们未能遵从社会生活的基本要求而责备他们。并且富勒还引用了亚当斯密在〈道德情操论〉一书中所采用的一个比喻来描述义务的道德和愿望的道德之分。义务的道德“可比之语法规则”，愿望的道德则好比是“批评家为卓越而优雅的写作所确立的标准。”语法规则规定了语言作为交流工具的必备条件，卓越而优雅的写作的原则都是“松散的、含糊的、不确定的，向我们提供了我们应做到尽善尽美的一般思想，而不是供给我们做到尽善尽美的任何明确无误的指示。”因此，义务的道德与法律最为类似，是社会的基本框架，违反它会遭到社会的谴责，是为法律所禁止的。愿望的道德虽然同法律没有直接的联系，但却是法律制度下所希望达到的理想状态。

另外，为了表明义务的道德与愿望的道德之间的区别，富勒从社会实践入手进行讨论--具体而言就是从奖赏与惩罚的不同态度入手。在义务的道德中偏重于依靠惩罚来维系，我们为这一道德设定一个最低限度，高于此限度的人不必理会，但对于低于此限度的则要进行惩罚；而愿望的道德则以奖励为主要手段，但评判的主体会存在一定的疑问--因为在道德表现上越接近完美，就越难有人有资格对其进行评价。富勒认为，可以用一把标尺来衡量愿望的道德和义务的道德之间的张力，这把标尺的最低起点是社会生活的最明显要求，向上逐渐延伸到人类愿望所能企及的最高境界，并且在这把标尺上有一个看不见的指针，如果把这一指针向上扩张义务的领地，强制性义务就会控制一些原本不应由其控制的主观的东西，如：语言、思想、艺术等；如果向下扩展愿望的领地，人们就会根据他们自己的标准来权衡和限定他们的义务。

( 二) 法律的外在道德和法律的内在道德

法律的外在道德主要是指为传统的自然法学者所主张的法律的各种实体目的,如公平、正义等。而法律的内在道德的提出则是富勒对于传统自然法学说的超越性发展。法律的内在道德是指使“法律成为可能”的道德,也即程序的法律性原则。违反了法律的内在道德的法律不仅仅是恶法,而且根本就不是法。

法律的内在道德”就体现为富勒所说的八条“合法性原则”:(1)法律的一般性(The Generality of Law);(2)公布性( Promulgation);(3)慎用溯及既往型法律( RetroactiveLaws) ; (4) 法律的清晰性(The Clarity of Laws);(5)避免法律中的矛盾(Contradictions in the Laws);(6)避免要求不可能之事的法律(Laws Requiring the Impossible);(7) 法律穿越时间的持续性(Constancy of the Law through Time);(8)官方行动与宣告规则之间的一致(Congruence between OfficialAction and Declared Rule)。以富勒之见,这些原则主要指向的是立法方面,而在法涉及的其他领域中,诸如司法、调解、仲裁等,还会有与其各自领域相适应的不同的“合法性原则”的排列次序以及具体的内容,而并不以这里的八项原则为绝对不变的标准。

富勒认为法律的内在道德也包含着一种义务的道德和一种愿望的道德。它同样使我们面对这样一个问题:要知道在哪里划出一条分界线,在其下,人们将因失败而受谴责,却不会因成功而受褒扬;在其上,人们会因成功而受嘉许,而失败却顶多会导致怜悯。那么,应该用标尺的哪一端来要求法律呢?人们期望有一个“合法性的乌托邦”,在那里,所有的规则都绝对清晰、彼此协调、为每一个公民所知、从不溯及既往。期望是如此强烈,以至于人们恨不得用义务的道德作为法律评价的标尺,任何没有达到这个标准的法律都是不能容忍的。可是,理想不等于现实,法律的卓越品质并不是命令的口吻简单要求就能达到的。我们当然可以要求立法者“必须”遵循道德义务使自己制定的法律清楚易懂,可这在富勒看来顶多只是一个“劝告”。因为造法事业具有创造性的特点,也就是立法者仅仅在劝告之下不做某些明显有害的行为是远远不够的,他还需要将自己的能量投入到立法的事业中去,发挥各种创造性的才能,尽力使法律臻于完美,而是否投入、发挥、尽力是无法衡量的。所以,尽管人们迫切地期待卓越的法律,“法律的内在道德注定基本上只能是一种愿望的道德，它主要诉诸于一种托管人责任感和精湛技艺所带来的自豪感”。这些法律的内在道德无论在字面上还是在内容上都让人想起某种形态的自然法,富勒对此的回答是“断然的,但却有限定的‘是’”。为什么是“有限定”的？法律的内在道德是“使人类行为服从于规则之治的事业”(也就是法律)所遵循的自然法,不是那种扮演“至上的、孕育万物的普遍存在”之类角色的自然法。它不是“更高的”法则,毋宁说是“更低的”法则,富勒将其称为“程序自然法”,因为它“关注的不是法律规则的实体目标,而是一些建构和管理规范人类行为的规则系统的方式,这些方式使得这种规则系统不仅有效,而且保持着作为规则所应具备的品质”。从历史上看,尽管实体自然法(即通过法律规则来实现某些目的)的观点被讲得更多一些 ,但富勒的八个要求并没有为法律设定实体方面的目的。

在耐心地阐述了法律的内在道德之后,富勒将思绪转向法律的外在道德,也就是法律的实体目标。对这个概念的展开是和回应哈特的批评同步进行的:哈特批评法律的内在道德会“兼容于非常严重的不公”。对此,富勒并不认同,虽然“法律的内在道德并不关心法律的实体目标,并且很愿意同等有效地服务于各种不同的实体目标”,但是,这不意味着任何实体目标都能在无损于法律卓越品质的情况下获得接受。很难设想一个法律明显追求不公,却总能保持对内在道德的真正尊重。法律的内在道德的若干要求,比如公开、明确,本身就是一部良法的前提条件,没有理由相信一部秘密运行、语义模糊的法律会是公正的。而且内在道德符合一个基本的假设,人本身是“一个负责的理性行动主体”,任何溯及既往或要求人做不可能之事的法律都是对人的判断力和决定力的藐视,因而不会是一部良法。法律的内在道德是达到公正的良法的必要条件,尽管不是充分条件。

富勒认为“合法性原则”是判断法治实现的完善程度的标准或原则,其最低的要求是“法律成为法律”———法律具有效力———的门槛,而其最高的实现则依然未必就已经达到了良法的标准———于此,法律的外在道德(the externalmorality of law) 将会对法律的内容作实质上的判断。

（三）法律互动观

在富勒那著名的法律内在道德的八大原则的理论背后是一直未被我们关注的“法律互动观”。正是在这种互动性的法律观的基础上，富勒指出了分析实证法学把法律仅仅视为“社会权威或社会力量的表现事实”，把法律看成是一种单向性的权威投射的错误，而主张法律与道德的不可分离，主张法律是一种“合作性事业”。在富勒看来，导致分析实证主义法学这种困窘在于它“缺乏一个社会维度”。分析实证法学只关心谁可以创造法律，而不关心法律是什么或做什么用，它把法律看成是一种单向度的权威投射，发端于一个权威源泉而强加到公民身上，因此也就没有任何可以置之于立法者身上的角色道德，立法者可以制定“邪恶的法律”。他只看到“如果一套规则系统通过暴力被强加给任何人，就必须存在足够数量的资源接受它的人士”，而没有看到“公民的自愿合作必须有政府方面的相应合作努力来配合”。富勒提出一种法律的互动理论，也即：形成一个法律秩序并不能单靠立法者的命令，还要守法者某种程度上的合作，也就是说，需要全社会成员的共同努力。互动也是一个过程。在富勒看来，法律是政府和公民为了追求共同的目的的互动关系的结果，是一种有目的的持续努力的产物。这个共同目的并不是某一方的单纯的目的，也不是某一特定法令的目的，而是从当事人的互动中所生发的目的，是作为一个整体的法律体系的目的。富勒认为，这个共同目的就是使人类服从于规则之治，也就是实现一种良好秩序。但是，这需要一个过程。“当我们认识到秩序需要我们努力才能达到时，很明显，法律体系的存在即便是坏的或者是邪恶的永远都只是一个程度问题。”所以，在富勒看来，法律是个处于不断完善状态的“半存在”，法律是一个需要我们持久为之抗争、为之努力的事业，它需要社会全体成员的参与。法律的互动观还可以体现在富勒提出的“实质性自然法”中。富勒其实是反对古典自然法学家的对法律的内容加以道德限制的观点，他主张的是对法律的制定和实施的程序进行必要的道德制约。但是我们能否找到这样一种原则呢？富勒认为，这应从人类的交流中寻找。人在与其他物种竞争的过程中之所以能取得胜利，是因为人能够获取和交流知识，能够有目的地和他人促成通力合作。因此，“交流不只是一种生存的手段，它是一种生存的方式。”所以，如果真要指出一种可以被称为实质性的自然法的原则来的话，那它就是“开放、维持并保护交流渠道的完整性，借此人们可以彼此表达人们的所见、所感、所想。”在富勒看来，正是因为分析实证法学没有看见立法者与公民之间的互动，所以把法律看成是一种发自于政府而强加于公民身上的单性权威投射，所以他们认为法律可以基于法律而建立，所以他们坚持法律与道德的分离。富勒主张，法律不能与道德分离。他把法律看成是一个过程，在这个过程中他看到了另一种力量，即公民对法律的参与。富勒不仅认为立法者和公民之间有互动，他同时也以互动的观点来看待法律外在道德和内在道德。

三、《法律的道德性》的不足之处

当然了，虽然富勒提出了三大创新性的理论，修正了古典自然法学派的“应然法”的空泛，使得法律的道德性也可以得到衡量，而不是空泛的论述公平、正义。但是，我认为富勒所区别出的谓之于内在道德的这种程序性道德在多大程度上是道德这是有质疑的，这种与其说是道德，不如说是生效性要件，这是富勒对实证法学派的妥协，同时这也恰恰是古典自然法学派的软肋。古典自然法学派追求善良的法、公正的法，但何为善良、何为公正，这又是很难给出标准，不同时代人的权利观、道德观不同，即使是同一时代，人们的价值观以及关于人权的理解也是不同的，因此再多的论述也逃不出空泛以及难实际操作的窘境。正是因为这个软肋，古典自然法学派被诟病，而实证法学派只考虑法律实际怎么样，不考虑法律应该怎么样；只看其是否为有权机构依程序制定，不去评判法律是否公正的这种观点，因为言之有体、便于实际操作和衡量而得到了人们的认可和推崇。虽然二战用血的历史证明了过分的追求程序正义而置实体正义于不顾的后果是可怕的，从而给了实证法学派沉重的一击，而使自然法学派对正义、公平、善良的法的追求重新进入人们的视野。但是自然法学派的软肋这个千古难题仍然困惑着人们——良法很重要但却不知道它到底为何！古典法学家们穷尽一生不停的在讨论何为良法，但结果却仍是一头雾水。富勒当然认识到古典自然法学派的软肋，因此为了不被实证法学派诟病，富勒实际上是将实证法学派的程序性要求内化为法律的道德性要求——法律的内在道德，从而使自己的道德标准具体化、可操作化。我认为将这些程序性的要求理解为道德性要求，虽是创新、给我们提供了一个新的思路，但是这并不是实质意义上的道德性，他实际上是将法律的生效性要件就理解为法律的内在道德，这一点我是不赞同的。

富勒在说明内在道德的同时，也强调外在道德的重要性，这里的外在道德也即古典自然法学派所追求的“良法”应具备的道德，但是同古典自然法学派一样，富勒也对何为外在道德、外在道德的评判标准如何提不出一个合理的解释，因此关于外在道德的论述不是很深入，或许在写作这本书的时候他自己也是底气不足的，因为这是一个终极难题。对外在道德的论述不足，使得他对实证法学派的批评有隔靴挠痒之嫌，力度和火候还很不够。愿望的道德和义务的道德的提出同样也反应了这样的问题。

总之，富勒的观点综合了一些实证法学派的观点而创新了自然法学派，但是这种创新却也有捉襟见肘之处，说理存在很多不足，仍然不能给我们以明确的指引。但是，这也不能怪富勒，这是个千古难题，不能对富勒提过苛刻的要求。或许，关于什么样的法才是有效力的法的讨论要一直跟随我们到世界的末日，在这期间，我们应是一直坚持对应然法的追求，而不断走实然法之路。应然法和实然法是相辅相成、缺一不可的。应然法虽是乌托邦式的理想，但它作为航向灯、作为理想，一直在指引着我们，指引着法律的完善，因此全然不考虑法律的道德性是不可以的，它会产生危害人类、危害环境、危害地球的恶法。当然，只讨论法律应该怎么样而不顾现实需要、不解决现实问题，这也是不可以的，应然的东西是空泛的而法律是现实的，因此我们需要程序正义来保障法律的效力，保障秩序的有效运行，因此离开现实谈理想也是不可行的。我们人类注定要在不断追求应然法的状态下，走实然法之路，我认为富勒提出的“法律互动观”通过法律与人们（人们即代表着人性）的互动来达到平衡而不至于走极端，其实也是在表达这种观点，只是富勒为了不被实证法学而诟病，所以提出了这个可操作的标准——法律与人们的互动，但是如何互动富勒却没有提出来，所以这仍然是走不出困境的。不过虽然对应然的讨论仍没有结果，但是我们的法律的确是在进步，因此，只要我们坚持应然和实然的综合讨论，那么我们制定的的法律是不会偏离太远的，是成不了“恶法”的，只有在择一而取之的时候才会出现“恶法”。坚持“仰望星空、脚踏实地”的都错不了，错就错在我们常常忘了其中的一个。

《法律的道德性》这本书写的非常精辟，由于我自己能力实在有限，所以虽然看了很多遍，却发现自己还是有许多理解透彻的地方，所以可能自己的分析和评价存在很多偏颇之处，在这里也就是班门弄斧写出一点自己的感悟，望大家多多指正，以期共同探讨法律的应然实然问题。