有关如何看待电竞的作文（汇编20篇）

如今的21世纪已是科技迅速发展的时代，对于现在飞速发展而出现的新事物，有些人认为它是洪水猛兽，不敢面对它，更别说接受它，但是随着时间的推移，人们开始慢慢正视它，接纳它，于是世上就出现了第一个吃螃蟹的人，他也就率先获得了人身的第一桶金。那么，我们如何来看待新生事物呢？

在近些年，网络与信息技术的发展可谓是迅速，如今出门在外，根本就不需要带上那么多的现金，只需要带上一台手机就可以了，现在人在吃饭、购物、购买电影票等，都可以使用手机支付宝或者微信来进行付款，对大家的生活带来了极大的便利，定外卖，足不出户便可以吃到各种美食，可谓是极大的便利。如今智能手机的普及，使人人都可以享受到这样的待遇，并且也给了很多人工作的岗位。但是有些人却认为这并不好，因为手机也会产生不良的影响，正所谓科技是把双刃剑，很多人因为玩手机误了大事。如新闻上经常有的事情：家长在路上玩手机，结果导致自己的孩子丢了；某女子因为玩手机，没看到前面的地下水道入口，掉了进去。所以现在很多人对新生的事物表示抵制、害怕和疏远。但是新生事物也不一定都是不好的方面，当然也有好的方面。如前一阵子的新闻：一男子帮贩毒团伙望风，结果因为玩手机没有看到警察到来，结果贩毒团伙被一锅端。所以新生的事物不一定全是不好的方面，我们不能全盘的否认，但是也不能盲目地接受，要慎重考虑，并进行长期的观察才能下结论。我们应该以对自己负责的态度，用智慧的大脑、敏锐的眼光去耐心、全面地了解；深入、细致地分析。

新生事物任何时代都会出现，如第一次工业革命，如果没有珍妮机的发明与改良，以后的一些发明也不会出现，如今的生活也会发生极大的变化，生活不会变得如此地便利。这都是因为前人接受了珍妮机的出现，并进行了改良，我们如今才会有现在的生活。但是在我们接受了这些新事物的同时，也出现了很多的问题，如：交通拥挤、环境污染、地球变暖等各种负面影响，虽然生活变得了便利，但是周围的问题也不断产生，这更证明了新生事物是把双刃剑。

具有积极性、阳光性的新生事物会改变人类的环境和命运，更会推动社会历史不断进步，所以我们需要正视这些新生事物，不能去逃避，要发现它的优点和缺点并进行完善。

季羡林教授有一句名言：三十年河东，三十年河西。意思是说，没有哪一种文化可以永恒不变地主导世界：它总会衰落，让位、退休、靠边站，从文化的一号位置滑向配角位置。这不，西方文化主导世界的年月已经够悠长的了，从20世纪最后十年开始，它应该向我们东方文化－－而且特别是向以中国传统文化为代表的东方文化－－让位了（详见《"天人合一"新解》，《传统文化与现代化》1993年第1期）。

季羡林教授形象生动的论断引起不少争议。有人说这是文化循环论，有人则谓之曰一厢情愿想当然。然而，大家不能否认的却是，季教授的论断确乎反映出一种文化思潮的变动，是这种文化变动的一部分。这种文化变动，就是与八十年代文化思潮迥然相异的“国学热”。

让我们回忆一下八十年代的情景吧！假如不健忘的话，人们当还记得，那个时候，你绝对看不到季羡林先生这样的论断。即使这样的论断存在，你也听不到。因为，它被另一种声音盖住了。这种文化的声音非常高亢，格外激昂，容不得别的声音存在。这种声音，让我们想到世纪初的新文化、五四，仿佛胡适、陈独秀、李大钊、鲁迅又转世重生了。他们高喊着“打倒”、“打倒”，“拿来”、“拿来”，举着“科学”、“民主”、“西化”的大旗，披荆斩棘，前驱先路，做着“启蒙”、“教化”的工作，创造着崭新的历史。这样的文化声音，人们喜欢给它戴上一顶极端化的帽子：激进主义。

激进主义的极端化主张，是全盘西化。它可以讲出这样的极端化的语言：搞上一百年殖民地，保管中国现代化。甚者至曰：干嘛打跑日本鬼子？保不准鬼子能使咱看上彩电呢！至于老祖宗孔子、儒学、东方的“黄色文明”等等，只能是渣滓、糟粕，只有让我们唱挽歌的份儿：河殇！

然而，曾几何时，不过十年的工夫，风气又变了。八十年代的文化激进主义、全盘西化，早已让位于九十年代的文化保守主义、东方价值。笔者清楚地记得，学者们戏称为老板的沈昌文先生在接受记者采访时明确地说，他们《读书》杂志的基调要变了，要亮出保守主义的旗帜了！回头再看，当年盛极一时、令众多青年学生趋之若鹜的新老“三论”云云（控制论、系统论、信息论、耗散结构论、计量学、心理史学等，说法不一），而今安在哉！于是，季羡林教授的论断倏然出现了！一股文化的风，有别于《圣经》所谓想到哪儿就到哪儿的风，仿佛吹在冬日的林野，碰到一粒小小火星，便蓬勃燃烧起来，汇聚成九十年代最引人注目的文化景观：“国学热”。

到底有没有一个"国学热"

说起“国学热”，有人根本就不承认其存在。特别有趣的是，这些不承认的人，又大都是发动“国学热”的人（参看《孔子研究》1995年第5期）。有位搞国学的中年教授甚至说：现在的大学生连古文都看不懂，更别说读“十三经”了，夫复何谈“国学热”！

事实上，国学“热”还是“不热”，并不决定于是否承认，与大学生能否读懂古文也没有什么必然联系。遥想当年，五四巨子的国学功力，哪一位不是顶瓜瓜？然而，在风气云起、舆论形成的时候，在思想的冲动下，“国学”在他们的胸膛中又何尝“热”得起来！文化，特别是文化思潮，时常有它的盲动性，这又经常是理性、权势乃至政治所无法左右的。只有待风气转变、舆论倒戈、理性重伸的时候，人们收拾身心，痛定思痛，才未尝不会“绚烂终归平淡”，重踏来时路。所以，思想启蒙、开一代风气的巨子严复，临死前却说了这么一句话：“中国必不亡，旧法可损益，必不可叛。”这也就是文化保守主义最精粹的宣言了！而我们观察八、九十年代两朝均为活跃的若干学人（如李泽厚，见《原道》丛刊第1、2辑），又何尝不是如此！

搞国学的人不承认存在一个"国学热"，不敢乎？不愿乎？不敢，何以不敢？不愿，何以不愿？倒是一些反“国学热”的人，一口咬准，“国学热”是明摆着的。要是连他们都不承认有一个"国学热"，那他们反什么呢？自然，搞国学的人硬说没有什么"国学热"，也就让对方没什么可反了！学术、学术，就是"学"与"术"。1998年，李慎之先生发表长文《什么是中国现代学术经典》（上海《文汇报》1998年8月28日），对刘梦溪主编的《中国现代学术经典》丛书及其为该丛书所作的长序提出商榷意见。在我的今儒学案中，李老是划归在反"国学热"一系中的，刘先生则归在国学一系里面。所以，李老这篇文章，我以为可以看作是国学与反国学论战的最新动向。而熟悉李老的人想必都知道，他的文章篇篇精彩，无一例外，本篇也就不能逃过－－反正我读过之后，是非常感动的。因为，李老文章的某些具体论断，可以商量，可以再议，但整篇文章的基调，却是明亮健康、积极向上、使人激动的。他开篇便依照刘序的顺序，提出什么是"学术"的问题。这个问题，当然可以讨论，而有的时候也会出现尴尬，即你不讨论，我倒明白；你一讨论，我反而糊涂。而我是宁愿从社会学的角度出发，将"学术"解释为"学"加上"术"的。不是吗？我们在"国学热"的讨论中，就不仅仅看到了"学"，而是还看到了"术"。至于说什么是"学"，什么是"术"，我以为只有请读者去"得意忘言"了－－在学术讨论中，我们是否也可以像在文学中那样，有余不尽，不把话说光，而是留些思索或想象给读者呢？顺便说几句，刘梦溪先生洋洋洒洒的大序谓夏曾佑曾主持上海《时务报》，我的印象是夏氏与《时务报》根本就没有关系；又说儒学固然长期处于正统地位，而荀、墨等诸子之学也没有消逝，我却以为荀学原本属于儒学，梁启超、夏曾佑等人甚至以为两千年中国之学术，荀学而已；又谓章太炎"不信晚清以来的地下发掘物"，容有可商；至于所谓"康有为在晚清思想界的影响不可低估"云云，却是无须去说的。

开了那么多会，写了那么多书，搞了那么多讲座，游了那么多国家，得了那么多资助，办了那么多刊物，建了那么多组织，受了若干次接见，还说没有一个"国学热"，谁能信呢？当然，这里有个标准问题。悬想着今后的大发展，我们可以说它还不够热；比照着往日的破四旧，我们也可以说它热得过分了。重要的是，大家都应该首先本着公正、平实、客观的态度来讨论问题，其次要厘清逻辑界划，不要在不同的层次上讨论问题。不然的话，夹带着意气和情绪，挟裹着权势和信仰，在不同的层次上各说各话，清水也只能是越搅越浑。

当然，我无法回答"国学热"这个词是谁发明的，是谁最早应用的。衡估某种文化现象，往往很难甚至无法将其量化。但是，不能确定的源头可以汇成滚滚的江流，这可以说是文化大潮的另一个特点。所以，尽管"国学热"是确实的，但首先讲出"国学热"的人，又是无法确认的。这可能不符合我们的心理期待，却是本真。同时也可以看出，在知识产权的殿堂里，也有失物认领处。

庄子的妻子死了，惠子去吊丧，看见庄子正岔开两腿像簸箕似的坐着，一边敲盆一边唱歌。

惠子说：“你和你妻子住在一起，你妻子把子女抚养长大，年老身亡，她死了你不哭也就够了，还一边敲着盆子一边唱着歌，这岂不是太过分了吗?”

庄子回答说：“不是这样。当她刚死的时候，我怎么能不悲伤呢?可是考察她的原先，本来是没有生命的，不仅没有生命而且还没有形体，不仅没有形体而且还没有气息。混杂在恍恍惚惚之中，变着变着有了气，气再变就有了形体，形体再变就有了生命，现在又变而为死，这就好像春夏秋冬四季更迭一样。人家现在已经静静地安息在天地这个大房屋里，而我却嗷嗷地跟着哭她，我以为这是不通达天命，所以停止了哭泣。”

我如是看待爱情

爱情是什么？有人说是，单纯，美好，不物质。有人说是尊重，付出，有责任。亦有人说是，美妙，动情，充满阳光。还有人说是，痛苦，阴霾，无限忧伤。

是的，每个人都会憧憬自己的爱情，梦里有一个相知，相守，动人的他(她)，能够看出自己的逞强，读懂自己的忧伤。可是，这样的人终究是可遇不可求的，对了，这叫缘分。有人会不屑的说，缘乃天定，份需人求啊。所以，才有了轻易的尝试，有了绝情的分手，或甚有了再也不相信爱情了，男人没一个好东西等等可悲可叹的话语。他们没有想，最初耐住了寂寞，经起了诱惑该多好，就会遇到属于自己的爱情啊，或许，就在下一秒，下一个转角，那人来的，不早，不晚，刚刚好。

这个界上有三种男人，一是喜新厌旧，见一个爱一个，觉得女人除了老婆都很好；二是执着追求，相约一生，觉得女人再好都没自己老婆好；三是觉得女人老婆都很好。同样，这世界上有三种女人，一是爱慕虚荣，穿金戴银，自认为高贵的犹如慈禧，对人颐指气使，其实内心阴暗的可以阻挡住太阳的光辉；二是素布衣裳，识大体，懂人情，温柔的像一只怜爱的猫咪，内心干净的犹如娟娟细流；三是介于两者之间，既不附庸高雅，也不甘于平淡，只想过一种柴米油盐酱醋茶的简单日子。

我一直在幻想，自己会成为哪一种男人，会找到哪一种女人，又会拥有怎样的爱情？我可以很固执的断定自己是第二种男人，我认为一辈子只谈一场恋爱并不丢人。但是，我错了，人一辈子至少应该经历三次恋爱，中学初恋的懵懂，大学热恋的生离死别，第三次才是，找一个顺眼的依偎到老。如果没有经历前两场，你仍会对爱情报有太大幻想，像小孩似的，认为会找到自己的白马王子，或是认为只有林志玲的美貌才能配的上自己，所以这个社会才有了这么多剩男剩女，剩女出现的频率大，所以男人在这方面还是蛮会凑合的。曾经的小校花，校花落谁家，据调查校花嫁的都不是很好，因为她们从小就是在一片赞美声中长大的，她们认为足够优秀的男人才能配的上自己，然而，万万没有想到的是，而足够优秀的男人大都是我上面提的第一种男人。反之，一些相貌平平的女子，不出意外，都嫁的不错，因为她们即使再优秀，骨子里还是会透露一种谦卑，而但凡成熟的男人都会迷上那种气质。郎才女貌是天作之合，俊男美女是上辈子所修的福祉。而有人说，我既没才又没貌怎么办，那就努力让自己有才，或文或武，踏踏实实的做一个好人。

不知怎的，我对爱情竟有如此认识了，虽然只有二十岁，但是生活的种种好多都看透了，所以注定我很难遇到爱情，但是，有些缘分是在劫难逃的，像是上辈子欠下的债，今生必须要还的，我相信爱情，包括所以人都应该相信爱情，这个世界上好男人，好女人会有的，而我们迟早都会遇到的，(她)他不会要求我们太多，只是单纯的希望我们好！

近日，我一直在看些爱情方面的书籍，我觉得读书真的是一件很享受的事情，我不知道自己未来会怎样，但我一直会做一个，用心，努力，昂扬向上的奋斗者，走好人生的每一步。

[情感作文：我如是看待爱情

书本是我们获取知识的地方，我们每天都在书本上获取知识，大多数人都很迷信书本。但有时候也不能完全相信书本，书本只是给我们一个例子罢了，重要的是自己要独立思考，所以有的时候真的不能太迷信书本了。

托勒密，相信大家再熟悉不过了，他是一个古代著名科学家，他提出地心说，这个定论在之后的一千多年中都被认为是真理，但哥白尼质疑了这个说法，他提出了日心说，哥白尼他勇于挑战权威，推翻了这定论。蜜蜂靠翅膀振动发音的，这在以前几乎人人都知道，但这生物学上的权威却被一个12岁的小女孩给推翻了。她在一次偶然机会发现蜜蜂翅膀不振动，仍然嗡嗡叫个不停，她反复实验后发现蜜蜂不是靠翅膀发声的。无数生数学家都不知道的奥秘竟然被小小的聂利发现了。成年人都没有怀疑过的定论，聂利把它推翻了。

书本和权威只是一个路人，你可以向他寻求路怎么走，他总会告诉你答案，但正确的路、正确的答案，还是要等你自己去寻找去发现。不必担忧自己找不到正确的路和答案，因为它在前方等着你。

数学国际大师陈省身，正确的看待自己，投身于所喜爱的数学，才有了今天辉煌的成就。著名的画家黄永玉，正确的看待自己，一心只爱画画，并且专心致力于画画，最终成为著名的画师。一个人要想成功，首先要正确的看待自己，知道自己内心真正想要什么、喜欢什么。

正确的看待自己，选择自己所擅长的事，才会取得成功。

英国军中的“花木兰”玛格丽特·安·巴克利，从小喜欢医学，并且对医学表现出非凡的天分，从此拜著名的外科医生爱德华·弗莱尔为师，并且还女扮男装进入爱丁堡求学，最后她成功了，成为著名的外科医生，直到去世后军队中的人派男兵为她洗漱换衣时才发现她竟是一个女人，一个女人为了自己的兴趣爱好不惜丢掉正常女人应该有的幸福生活而从医，正确的看待自己选择自己擅长的，她成功了

华盛顿州雷德蒙，世界首富、微软公司创办人比尔·盖茨从小就喜欢研究软件，并且经过，这其中的辛酸悲苦只有他自己知道，但是他取得了成功正是因为正确的看待自己，选择了自己喜好擅长的事去做。

然而有一些人，不能正确的选择自己所擅长的事去做最终导致了失败，甚至造成了悲惨的后果，李煜一个著名的诗人，他的《虞美人》中千古名句：问君能有几多愁，恰似一江春水向东流。表现自己对故国深切的怀念，也正因他的这种思想最后被宋太宗毒死，而后人所赞扬的并不是他的爱国精神，却是他那豪放的诗篇，他没有正确的看待自己所以失败了，本来可以更加出名的他却选择了自己所不擅长的事去做，终将不会成功。

正确的看待自己，真对自己的喜好去做。并且通过不懈的努力拼搏，我们一定会成功，反之，强迫自己做不喜欢做的事，不正确的看待自己的喜好，这样即使付出再多的努力也不会成功只能事倍功半。

一个能正确看待自己的人会让自己的生活更加辉煌、绚丽多姿，一个能正确看待自己的人。

一个能正确看待自己的人会在人生的岔路上选择一条正确通向成功的道路。

一个能正确看待自己的人会坚持不懈的探求，为了自己所喜好的事付出自己的所有，既使是生命也在所不惜。

作为高中生，面对社会上各方面带来的诱惑，能够正确的看待自己尤为重要，有人喜欢理科却因为理科难学、难懂而选择报文；有人喜欢文科，却因为讨厌读背课本而选择报理，这两类人无论怎样努力都不会成功，因为他们选择的是自己不喜欢、不想要的，付出再多的努力也是徒劳，正确看待自己的喜好，理科难学但是只要努力，在快乐中学习那将事半功倍，文科难背但‘书中自有黄金屋，书中自有颜如玉’学久了自然就通了，理解记忆会更加有效。

正确的看待自己，让我们向成功昂首阔步、奋勇前行。

[正确看待自己作文

说实话，我觉得这个世界很恶俗，至少在我看来是这样的。但是我是没有能力去改变的。我不是哲学家，不是思想家。我没有一套套的大道理，我只是对这个世界有这我自己独到的见解与想法。我觉得这个世界没有什么公平可言。每个人从呱呱落地的那一瞬间开始就是不公平的，很多人抱怨上帝的不公，觉得自己总是不被眷顾，有的人遇到挫折的时候会想，上帝关上了一扇门，至少会打开一扇窗，上帝哪有这么多扇窗呢？这个社会本来就是充满水分的。现在不是古代，没有分科考试，没有科举制度，更没有唐太宗，唐玄宗，武则天的大义凛然。现在早就没有什么公平存在了，人生下来就有不同的身份地位。有的人顺利成章的成为了富二代，而有些人生下来就是农村长大的草根。我不是嘲笑农村，也不是对农村有偏见，我们的祖宗都是农村出来的。现在贫富两级分化很严重，但是每个人生命的价值都是相同的。我并不能改变什么，我只能笑靥如花地看待这个世界。

庄子的妻子死了,惠子去吊丧,看见庄子正岔开两腿像簸箕似的坐着,一边敲盆一边唱歌.惠子说:"你和你妻子住在一起,你妻子把子女抚养长大,年老身亡,她死了你不哭也就够了,还一边敲着盆子一边唱着歌,这岂不是太过分了吗?"庄子回答说:"不是这样.当她刚死的时候,我怎么能不悲伤呢?可是考察她的原先,本来是没有生命的,不仅没有生命而且还没有形体,不仅没有形体而且还没有气息.混杂在恍恍惚惚之中,变着变着有了气,气再变就有了形体,形体再变就有了生命,现在又变而为死,这就好像春夏秋冬四季更迭一样.人家现在已经静静地安息在天地这个大房屋里,而我却嗷嗷地跟着哭她,我以为这是不通达天命,所以停止了哭泣."执迷的心态往往不可取(飞蛾投火)有一种蛾虫只要一见到烛火,便在烛火周围飞来飞去.人们用扇子赶走它,可是不久之后它又飞了回来.每次飞回都要勇敢地往烛火上撞,被烛火烧得焦头烂额,遍体鳞伤也在所不惜,最后落到地上,没扑腾几下就死掉了.坐在一旁的人都笑蛾虫简直愚蠢之至。

当今社会，随着经济的高速发展，越来越多的共享产品在问世：共享单车、共享书店、共享篮球……越来越多的共享资源正与我们每人产生密切关联，我们究竟该如何看待共享时代呢？

首先，不可否认的一点是，共享时代使人们的生活更便捷。最显而易见的例子便是——共享单车。随着共享单车（如ofo，摩拜等）在某些一、二线城市问世后，人们的出行日益便捷。人们不再需要为出行担忧，无论你在哪里或你想去哪里，只需要用支付宝或微信扫一扫，支付一定押金后即可开始骑行，到达目的地后只需要支付为数不多的租金即可结束本次骑行。除了共享单车，还有不胜其数的共享资源服务于人们，为当今社会带来了便捷。

其次的一点是，共享时代推动了环保，每一样共享资源都会反复使用，现代人的通病就是不珍惜资源，浪费资源，随着共享时代的到来，这一问题应该会有所缓解。

然而，共享时代有利也有弊。共享资源的难以管理成为了目前的一大难题。

不少人会将共享资源占为己有。这种现象在郊区极为常见，由于郊区的共享资源为数不多，不少人想尽一切办法来占有共享资源。还是拿共享单车为例吧，在街上我常会看见“缺胳膊少腿”的共享单车：没有二维码，没有车牌号，甚至没有座椅……有些人就是这样，把共享资源占为己有，让他人无法再次使用，破坏“共享”的原则性，使共享时代变成了个人时代。

所以说，共享时代是一个有利有弊的时代，但它的弊端是可以避免的，只要人人提高公民素质，严格遵守“共享”两字的原则性，爱护共享资源，我相信，共享时代一定会变成一个服务于人民、便利与人民的时代。

让我们一起努力，创文明的共享时代！

美国一所大学的科研人员进行过一项有趣的心理学实验，名曰“伤痕实验”。他们向参与其中的志愿者宣称，该实验旨在观察人们对身体有缺陷的陌生人作何反应，尤其是面部有伤痕的人。

每位志愿者都被安排在没有镜子的小房间里，由好莱坞的专业化妆师在其左脸做出一道血肉模糊、触目惊心的伤痕。志愿者被允许用一面小镜子照照化妆的效果后，镜子就被拿走了。关键的是最后一步，化妆师表示需要在伤痕表面再涂一层粉末，以防止它被不小心擦掉。实际上，化妆师用纸巾偷偷抹掉了化妆的痕迹。对此毫不知情的志愿者，被派往各医院的候诊室，他们的任务就是观察人们对其面部伤痕的反应。

规定的时间到了，返回的志愿者竟无一例外地叙述了相同的感受——人们对他们比以往粗鲁无理、不友好，而且总是盯着他们的脸看!

可是实际上，他们的脸上与往常并无二致，什么也没有不同;他们之所以得出那样的结论，看来是错误的自我认知影响了他们的判断。

这真是一个发人深省的实验。原来，一个人内心怎样看待自己，在外界就能感受到怎样的眼光。同时，这个实验也从一个侧面验证了一句西方格言——别人是以你看待自己的方式看待你!

“圈子”是指具有相同爱好、兴趣或者为了某个特定目的而联系在一起的人群，有广义和狭义之分。广义的“圈子”范围广泛，类别众多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，联系较为松散。下面是小编给大家整理的如何看待圈子文化和好人主义的内容，欢迎大家查看。

近期，在中央巡视组对外公布的被巡视央企反馈情况中，“小圈子”问题屡被提及。“小圈子”已成为危害党肌体健康的一种顽症。作为马克思主义政党，我们党内决不允许搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派，搞了就是违反政治纪律。党员、干部必须维护党的团结，决不允许在党内培植私人势力，不得以人划线，不得搞任何形式的派别活动。但社会上对如何认识“圈子”，还有不同的看法。比如，领导干部可不可以有“圈子”?“圈子”能不能得到净化?要消除的是“圈子”，还是“圈子文化”?“圈子文化”的危害是什么?为澄清认识，辨明是非，本论坛特约请部分基层同志和专家学者对此进行了探讨。

“圈子”可以有，“小圈子”不能碰

“圈子”是指具有相同爱好、兴趣或者为了某个特定目的而联系在一起的人群，有广义和狭义之分。广义的“圈子”范围广泛，类别众多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，联系较为松散。虽有优劣之分，但这样的“圈子”大家都可以有。狭义的“圈子”特指政治上的“小圈子”，是搞亲亲疏疏、团团伙伙，拉山头、搞宗派，结党营私、谋取私利的小团体。这样的“小圈子”与党的性质和宗旨相背离，违反党的政治纪律和规矩，违反组织纪律，危害党的团结统一，是我们党坚决反对的。

江苏省阜宁县纪委王国柱:实际上，“圈子”是个中性词，没有褒贬之分。领导干部也是人，只要参与社会交往，每个人都会有自己的工作圈、生活圈、朋友圈。况且领导干部正常的、适度的社会交往，有利于调节情绪、放松身心，有利于开阔视野、丰富思想，有利于了解社情民意，扩大信息来源。只要不用来谋取私利，领导干部可以有自己的“圈子”。

井冈山干部学院姚玉珍：我认为，现实中的“小圈子”是作为一种特殊的社会结构形式，有其自身的存在方式、运行规则和文化价值观念。从正向看，“圈子”可以使人们寻找到自己的定位和坐标，增强社会凝聚力和向心力。从负面说，“小圈子”会使得社会关系异化为金钱关系、利益关系、裙带关系等交织而成的不正当关系网。领导干部对“圈子”要慎重，要警惕“圈子”变“圈套”，以免掉入陷阱。

中国纪检监察学院柴杰：我这里讲的“圈子”是特指搞山头主义的“小圈子”。我们党一贯坚决反对“小圈子”。党章明确规定，党员必须“坚决反对一切派别组织和小集团活动”。邓小平同志曾指出：“‘小圈子’那个东西害死人哪!很多失误就从这里出来，错误就从这里犯起。”搞“小圈子”的人形形色色，但大都是以利禄相勾结，以升迁相依附。习近平总书记在十八届中央纪委五次全会上强调，必须维护党的团结，决不允许在党内培植私人势力。要从规矩抓起。对此类问题，如不下力气整治，就会像传染病一样蔓延开来，最终危害党的肌体。

净化“圈子”须监督和自律并重

现在，社会上各种“圈子”鱼龙混杂。领导干部必须坚定信念，自觉净化自己的“圈子”，做到君子之交淡如水。各级党组织要担负起管党治党的责任，对领导干部严格管理、严格监督、严格要求，督促其净化自己的“工作圈”、“朋友圈”、“关系圈”，心无旁骛地投身到工作中。

江苏省建湖县纪委胥加洲：我认为光靠外部监督很难净化领导干部的“圈子”。现实中，有的人认为干部的“圈子”活动涉及个人生活，不少内容属于个人隐私，过多干涉有侵权之嫌，不宜监督。有的认为基层招商引资、发展经济任务重，一些干部在外应酬多，自然要接触企业老板，与“大款”交友，其真实目的，局外人难以界定，无从监督。还有人认为领导干部在“圈子”的活动具有隐蔽性、私人性、复杂性，圈内人员之间又有相容性、保护性，监督起来难度大，不易净化。

湖北省利川市纪委陈登帆：俗话说，“苍蝇不叮无缝的蛋”。作为领导干部，必须自觉净化自己的“圈子”。我们注意到中央纪委监察部机关在“三严三实”专题教育中，专门把交友过多过滥，工作圈、朋友圈、关系圈复杂，作为一项需要切实解决的问题提了出来，很有针对性，纪检干部作为监督者，如果自己的“圈子”过多过滥，更容易出问题。现实生活中，党员干部包括纪检干部在内，都要在社会交往中做到立场坚定，头脑清醒，善于识人，要把握住“朋友圈”不是越大越好，“生活圈”不是越广越好，应坚持原则，做到择善而交、择人而友。

江苏省阜宁县纪委王国柱：净化“圈子”，自律很重要，但也离不开外部监督。必须构建家庭、组织、社会“三位一体”的监督网络，形成监督防线。家庭监督，宜采取多种形式教育领导干部家属多关心、过问领导干部的思想和生活情况，当好“廉内助”，为廉洁从政创造良好的家庭氛围。组织监督，通过狠抓党风廉政建设责任制的落实，加强日常监督管理，瞪大眼睛、拉长耳朵，及时了解和掌握干部的交友情况，形成一级抓一级、一级带一级的监督格局。社会监督，畅通群众监督渠道，多形式、多方面了解领导干部“生活圈”、“朋友圈”的情况。通过新闻媒体、社会舆论对领导干部“圈子”存在的违纪违法行为公布于众，形成强大的社会压力，促使领导干部自觉净化“圈子”。

坚决摒弃“圈子文化”

“圈子文化”古已有之，是我国传统文化的糟粕，是山头主义、宗派主义的代名词，与以为民、务实、清廉为内核的党的价值取向根本对立。党内“圈子文化”的滋生和蔓延，不利于建设良好政治生态，有百害而无一利，必须坚决予以铲除。

知名时评人于文军：“圈子文化”虽脱胎于“圈子”，但与“圈子”不能画等号。我们要消除的是“圈子文化”，而不是“圈子”。从历史与现实看，“圈子文化”是导向“山头主义”的基础，具有负面性，发展下去往往会破坏政治生态，让一些党员干部失去政治信仰，形成利益纽带和人身依附关系。彻底铲除“圈子文化”的土壤，非一朝一夕之功。现阶段，清理和整治“圈子文化”，重在约束权力，把权力关进制度的笼子里。坚持正确的用人导向，促使领导干部把精力用在干事创业上。至于普通群众的“圈子”，应当倡导其高雅向上的价值取向，使普通公民的“圈子”成为传递正能量的一个个能量源。

中国纪检监察学院柴杰：由于传统儒家社会重人情、轻法治的特点，我国的“圈子文化”由来已久。从唐朝的牛李党争、北宋的新旧党争，到明末的东林党争、清末的帝后党争，尽管圈子的成因不同、良莠互见，但最终都加剧了统治危机，留下了“朋党兴、政事乱”的历史箴言。革命战争时期，因为斗争的需要，形成了各个解放区、根据地和白区等的客观分离，出现过与共产党的党性对立的宗派主义、山头主义。建国之后，党中央一直十分警惕山头主义、防范“圈子文化”。而从林彪到“四人帮”，无不因为搞“小圈子”，给党的团结和社会主义建设事业带来了巨大灾难。从近几年落马的领导干部来看，很多人都是毁于不正常的“小圈子”，导致一荣俱荣、一损俱损。纪律和规矩是医治“圈子病”的良药。要想“肌体健康”，就必须把纪律和规矩挺在前面，加强对执行党的政治纪律和政治规矩、组织纪律情况的监督执纪，使守纪律讲规矩、一板一眼按纪律和规矩办事，成为党员干部的自觉行为。

中央党校原副校长李君如：党内的“圈子文化”，具有依附性、投机性、帮派性、贪婪性的特点，是一种具有浓厚封建主义色彩的腐朽文化。依附性，是“圈子文化”最基本的特点。在查处的一些腐败大要案中，少数身居高位的领导干部，他们选人用人，一切以能否对自己尽忠为标准，这种人身依附性，严重损害党的选人用人原则。投机性，是“圈子文化”的生成性特点，它不仅推动“圈子”的生成，而且玷污共产党人应有的先进性和纯洁性，严重败坏党的形象和风气。帮派性，是“圈子文化”的总体特点。现在腐败案件中暴露出来的帮派圈子，纯粹是以党和人民赋予的公权力为自己谋私利。贪婪性，是“圈子文化”的劣根性特点。当前揭露出来的帮派圈子，无论搞人身依附，还是搞政治投机、结党营私，都贯穿一个“贪”字。消除“圈子文化”的影响，必须从抓价值观建设、法治建设、纪律建设方面多措并举，并由党的高级干部带头，各级干部身体力行，只要我们有针对性地抓，坚持不懈地抓，就一定能铲除这种腐朽文化的影响。

更多热门文章：

任何事情都是人做的。最近（《光明日报》1998年9月15日），舒乙先生就说，继承传统文化必须造就有生命力的载体－－人；中国传统文化危机的表现，主要就是后继乏人；国家在古籍整理出版方面成果辉煌，但它毕竟需要活人来读，必须真正读到活人的肚子里，才算找到了有生命力的载体。诚然，人是文化的核心。

"国学热"的基础也还是人。她实际上是一直"热"在中国人心里的。尽管历经劫波，但你能说"国学"在中国人的心灵里被荡涤净尽了吗？什么是国学？我不禁想起国学大师章太炎的名言："为甚要提倡国粹？不是要人尊信孔教，只是要人爱惜我们汉种的历史。这个历史，就是广义说的，其中可以分为三项：一是语言文字，二是典章制度，三是人物事迹。"反过来说，只要我们的历史和语言文字还在，就会有国粹，就会有国学，它不是文化革命所能革得掉的。保国、保种、保教，三位一体。

大陆学人提倡国学的基础，从根本上说，就在这里。没有这样一个深厚的民族历史基础，单凭若干学者，几大官僚，是不会有什么大作为的。这些学者最著名的学术阵地，就是中国孔子基金会主办的《孔子研究》。与这本刊物风格宗旨关联的学者，散布在社会科学院和大专院校，可称是当代中国大陆国学研究的中坚，是提起"国学热"时人们往往首先想到的一批学院派人士。

也许还可以简单提一句，这几年当局对传统文化研究及宣传是非常重视的。大陆学术团体曾经与联合国教科文组织联合，在北京举行过三次纪念孔子诞辰的国际大会。主席在对台八点讲话中提出："中华各族儿女共同创造的五千年灿烂文化，始终是维系全体中国人的精神纽带，也是实现和平统一的一个重要基础。两岸同胞要共同继承和发扬中华文化的优秀文化。"1997年，访问美国，在哈佛大学阐述中国传统文化价值，受到海外学者好评。这样一些动向，无疑对研究传统学术的学者是一个极大的暗示。

接下去，我们就要把眼光移向海外华人了。华人的基本信仰，就是中国传统文化。据悉，海外华人的总人数，大约有3千5百多万(不含台港澳，其计算方法不一)，华人财团的流动资产(不含证券)总额，据1992年7月英国《经济学家》杂志评估，高达两万亿美元(包括台港澳)，东南亚地区华人财富则有四千亿美元。如此庞大的海外社群，假如没有一个文化支撑，简直就无法生存。所以，他们实际上为中国传统文化在海外的传播发展提供了一个庞大的市场。因此，在华人为主体的国家新加坡，李光耀成为世界著名的东方伦理道德倡导者与实践者，被称为当代"最大儒者"，也就不奇怪了。很显然，在一个非儒教信仰的国家，李光耀倡导的儒家理念是不会成为主导的。

所谓"国际儒学"，实际上涵盖了全球所有以中国文化为基本价值坐标的人群，也就是一些人所说的"文化中国"。它早已经成为全球多元文化大家庭中非常富有活力、十分引人注目的一个成员。而中国文化在以西方文化为主导的国际上取得如此高的位置，确属前所未有。也许可以这样说，直至中国改革开放之前，许多狭隘的西方人还在把"远东"视为没有开化的"野蛮之地"。那个时候，如果你与洋人谈中国文化，他是什么感觉呢？是好奇，神秘，不可思议，总之，是把我们当作一个活的民俗博物馆来看的。可到了今天，他们的眼光不能不变了，他们感受到了一种力量－－文化的力量。

这种文化的力量，当然首先应当归因于经济上的富足。东南亚地区的"糖业大王"郭鹤年(净资产达21亿美元)曾经说："从小我们就被灌输儒家的道德价值观。老人们经常教育我们要讲商业道德，重视信誉，言而有信。这一切都深深印在我心里。母亲还告诉我要注重口德，不要诋毁别人。"像这样的话，假如出自一个穷人之口，谁会理你呢？但出自一个"大款"的嘴，"文化的力量"便显现出来了。

于是，便又产生了一个新的问题：是文化促进了经济发展，还是经济带动了文化？或曰是二者互动？然而，所谓"互动"，总有个谁先动、谁后动的问题，笔者是绝不同意那种把东亚经济崛起归因于文化动因的观点的。实则，是先有经济的崛起，后有文化的跟进沾光，再有文化对经济的回光反照。不然的话，中国文化在那里至少已经"动"了三千年了，何以今日才使得洋人刮目相看？总之，作为文化，归根到底，还是随着经济的繁荣而繁荣。

“国际儒学”最精粹的学院性产品，是“新儒学”，其特点是以接续儒家道统、弘扬儒学为己任，以儒家内圣外王之学为主导，以服膺宋明理学为道统，以融汇中西、实现儒家思想的现代转型为宗旨，以谋求中国社会、政治、文化的全面发展为向路，表现出强烈的民族意识、历史意识、宗教意识、道德意识以及"为往圣继绝学，为万世开太平"的使命感。其代表人物，是唐君毅、牟宗三等儒师，以及后起的杜维明等人。

与此学院派儒学平行的，是基础更为广泛的践履派儒学。其特点是与日常生活、学校教育、企业经营相结合。其代表机关，是香港孔教学院，代表人物是现任院长汤恩佳。此外，台湾有活跃的儿童读经活动，由工商界与社会各界出资，编印浅显易懂的儒家经籍教本，教育儿童从小阅读。印度尼西亚则有孔教总会(1963年改为孔教联合会，1967年又改称印尼孔教中央理事会)，出版《孔教月报》。美国有华人组织的"世界崇德会"，建有儒学教堂，定期举行活动，等等。而大陆，则不仅有学者在公开呼吁儿童读经，并且有专门机构正在逐步扩大实施对中小学生的传统美德教育范围。

对践履派儒学，学院派的教授们在理论上是重视的，在行动上是轻视的。这，或许是学术分野上的一个通例。然而，真正促动文化根基的，恐怕还在于践履者，因为，他们深深懂得，一切都得从娃娃抓起，不光是足球。

什么人在反对“国学热”

罗列事实未免枯燥乏味，但从上面的简短叙述已经可以看出，所谓“国学热”，实际上也是国际大气候和国内小气候相互呼应的产物。宣扬国学的，既有中国人，也有外国人；既有华人，也有洋人。而中西相互纠葛，正是近代以来儒学发展的新特点之一。例如，近代的许多在华外国人，像袁世凯的法律顾问日本人有贺长雄，美国传教士李佳白，英国官员庄士敦，等等，就曾经公开在中国宣扬孔教。这些宣扬者背景不同，观点有异，但都主张复兴、弘扬中国传统文化。就此而言，他们结成了一个"文化中国"的统一战线。 那么，反对者都是些什么人呢？

第一类反对者，是抱着牢固的西方中心论因而对东方文化深感担忧的某些西方的国际战略问题专家，其代表人物是美国哈佛大学的政治学教授塞缪尔·亨廷顿（Samuel P.Huntington），其代表作就是那篇著名的长文《文明的冲突？》（详见《文明的冲突与世界秩序的重建》，新华出版社，1998年）。他提出：未来国际政治斗争的主线，将由文明冲突取代意识形态及经济冲突，西方文明须防范儒家与伊斯兰两大文明联合。文章发表后，立刻引起世界各国的广泛关注。而所谓"中国威胁论"云云，实际上也有其文化的背景，可谓与亨氏同归一揆。

亨文之所以引起世界性的关注，是由于他确实点出了冷战结束后世界格局的一个新变化新特点，梳理出一条极具价值的思考线索。一方面，1989年后，苏联解体，东欧剧变，世界进入所谓“后冷战时代”，“文化”成为一种新的冷战武器，在国际政治战略格局中的地位日益显著。另一方面，亚洲经济的崛起和繁荣，被认为是一种具有儒家风范的资本主义，具有其与之相适应的浓厚中国传统文化色彩。尽管1997年下半年以来，东南亚国家与地区遭受了前所未有的金融危机，使一些人对"亚洲模式"产生怀疑，但是，信奉儒学的学者一般都认为，损失过后，东亚国家与地区总结经验教训，补苴罅漏，适当调整，经济肯定会继续发展。没有理由因为东亚金融危机而对亚洲发展模式予以根本性的否定。而中国在金融风波中采取积极负责、承担责任的举措，从文化角度看，正体现出中国人相帮相助、扶危济困、不以邻为壑的传统美德。

但是，亨廷顿也许没有想到，他的观点恰好刺激了儒学的进一步发展。因为，“文化冷战”最主要的特点，就是以综合实力为基础，实行"道德竞争"。最显明的，就是以美国为首的西方世界，从西方中心论的立场出发，指责中国等非西方国家践踏人权。这种"竞于道德"的文化冷战的后果之一，就是刺激“文化中国”的学者反转身来，从另一个方向求解如下问题：在中国传统文化中到底有没有人权的传统？以儒学为主体的中国传统文化关于“人”的理论到底是什么样子的？从这种理论中能否发展出一种有别于西方的人权理论？它是否具有世界的普适性？抑或可以和西方的人论并驾齐驱？儒家学说的创造性转化，是否足以提供解决各种世界性难题的智慧？中国传统文化与二十一世纪世界的发展具有怎样的互动关系？等等。

例如，由美国哥伦比亚大学著名资深教授狄百瑞（W.T.de Bary）、哈佛大学教授杜维明提议，1998年6月15日至17日，曾经在风光秀丽的北京香山饭店举行过一次中美双边学者的会议：“儒学的人论”。会议恰好在克林顿总统访华前夕进行，尤其具有象征性。我有幸参与了这次会议的筹办工作，聆听到许多高论。学者指出，在儒家传统中，拥有极其丰富的“人论”。两千多年前的汉代思想家董仲舒就曾经说过：“天地之精，所以生物者，莫贵于人。”这些理论，用现代眼光给予新的解读，会生发出积极的价值。而在我看来，这种重新塑造古代文本的解读活动，至少从晚清时期就开始了。早在本世纪初，年轻的国学大师刘师培就作过一部《中国民约精义》，发现包括儒家在内的中国传统典籍中包含着丰富的"民约"思想。美国布朗大学宗教系主任退斯教授（S.B.Twiss）甚至用资料说明，国际人权观念不仅同儒家传统在原则上可以相容，而且联合国人权宣言就体现着中国的儒家理念，是儒家对世界人权宣言的贡献。1947到1948年，中国代表张彭春不仅参加了人权宣言的起草和审议工作，而且许多基于儒学的建议和观点被宣言所采纳。杜维明则指出，人的本质、文明的特色、道德的根源和仁政的价值，是儒学人文精神所不可或缺的面向，从中可以建构一个具有当代意义的人论；西方的人权观念和儒家的人文精神之间存在着良性互动的可能性，两者之间能够驾起一座桥梁。美国夏威夷大学历史系教授郭颖颐指出：任何社会都有关于权利的观念，中国也不例外。狄百瑞教授则论述，儒家学说中具有尊重个人尊严的人格主义，有其内在价值，具备充分体现的可能。 凡此种种，是恰好验证了亨式预言的并非无根而是其实现呢，抑或是亨文的刺激？艺术模仿生活，而生活也就常常模仿艺术。所谓预言家，往往是先从根苗上冒讲一句，激起大家注意，而大家一旦注意，也就成了他预言灵验的证明。这种鸡、蛋互生的因果转化，我们在学界时常看到，而看相算命之类，无不可如是观。

第二类反对者，我们可以称之为五四传统的弘扬者。

儒学占思想统治地位的根基，是从什么时候开始动摇的？就是从五四。正如张岱年先生所说，从五四开始，儒学独尊的格局一去不复返了。五四志士的根本理念有二：民主、科学。由这两个根本理念衍生，就是对传统的清算。 弘扬民主、科学何以必须反传统？钱玄同的回答是：“二千年来所谓学问，所谓道德，所谓政治，无非推衍孔二先生一家之学说。欲祛除三纲五常之奴隶道德，当然以废孔学为唯一之办法。""欲使中国不亡，欲使中国民族为二十世纪文明之民族，必以废孔学。”陈独秀的名言：“孔教本失灵之偶像，过去之化石。欲建设西洋式之新国家，组织西洋式之新社会，以求适今世之生存，则根本问题，不可不首先输入西洋式社会国家之基础，所谓平等人权之新信仰，对于与此新社会新国家新信仰不可相容之孔教，不可不有彻底之觉悟，猛勇之决心，否则不塞不流，不止不行。”而人们更为熟悉的，则是陈独秀义正词严的宣示："要拥护德先生，便不得不反对孔教、礼法、贞节、旧伦理、旧政治；要拥护那赛先生，便不得不反对旧艺术和旧宗教。""若因为拥护者两位先生，一切政府的迫压、社会的笑骂，就是断头流血，都不推辞。"

你在李慎之先生的文章中是否读出了这样一种劲头呢？你在丁守和等先生的文字里是否体会到了这样一种精神呢？假如你没有体读到，只证明你不够敏感；假如你想强烈地去体读，那就请你看一看近些年出版的北京《鲁迅研究月刊》好了！ 然而，他们绝不是五四精神的简单继承者，而是要将五四精神发扬光大。因为，在他们看来，所谓科学、民主，还是要以民主占第一位。没有民主、自由，没有对封建迷信的破除，“科学”也不过仅仅具有“工具”的意义而已。对此，丁守和先生曾经特别提醒笔者要注意毛泽东在《反对党八股》中对五四的论断，因为在那里，明确宣示了许多正确的理念。他们这些人，常常被称作中国的自由主义者。

第三类反对者，我们称之为经院派马克思主义者。

在他们看来，国学与儒学"热"热过了头，是文化保守主义、复古主义、迂腐的文化改造观的回潮和反映；讲儒学，就是反对马克思主义。应该说，此派的指责实乃一针见血。

“儒学热”争论的核心是什么

上述三类反对者，实际上最不能通融的，是第三类。而第一、二类，在现时段已经与儒学并非水火不融，而是保持着模糊的交火地带。我总觉得，自由主义，或曰个人主义，与当代的新保守主义，原本是一个东西的二柄。而第三类学者最关注的核心，是儒学与马克思主义的关系问题。

早在1990年4月14日，李一氓在《致蔡尚思函》中就曾说，孔子学说是“一个非常封建的学说”，“马克思主义和孔子的教义，无论如何是两个对立的体系，而不是可疑调和的体系（折衷主义），或者并行不悖的体系（二元论）。”蔡尚思表示同意李一氓的见解，但有意思的是，李、蔡二老都像五四先辈一样，具有深厚的国学根底。

其后，就不断有学者赞同并论述这种观点。例如，罗卜《国粹·复古·文化》（《哲学研究》1994年第6期）说：如果我们天真地以为从"国学"中可找到立国之本或重建民族精神的支柱，而马克思主义作为外来文化可以置之一边，那么未免太迂腐了。一些人从先秦的神秘主义中寻找理解当代文明的钥匙，一些人宣扬中国需要孔夫子、董仲舒，需要重构与马克思主义并列的哲学新体系，正是利用了这种迂腐的文化改造观。不排除有人企图用“国学”这一可疑的概念来达到摒弃社会主义新文化于中国之外的目的。胡绳在纪念《历史研究》杂志创刊40周年座谈会上对这篇文章予以介绍，表示“基本上同意他的观点”，“总的观点我赞成”（《历史研究》1995年第1期）。由于胡绳在学术理论界具有广泛的影响力，争议遂因之而起。

尔后，中国社会科学院的《哲学研究》杂志连续发表批评"儒学热"的文章，代表作有：王生平《跳出"国学"研究国学》（1994年8期），陈漱渝《如此"儒学热"能解决现实问题吗？》（1995年5期），李登贵《五四精神：重评还是重伸张？－－五四精神与传统文化学术座谈会述评》（同上），黄克剑《回到"我"自己回到"人"－－写在"国学"正热时》（1995年第8期）。

宣讲儒学的人则认为，马克思主义与儒学并不矛盾，二者可以良性互动、互补，不赞成用意识形态斗争的观念指责儒学研究。但是，就笔者的阅读所及，论述马克思主义与儒学关系的最精彩的文章，是匡亚明先生作出的。

匡亚明是老一代中共党员，其研究中国传统文化的特色，就是力求用马克思主义的立场、观点和方法，有重点、有系统地对优秀传统思想文化进行探讨，去粗取精，加以弘扬和开发，使之在建设有中国特色社会主义中发挥应有的重要作用。所以，反对马克思主义，在匡那里是不可想象的。然而，匡却认为：要想成为一个真正的共产主义者，光靠读一些共产主义教科书、小册子，即使读得烂熟也是不够的，还必须"用人类创造的全部知识财富来丰富自己的头脑"才行。孔子思想就是"人类创造的全部知识财富"中的一个重要组成部分。因此，认为对包括孔子在内的人类知识财富学习得越少越好的人，按列宁的话说，是不能成为共产主义者的。

关于马克思主义与中国传统文化的关系,匡亚明认为，对优秀传统文化的继承弘扬，离不开马克思主义的指导；马克思主义在中国扎根，也离不开和传统文化的结合。马克思主义和传统文化的精华(包括孔子思想的精华)并非格格不入，而是“心有灵犀一点通”。二者虽然相隔两千余年，但历史连续性规律使它们仍带有相通之处。孔子在封建社会提出了大同思想，马克思在资本主义社会提出了科学共产主义理论，这都是一定时代的产物。共产主义与大同思想都强调“天下为公”。马克思讲国际主义，孔子也强调他当时所能认识到的“国际”主义，即“四海之内皆兄弟也”。尽管表达的方式不同，内容也不相同，但基本精神有相通之处。由此可见中国优秀的传统思想文化含有真理性或可贵的智慧萌芽，是有生命力的，是可以而且必须做到使之为当前的社会主义物质文明和精神文明建设服务的。

上述论断，便是匡亚明在《求索集》（人民出版社，1995年）一书中表述的基本思想。

匡亚明这种思想使我们想到另一位马克思主义者郭沫若。五四前后，打倒孔家店的呼声遍于中国大地，而郭沫若却是逆着当时的反孔潮流的。他写道：“定要说孔子是个中国的罪魁、盗丘，那就未免太厚诬古人而欺示来者了。”“我在这里告白：我们崇拜孔子。说我们犯时代错误的人们，那也由他们吧，我们还是崇拜孔子。”1924年，他甚至写了一篇《马克思进文庙》，假借孔子与马克思的对话，赫然写道：“我们的出发点可以说是完全相同的。”孔子问：“你的理想世界是怎样的呢？”马克思讲了“各尽所能，各取所需”等等，孔子拍手叫道：“你这个理想和我的大同世界竟是不谋而合。”“我的思想乃至我国的传统思想，根本和你一样，总要先把产业提高起来，然后才来均分。”马克思感叹道：“我不想在两千年前，在远远的东方，已经有了你这样的一个老同志！你我的见解完全是一致的。”

对于孔子，杜国庠、侯外庐、吕振羽、翦伯赞等都曾明确表示过反对，但郭沫若、匡亚明的态度却表明：尊孔与反孔，并不是区分一个人是否马克思主义者的标准。马克思主义者，可以反孔，也可以尊孔。

公允地讲，大陆的儒学人士，一般都不反对马克思主义。事实上，主流的研究者都一再强调马克思主义理论的指导作用，而反对马克思主义的动机和言论，在大陆也不容否定，大家心知肚明，只是不敢太张扬而已。例如，有人这样写道：当代史家"接受唯物史观，并不是基于一种自由的理性批判的结果，而主要是由于政治威胁和行政压力所致；并不是出于自己内心的思想需要，而是出于对自身的生存利益的考虑。因而就必然导致了中国史家对唯物史观采取一种投机取巧的实用主义态度，盲目接受、机械运用、死搬教条、胡乱比附、浅尝辄止。……中国当代史家嘴里喊了几十年唯物史观，可恐怕他们连什么是唯物史观都没有真正弄清楚。唯物史观作为一家之言可能是最有力的，可作为包打天下的独家之言肯定是最无力的。"（雷戈《破碎的心镜：中国当代史家的心理障碍分析》，《青海师范大学学报》1996年第4期）如此激烈的言论，正反映了许多儒学人士的"灵魂"。

应该承认，儒学与马克思主义确实是两种自成体系的思想形态，其产生的时代、理论指向均不相同。笼统地一般地将二者混为一谈，显然不合适。但是，形而上学地将二者截然打成两截，不承认两者有相互融通、交叉的内容，也难服人。

只有形而上学，才在绝对对立的两极思维定式中思维。人文现象的特征之一，就在于其界限模糊。人文世界与自然世界具有本质差别。亚理士多德的物理学，如果不是专门研究科学史，现代物理学家不会再去顾及。可是，亚理士多德的形而上学，现代哲学家却不能不有所了解。有了爱因斯坦，牛顿力学就显得"过时"。可是，有了黑格尔，决不意味着柏拉图的过时。莎士比亚的戏剧精妙之极，但那不意味着咱们的关汉卿就不值一文。曹禺不是关汉卿的代替人，而是关汉卿的对话者。同样，有了马克思，决不意味着黑格尔可以像死狗似地撇在一边。有了毛泽东，也不表示孔老夫子就自行"退出历史舞台"了。我们生活在现代世界，享受着现代物质文明。这些物质文明，是古人所没有见到、甚至无法设想的。但是，这并不表明现代人在精神上就一定比古人“进步”。在人文精神领域，现代人可以比古人更“原始”，而古人也可以比现代人更“现代”。真正的“道”，有其穿越时空的功能。古今不同，中西不同，而人心则一。但是，假如就此而断言儒学比马克思主义高明，那就真真是痴人说梦了！

央视隆重推出了“百家讲谈”栏目，一经播出立刻万人称颂，引起“国学”热的风潮。我却冷眼旁观，并坠入深深的迷惘之中。

历年来，人们对文人这一特定的群体，是鄙视的，甚至蔑视他们的存在。人们常用“百无一用是书生”“酸秀才”“迂腐”等词来形容文人，就是在“万般皆下品，唯有读书高”的封建时代，在统治着的眼里，文人一样是不堪大任的，真正的文人，也会像陶渊明一样，归隐山林。

当今的社会，物欲横流，在商品经济的大潮中，文人是被遗忘的一个群体。重理轻文的现象普遍存在，英语比国学重要，数、理、化，比写作重要。因为数，理，化学得好，可以找到好的工作，英语学的好，可以到外企当白领，而国学你学的再好，你又能做什么。于是就是喜欢文学的人，也不得不向现实低头。

现在国学热了，热的让人难受。一个所谓的“文人”篡改了历史，英雄变成了败类，卖国者成了爱国者，黑的变白的，一觉醒来，世界已经面目全非。这个“文人”火了，有人视为敢于揭露“真象”的勇士，敢于挑战权威的斗士。还有的“文人”整天说着大逆不道胡话，去迎合青少年的逆反心理，就成家喻户晓的名人了。还有的人，写几首歪诗，经过文痞一煽风点火也名利双名。更有甚者，有人写一些低级趣味的书，美其名曰“身体写作”，媒体竟然大肆报道，此人也能春风得意。人们不是在忙着做学问而是忙着炒作，就连那些大家也争先恐后找熟人，走后门想在电视上露脸。电视台也适应潮流推波助澜，一股热潮汹涌，席卷神州大地。人们惊叹，国学复苏了。

国学真的复苏了吗？我不清楚。我只记得，我最喜欢散文家的余秋雨，现在写的《千年一叹》，失去了过去文章的深度；我只记得，那些上电视的大家们要么在签名售书，要么在各地讲演；我只记得，文人在绞尽脑汁的想出名；我只记得，文人迷失了自我。有人说，那些人不是真正的文人，可是那些进去也曾经写过好作品的人，现在热衷于名利的大家呢？他们不是也在大行其道吗？只要能吸引人的眼球，管它什么东西，只管发表；只要有银子，狗屁文章照样刊行于世，照样可以名扬天下，照样可以赚大钱。潜心修学的人依然没有人去过问，好作品依然束之高阁。我长叹，国学真热呀。

让国学热降温吧。可怜的文人，刚从人们的蔑视中走出，难道又要踏上一个不归路吗？媒体的造星运动还在进行中，你们成为了这轰轰烈烈运动中的小丑，媒体人，包装公司，在数着钞票消费着你，你成为了玩物，成为了傀儡。你还是个文人吗？“非淡泊无以名志，非宁静无以致远”，要牢记呀。

我衷心的希望国学别热，因为利令智昏。只有给国学一个宁静的空间，国学才能有所发展，才能薪火相传。

小美的学习成绩一直在中游，可是老师只重视成绩在中上游的好学生，她想引起老师的重视，于是拼命地努力学习。

“功夫不负有心人”。终于，在四年级的期中考试中，她夺得全班第一名，是班里唯一的满分。老师在班会课上表扬了她，使她更加地骄傲自大。

放学后，她碰到了朋友小薇，小薇问：“小美，你为啥这样高兴?”小美骄傲地说：“薇薇，你知道吗?这次考试，我是全班的第一名!”“是吗?”小美惊讶地问，“你得了全班第一名?”“是!”“美美，你真棒!小妹佩服佩服。不过，你可不要太骄傲，这样，你下次就不行喽!再说……”“住嘴!!!”小美恼怒了，“你怎么可以教训我?你算什么!!!”“哦，不不不，我不是这个意思，我是说……”“省了吧!”小美说完，头也不回地走了。

一会儿，她又碰到了朋友芳芳，芳芳也劝她不要骄傲，小美听了，生气极了。

她来到了家门口，妈妈看到她今天如此地高兴，便问：“美子，今天有啥事啊?”“妈妈!”小美大叫，“我是全班第一名!!!”“哦，宝贝儿真乖!你不能骄傲，知道不?”妈妈说。“妈，你就尽管放心好了!”小美胸有成竹的说。小美回到房间，打开电视机，津津有味地看了起来。

结果怎样呢?

期末考试到了，小美满怀信心地走进考场，90分钟的考试她只用半个小时就答完了，她检查都没有检查，就把考卷交给了监考老师。走出考场，她想：出题的老师也太没水平了，竟然出这么简单的试题，把我当幼儿园的小朋友啊!

成绩揭晓了。小美断定她一定还是第一名，于是在前面找自己的名字。然而，前三名里面没有，前二十名里面也没有……找啊找啊，她在倒数十名里找到了自己，啊!她竟然不及格!全班倒数第五名!再仔细一看，当初被她指责过的同学各个名列前茅;而当初指责别人的她却名落孙山。

故事讲完了。你读了这个故事有什么想法?

学习成绩好是应该鼓励的、应该表扬的。但是，“满招损，谦受益”，不要太过分了，那样只会退步不会进步。

如果有位同学，他的学习成绩比你好，你会怎样?那不要紧，“择其善者而从之，其不善者而不为”嘛!我们要仔细想一想，他到底比你好在那里，自己学习学习，不是很好吗?

若有位同学对你有不满之处，你会虚心接受吗?其实，别人对自己提出的意见，也未必是对你的嘲笑，我们要“有则改之，无则加冕”。

同学们，你做的到吗?

很多人在本科和技术教育之间，往往倾爱于前者。当然在这也不是一种批判。而是实际问题、实际分析。即使高考成绩不尽然，只有专科可选。技术教育，也不失为是一个好的选择。墨子注重能工巧匠，当今社会更是如此。孔子的因材施教，更是启示我们认清自身的能力，选择自己最合适的道路，而不是一味跟风，收到社会的蛊惑，盲目选择。

技术教育有许多优点。第一，它没有夹杂太多的理论知识，住重实操，重点培养的是个人实践能力。第二，技术教育对口社会职业要求。社会需要什么样的人才，技术教育提供人才培养方案。由于时间较本科短，具有高效、高质的特点。第三，技术教育同样拥有本科的优点。不是说选择技术教育，就再也没机会读本科。你同样可以选择专升本、专插本，甚至考研、考公务员。同样有机会进入政治道路。事物都有两方面。技术教育同样拥有它的缺点，但他的优点足以掩盖它的缺点，不失为广大学生的正确选择。

一个科学家说过：人总是会撒谎的，甚至在一天中都会撒好多次谎。

是啊，每个人都会撒谎，但谎言不同。

今天早上，我和妈妈去市场买菜。在路上，我看到一个四五十岁的瘸腿的中年男子，可怜兮兮的爬在地上，喊道：“各个好心人啊！我是个下岗的工人。我老婆不幸出了车祸死亡，家里还有两个嗷嗷待哺的孩子，大家可怜可怜我，给我一些钱买奶粉吧！相信好心人都会有福报的！”说话间，不时有些人拿钱给他。妈妈心一软，拿出五元钱：“小萍啊，你拿给那个叔叔，哎，真是可怜啊！”我接过钱，快步跑了过去：“叔叔给！”那个叔叔接过钱，连声道谢。

买完菜，我和妈妈在回家的路上，又看到了那个叔叔，他前面放钱的布上变得空空如也了，我不禁问道：“妈妈，我们给叔叔的钱，怎么给没了？”妈妈摇了摇头：“不知道，可能拿去买东西吃了。”这时，一对情侣走了过去，那个姐姐跟她的男友说了什么，他男友拿出20元，递给了那个叔叔。那个叔叔连连道谢，磕了好几个响头。那对情侣走远了。只见那个叔叔偷偷瞥了瞥四周，悄悄地把钱塞入口袋，又开始喊了起来。

我的心里一阵翻天覆地：那个叔叔怎么能把人们的善良，当成赚钱的商路呢？他撒的这种谎言，是最最可恶的！

晚上吃饭的时候，妈妈煮了我最爱吃的酸甜鱼。我急忙夹了一块放入嘴里：唔！真是好吃！鱼皮甜甜的，但鱼肉是酸酸的，可好吃啦！我含糊不清的说道：“妈妈，你也吃一块吧？”妈妈摆摆手：“不，妈妈爱吃鱼头，你吃吧！”

我的心里酸酸的，妈妈每次都这样，每次都说爱吃鱼头，其实我知道，鱼头一点肉都没有，一点都不好吃！妈妈怎么会爱吃呢？妈妈撒的谎，是最最善良的！

“世界这么大，我想去看看。”但是我们应该如何看待不同的问题呢？

公元前202年，项羽兵败，自刎于乌江。时过一千多年，杜牧诗云：“胜败兵家事不期，包羞忍辱是男儿。江东子弟多才俊，卷土重来未可知。”惜之。又过了数百年，王安石说：“百战疲劳壮士衰。中原一败势难回。江东子弟今虽在，肯为君王卷土来？”贬之。又过了几十年，李清照说：“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”颂之。三位诗人皆持有不同的态度，而他们观点的分歧正是因为看待问题的角度迥异。杜牧一生仕途坎坷，“卷土重来”带有几分自勉。王安石站在一个政治家的角度上视之为历史朝代的必然更替，又不无劝谏君王勿使“百战疲劳壮士衰”之意。而易安居士则目睹了金兵长驱直入，宋室南渡苟安，而感叹“生当做人杰，死亦为鬼雄”的项羽“不肯过江东”。因此，当我们看待问题的时候，应该从不同的角度出发考虑，这样，我们便会有不同的看法和解决问题的方法。

除了从不同的角度看待问题，我们还应该知道如何用正确的态度对待问题。第二次世界大战时，有两个人被关在纳粹集中营的一间狭窄的囚室里，他们唯一能了解世界的地方，是囚室里那扇一尺见方的窗户。每天早上，他们都要轮流去窗口眺望外面的世界。一个人总是愁眉苦脸地看着窗外的高墙和铁丝网，另一个人却总爱看窗外的天空，看蓝色天空中的小鸟自由地飞翔。半年后，前者因忧郁而死在狱中；后者却坚强地活了下来，直到获救。由此可见，不同的看法，不同的处事态度，会有截然不同的结果。生活中总是会有许多困难险境，我们应该从不同的角度出发，以乐观积极的态度对待。正所谓“塞翁失马，焉知非福”，以乐观的态度对待生活，生活便会以美好来回应你。

从不同的角度看待问题，以乐观的态度对待问题，我们的生活将会更美好，我们的世界将会更精彩。

我是监利县实验中学初三的学生，即将面临中考了，老师要求同学们把分秒必争作为座右铭，上课时要认真听讲，下课10分钟也不要休息。放学回家了，还要求我们开夜车，加班加点地学习到转钟几点钟。

我认为，这种做法，是不符合科学道理的。

上课时，我们要聚精会神地认真学习、积极思考，这是理所当然的。下课了，我们就应该走出教室，积极参与室外活动。这样，一则可以调节我们本来已经近视了的视力，二则可以使我们高速运转的大脑得以缓和一下。俗话说：劳逸结合。我们要积极的学习，我们也要充分的休息。我们之所以要充分的休息，是为了第二天更好地积极的学习。文武之道，有张有弛。休息就好比磨刀，磨刀不误砍柴工。休息就好比充电，电池只有充足了电，才能更好地放电。如果过度的劳累，过度的放电，而不及时充电，电池的性能就会变差。这是电学中的一个常识。

放学回家了，夜晚的学习，就更要讲究方法了。我们青少年，正是长身体的时期，也是智力高速发展的时期。充足的睡眠，是我们提高学习成绩的必要保证。夜晚学习，必须遵循一个起码的原则，就是第二天白天，必须有充沛的精力上课。如果夜晚熬夜太晚，第二天上课时打瞌睡，岂不是得不偿失？

我的爸爸读高中时，就很勤奋。那时，高中是两年制。爸爸在读高二上学期时，晚上下了晚自习，回到家里还勤奋刻苦地学习。精神不振作时，就喝茶叶茶。一开始，只放一点茶叶，后来，茶叶越放越多，最后，竟在茶杯里放进了一把茶叶，甚至把茶叶吃下去，还是不管用了，看着书，看着书，就趴在桌子上睡着了。一觉醒来，已经是转钟几点了。爸爸由于睡眠严重不足，第二天上课时就打瞌睡。人吃了亏，戏不好看，成绩每况愈下

是《中国青年报》上的一篇文章，使爸爸悬崖勒马，彻底地改变了学习方法。这篇头版长篇文章，是中国人才学创始人雷祯孝先生的长篇论文――《试论人才成功的内在因素》，雷祯孝先生指出：有的人很勤奋，头悬梁，锥刺股，精神可嘉，方法实蠢。爸爸看到了这句话，感触很深，好像就是针对爸爸说的一样。从此，爸爸就改变了学习的策略，每天一下晚自习，就立即睡觉。第二天早晨早点起床，学习需要记忆的内容。上课时精神振作。由于方法对头，成绩蒸蒸日上，老师还要他担任学习委员。

前车之鉴，后事之师。我的爸爸失败的教训，实际上就是为我付出的代价。我应该吸取我的爸爸的教训，不要重蹈覆辙！

我们学过物理学，很多物理学的原理，可以借鉴到我们的治学方法上来。如果我们把获取知识的速率用v表示，学习所花费的时间用t表示，那么，我们所获得的知识量S则为：

S=vt

如果我们下课了不休息，那么，下一节课，我们就不可能具有充沛的精力。如果我们放学了，晚上在家学习得太晚，甚至学习到转钟，学习的效率肯定会降低，我们学习到昏昏欲睡时，学习的效率就趋近于零了。如果我们把学习的效率用表示，那么，我们所获取知识的量的公式就为：

S=vt

从上式可知，如果我们获取知识的速率一定，所花的时间越多，学习的效率越高，那么，所获得的知识也就越多。

事实上，学习的时间t与学习的效率，是呈负相关的。我们不要一味地强调延长学习时间，而忽视学习的效率。如果你在学习上花的时间过度的多，而你的学习效率太低，那么，你所获得的知识还是接近于零！况且，你夜晚学习得太晚，第二天上课你就没有充沛的精力了，学习的效果反而更差！

综上所述，我认为：

1、无论学习如何紧张，功课如何繁重，下课了，我们都应该走出教室，参与室外活动；

2、晚上在家里学习，不要学习得太晚，一定要保证第二天有充沛的精力上课！

[论如何看待分秒必争初三作文

现如今，科技迅速发展，人工智能的兴起很大程度上改变了我们的生活。从工厂生产到电子器械的运用，再到我们日常使用的手机和生活用具。可以说，很多机械智能设备都能见到人工智能的影子。但在方便我们的生活的同时也间接的催生出了一些问题。

正如库克所担忧的，人类因会想计算机一样思考而造成很多“得不偿失”的局面。计算机解决问题方法均是有固定的步骤组成的，一步到位，滴水不漏，直接显现出了结果。在生活逐渐快节奏的背景之下，结果和答案逐渐成为了很多人所追求的对象。以往，人们会为了达到目的采取不同的手段。但现在，在计算机和人工智能的带动下，人们的思考方式会固定化、步骤化，随机应变的能力渐渐的被疏漏了。多元化、多方面思考问题的能力渐渐被淡化了。

举个例子；在一次思维能力测试中，科学家为志愿者出了一道题；如何用4根连续的直线连成一个3*3的矩形点阵。大多数志愿者想尝试各种连法，但不约而同的都想得到同一个结果：在有限的范围内得到答案，因而，他们会开始构思，列表，进行各种尝试，但是总是得到同一个结果，总有一个点是连接不上的。这很大程度上就是受到了计算机思考的影响。计算机的思考确少新颖，灵活的方式，大多以人们设计好的固定流程来解决问题，因此实验结论表明；大多数人解决问题都过于固定化。他们会以为解决问题必定会有一个固定的思路，沿着这个思路去一定可以解决。但往往会造成撞上南墙也不回头的局面。少数人才会察觉到方法是否存在可行性。极少数人在一开始的时候就会发现，不能依照固定的做法去完成。

库克的担心确实有道理；计算机渐渐多元化的思考无疑是一个巨大的成功，而人们确效仿了以前计算机思想的单一化，步骤化，这只能标志着人类思想止步不前的境况。同时计算机的思考问题的方法也存在着诸如缺失判断标准，忽略问题的可行性，科学性等等一系列的问题。

那么为什么人们会渐渐地像计算机那样思考呢？因为现在生活节奏很快，快速思考的问题，尽可能快的得到结果，是很多人都像要的速成方案但是因为快了，也就忽视了很多东西，很多人为了达到想要的结果，不惜一切代价，比如在物理界，很多人为了发明永动机而倾家荡产，最终也没有成功，造成了人力物力的浪费，价值观的缺失，同时也忽视了问题的解决方法的可行性，罔顾后果，更有甚者为了达到目的不择手段，建立在别人利益的缺失，来成就自己，失去了同情心。如何去避免这种问题的发生渐渐成为了重要的追求目标。

其实仔细一看，我们不难发现计算机思考方法也是有好处的，它让问题变得有序化，给予人们一个固定的思路去解决梳理问题，指引我们解决方向，我们只有好好利用计算机思考方法带来的好处，确认问题的可行性，结合实际生活，懂得随机应变，尽可能多元化的去思考，权衡好利益的得失，努力去探求，发扬人类的创新思维才，努力的去避免固定化，步骤化的去思考问题，懂得合作，共赢，哲学中也说到过，物质决定意识，人类要发挥主观能动性，去改变、创新这个世界，同时借助现代科技，我相信在他们的帮助下，任何难题都将被人类克服。

我喜欢和邻家的小孩子玩，可妈妈却总说我太幼稚，十分反感他们的到来。我理解妈妈的心思，她是怕“白墙穿上花衣，桌椅划上刀痕，房间凌乱不堪”。妈妈，请您相信我的领导能力，我绝对能叫他们服服帖帖地听从我的指挥，绝不会在家里捣蛋的。

一个初中生，不在家里乖乖读书，老爱和四五岁的小孩子混在一起，确实显得疯狂而不可理喻，但和他们在一起，我真的特别快乐真的特别快乐，有一种重游童年的感觉，他们让我感到了童真童趣，感到了力量。人世间最美好纯洁的就是孩子的心灵了。他们不会象大人那样满腹心事，而是把喜怒哀乐都表现在脸上;他们没有心机，不会让人捉摸不透;他们敢说敢做，绝不优柔寡断……他们所拥有的品质正是一个成年人所缺少的!我看大人们应该象他们多学习学习。

他们就象春天里的桃花?可爱而又灿烂;他们就象夏天里的荷花?出淤泥而不染;他们就象秋天里的菊花?无论遇到怎样的困难，总是乐观向上，带给人们最美丽的笑容;他们就象冬天里的雪花?那样纯洁无暇。他们集中了一切美好的品质。在他们的世界里，永远没有黑暗;在他们的眼中，一切都是美好的。这就是孩子，单纯而又善良。

我觉得他们是属于“大智若愚”这一类型的，我说这话一点也不夸张。他们对所有的事物都有着自己独特的见解，这些见解看似荒唐可笑，其实细细品味后，你会发觉它包含着许多大道理，给你多太多的启示了，所以，你可不能小瞧孩子哦。当你遇到棘手的麻烦时，不妨听听孩子的意见，因为他们没有什么顾忌，更能看透问题，而且能对你实话实说，或许你能从他们口中得到意想不到的收获呢。

因为孩子们的心灵是不受污染的，所以他们总是那样惹人喜爱。

我喜欢和小孩子一起玩，他们使我变得更加善良、快乐和自信。

我觉得妈妈不能理解我的观点是因为她没有真正走进孩子们的世界里，她没有用心去和孩子们交流，她没有以一颗欣赏的心去看待孩子，如果你对孩子们付出了真情实感，他们就会给你意想不到的回报。

请以一颗欣赏的心去看待孩子吧!

如何看待心理咨询

几年前，美国一个心理咨询机构的专家们来中国进行交流访问。有位美国心理专家问中国的心理学教授：“如果有一对恋人约会，小伙子迟到了，姑娘问他为什么迟到，小伙子回答去找心理医生所以才来晚了，此时中国姑娘对这位小伙子会是什么态度?”中国的心理学教授不假思索地回答：“这个姑娘可能会和他吹了。”但如果在美国，姑娘却会因此而更加喜欢这位小伙子，她认为一个懂得用心理咨询的方法来调整自我的人，一定不会把自己的消极情绪转嫁到别人头上，也不会把别人当成发泄的对象，与这样的人生活在一起肯定会很幸福。

我国目前有许多人对心理咨询存在偏见，主要原因是对其不够了解。“咨询”一词的英文是“Counseling”，意思是磋商、顾问、辅导。心理咨询是指受过专门训练的心理咨询人员，运用心理学的原理和方法，通过语言、文字或其他方式向需要帮助的人们提供心理辅导的过程;心理咨询鼓励人们自救自助，帮助人们战胜痛苦、度过难关，乐观地对待人生。

心理咨询的发展与社会的文明程度成正比关系，也就是说，社会越发达，人们的文明程度越高，心理咨询事业就越发达。人们要在激烈的工作、学习、生存竞争中发展自我、更新自我、完善自我，就不可避免地会产生各种各样的烦恼和不同程度的紧张。朋友，如果你在工作和生活中遇到困难或需要帮助，就抛弃一切顾虑、勇敢地向心理医生咨询吧，相信心理咨询中心的门对你永远是真诚敞开的。

[如何看待心理咨询的作文

月明星稀，乌鹊南飞，绕树三匝，何枝可依？这是曹孟德的诗文《短歌行》中的一句。

我们何不以此自问：何枝可依？问自己什么是适合自己的，找准自己的位置，找到自己的归附。

老鹰雄猛、健壮，飞翔速度迅猛，从鹫峰俯冲而下，捕获猎物，这是它生存的本领，是它依附的枝头。而乌鸦生性弱小，却一味模仿老鹰，事倍功半，最后落入牧羊人手中，也是可以料想的。诚然，它的精神是可嘉的，然而它却忘记了考虑自己的优点与弱点。

物如此，人亦然。

找准自己的位置，找到适合自己依附的枝头，生命才能达到极致。

一代先师孔子，初时以建立以仁治国的完美社会为志。周游列国之后，终于没有成功，然而它却是很好的老师，孔子的弟子遍及天下，他也最终成为我国伟大的思想家、教育家。由此可见，只有找到自己的枝头，生命的意义才能实现。

一代喜剧大师卓别林，年少时因相貌不佳总是成为别人的笑柄，然而，在他的喜剧生涯中这恰恰成为一种优势，他主演的无声喜剧电影达到了无声胜有声的境界。这不得不说他那不佳的容貌促成了他上佳的表演。

世界首富比尔？盖茨，本是一名外国着名大学的学生，然而当他感觉到大学所教的内容并不适合自己时，便毅然离开学校，从事自己喜爱的电脑设计工作，最终积累了世界上无人能比的巨额财富。

社会在发展，可是道理却没有变，找准自己的位置，找到适合自己的枝头，生命才能闪光。

乌鸦敢于拼搏，乐于学习的精神固然值得赞赏，然而它不能认清自己的实力，不能量力而行，注定是要失败的。

绕树三匝，何枝可依？绕树三匝，并非枝枝可依！

人不只需要勇于拼搏的精神，更应认清自己，只有二者具备，才有可能成功。

拥有自知与拼搏，光明就在眼前，在努力过后你会发现绕树三匝，此枝可依！